Lokaty zrobiły się na 5.0%, podczas gdy rach. główny jest na 5.8%. No to
zrywam. A tu zonk:

ZPDT0001 : Status lokaty terminowej nie pozwala na wcześniejsze jej
rozwiązanie.

(Oczywiście: Okres: 1 Dzień )


--

Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel.

do góry

W dniu 2012-07-17 10:00, SQLwiel pisze:
> Lokaty zrobiły się na 5.0%, podczas gdy rach. główny jest na 5.8%. No to
> zrywam. A tu zonk:
>
> ZPDT0001 : Status lokaty terminowej nie pozwala na wcześniejsze jej
> rozwiązanie.
>
> (Oczywiście: Okres: 1 Dzień )
>
>
Uzupełniając -
Próbuję "anuluj automatyczne odnowienie" - no i:

A technical error occurred. If the error still occurs, please contact
the help desk and give the following communication : BIDT/BIXT0003

Robi się ciekawie...
Mogli wprowadzić prowizję od posiadania lokaty, tak z 10% dziennie :)
Czemu nie?


--

Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel.

do góry

W dniu 2012-07-17 10:02, SQLwiel pisze:
> W dniu 2012-07-17 10:00, SQLwiel pisze:
>> Lokaty zrobiły się na 5.0%, podczas gdy rach. główny jest na 5.8%. No to
>> zrywam. A tu zonk:
>>
>> ZPDT0001 : Status lokaty terminowej nie pozwala na wcześniejsze jej
>> rozwiązanie.
>>
>> (Oczywiście: Okres: 1 Dzień )
>>
>>
> Uzupełniając -
> Próbuję "anuluj automatyczne odnowienie" - no i:
>
> A technical error occurred. If the error still occurs, please contact
> the help desk and give the following communication : BIDT/BIXT0003
>
> Robi się ciekawie...
> Mogli wprowadzić prowizję od posiadania lokaty, tak z 10% dziennie :)
> Czemu nie?
>
u mnie poszło bez problemu


--
pozdrawiam
Marcin

do góry

On 17 Lip, 10:00, SQLwiel <_...@g...com> wrote:
> Lokaty zrobiły się na 5.0%, podczas gdy rach. główny jest na 5.8%. No to
> zrywam. A tu zonk:
>
> ZPDT0001 : Status lokaty terminowej nie pozwala na wcześniejsze jej
> rozwiązanie.
>
> (Oczywiście: Okres:    1 Dzień )

Spróbuj z zakładki po lewej stronie Konto BGŻOptima - klikasz na
szczegóły i zerwanie lokaty.


System informatyczny BGZOptima pisało chyba coś będące brakującym
ogniwem ewolucji, bo takiego g...na to ze świeczką szukać. Oni chyba
tych informatyków to z wykopalisk archeologicznych wzięli.

do góry

Użytkownik "Clegan" <c...@g...com> napisał w wiadomości
news:15198367-89b2-427f-9835-5f8f3ffd1076@z19g2000vb
e.googlegroups.com...
On 17 Lip, 10:00, SQLwiel <_...@g...com> wrote:
> Lokaty zrobiły się na 5.0%, podczas gdy rach. główny jest na 5.8%. No to
> zrywam. A tu zonk:
>
> ZPDT0001 : Status lokaty terminowej nie pozwala na wcześniejsze jej
> rozwiązanie.
>
> (Oczywiście: Okres: 1 Dzień )

Spróbuj z zakładki po lewej stronie Konto BGŻOptima - klikasz na
szczegóły i zerwanie lokaty.


System informatyczny BGZOptima pisało chyba coś będące brakującym
ogniwem ewolucji, bo takiego g...na to ze świeczką szukać. Oni chyba
tych informatyków to z wykopalisk archeologicznych wzięli.
---------------------
to moga stawac do zawodow z Getin klonami.
Moze ktos kiedys zrobi ranking najgorszych systemow i bedzie przydzielal
specjalne nagrody w branzy ):

do góry

W dniu 2012-07-17 23:23, Clegan pisze:
> On 17 Lip, 10:00, SQLwiel<_...@g...com> wrote:
>> Lokaty zrobiły się na 5.0%, podczas gdy rach. główny jest na 5.8%. No to
>> zrywam. A tu zonk:
>>
>> ZPDT0001 : Status lokaty terminowej nie pozwala na wcześniejsze jej
>> rozwiązanie.
>>
>> (Oczywiście: Okres: 1 Dzień )
>
> Spróbuj z zakładki po lewej stronie Konto BGŻOptima - klikasz na
> szczegóły i zerwanie lokaty.
>

Tak właśnie robiłem i komunikat jw.
Dzisiaj na szczęście udało się przynajmniej "anulować automatyczne
odnawianie". Próba zerwania - nadal jw.

Przecież, kurna, system transakcyjny banku, to niemal "typowe
rozwiązanie". Czy nie można wziąć istniejącego, sprawdzonego typowego
projektu i zapłacić tylko za drobną adaptację (wizualną), a koniecznie
trzeba dawać zarabiać kolesiom i użerać się przez rok z kulejącą niedoróbką?

(No wiem... "król jest nagi", stara historia)




--

Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel.

do góry

> System informatyczny BGZOptima pisało chyba coś będące brakującym
> ogniwem ewolucji, bo takiego g...na to ze świeczką szukać. Oni chyba
> tych informatyków to z wykopalisk archeologicznych wzięli.

Gdyby wzieli ich z wykopalisk archeologicznych, to system bylby bez
wodotryskow, moze nawet z tekstowym interfejsem, ale dzialalby szybko i
niezawodnie. To dzis niestety powstaje coraz wiecej byle jakiego
oprogramowania, robionego na predce, przez ludzi bez doswiadczenia itd.
Na podobne problemy z tego co widze na grupie cierpi Alior Sync. Zreszta
jak widzialem ich konferencje prasowa i jak podali ile funkcjonalnosci
wrzucili (nawet biorac czesc z gotowych systemow), w jak krotkim czasie,
to zupelnie mnie nie dziwia te problemy.

do góry

On Wed, 18 Jul 2012, SQLwiel wrote:

> Przecież, kurna, system transakcyjny banku, to niemal "typowe rozwiązanie".
> Czy nie można wziąć istniejącego, sprawdzonego typowego projektu i zapłacić
> tylko za drobną adaptację (wizualną),

Niewykluczone, że nie można.
Na forum mBanku gdzieś jest wątek, w którym formowicz "załatwił" na
dłuższy czas nierozwiązywalność jakiegoś drobnego problemu na stronie
www (chodziło bodaj o pozostawanie - lub przeciwnie, niepozostawanie
- kursora w określonym polu).
Chodziło o drobiazg, oczywisty.
No i napisanie, że należy ten drobiazg załatwic w oczywisty sposób
(z podniem kodu), spodowowało niemożliwość zastosowania (rozwiązania).
Pat.

Objaśniam :)
(choć w przywołanym przypadku chodziło o inny element "policy",
niemniej idzie o zasadę, co może być przeszkodą).
Założ, że "policy" zakłada, że żadne elementy rozwiązań nie mogą
być znane osobom które nie podpisały klauzuli poufności.
I teraz wyjaśnij, jak dostawca, który wie że "element rozwiązania"
jest zastosowany w banku A, ma dostarczyć konkurencyjnemu bankowi
B oświadczenia o "klauzuli" podpisane przez pracowników A dla B.
Ja nie wiem.

Nie wiem również, jak twórcy takich klauzul rozwiązują problem
choćby systemów operacyjnych z których korzystają, bo rozwiązanie
"problemu systemów" jest tak poufne, że odpowiedzią jest cisza ;>
(byłem kiedyś niegodny mieć okazję zadać takie pytanie ;), dla
porządku nie chodziło o bank ani relację A do B, lecz same warunki
dla [pod]wykonawcy)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-07-18 23:26, Gotfryd Smolik news pisze:

> Objaśniam :)
> (choć w przywołanym przypadku chodziło o inny element "policy",
> niemniej idzie o zasadę, co może być przeszkodą).
> Założ, że "policy" zakłada, że żadne elementy rozwiązań nie mogą
> być znane osobom które nie podpisały klauzuli poufności.
> I teraz wyjaśnij, jak dostawca, który wie że "element rozwiązania"
> jest zastosowany w banku A, ma dostarczyć konkurencyjnemu bankowi
> B oświadczenia o "klauzuli" podpisane przez pracowników A dla B.
> Ja nie wiem.
>

A po co to komu?
Wprowadza się do aplikacji kilka bezpieczników (nie wiem jak się to
fachowo nazywa), które wklepuje jako "losowe" ciągi jakaś jedna-jedyna
osoba (ona podpisuje stosowną klauzulę, albo lepiej: zabić chuja na
wszelki wypadek ;) tj kazać to zrobić małpie), potem robi się podpis
cyfrowy skompilowanej aplikacji i już...


--

Dziękuję i pozdrawiam. Sqlwiel.

do góry