http://tvn24bis.pl/pieniadze,79/odzyskiwanie-pienied
zy-ze-zle-zrobionego-przelewu, 742122.html

Kilka zdziwień wypływających z tego newsa. Pierwsze taki, że ta
zmiana polega tylko na możliwości udostępnienia"poszkodowanemu" dane
właściciela konta, na jakie "omyłkowo" wysłał. Tylko tyle czy aż
tyle? A dotąd poszkodowany nie mógł dochodzić na podstawie (zresztą
wspominanego w newsie) prawa o bezpodstawnym wzbogaceniu się? Zdaje
się, że mógł. Więc o co chodzi? Jako strona w procesie ma dostęp do
akt i danych strony pozywanej - więc o co chodzi?

Drugie to cytat z Rzecznika Finansowego: "[..] rachunki bankowe mają
26 cyfr, w związku z tym łatwo popełnić błąd". Niby jak można się
pomylić, zmienić omyłkowo jedną lub więcej liczb wpisując
_jednocześnie_ prawidłową liczbę kontrolną?? No chciałbym poznać
takiego geniusza, co "omyłkowo" generuje z głowy prawidłowe i
istniejące (!!) nr kont bankowych. Rewelacja. Rozumiem, że można
przez pomyłkę podać INNY prawidłowy nr konta. I pewnie o to chodzi
ale Rzecznik Finansowy nie za bardzo ogarnia temat i pieprzy 3 po 3 o
długim i skomplikowanym numerze. Ręce i nogi opadają.

Trzecie - serio błędnie wysłane przelewy to jest taki społecznie
powszechny problem, że aż interwencji P. Prezydenta wymagał?

--
Marek

do góry

W dniu 2017-05-22 o 19:40, Marek pisze:
> http://tvn24bis.pl/pieniadze,79/odzyskiwanie-pienied
zy-ze-zle-zrobionego-przelewu,
> 742122.html
>
> Kilka zdziwień wypływających z tego newsa. Pierwsze taki, że ta zmiana
> polega tylko na możliwości udostępnienia"poszkodowanemu" dane
> właściciela konta, na jakie "omyłkowo" wysłał. Tylko tyle czy aż tyle? A
> dotąd poszkodowany nie mógł dochodzić na podstawie (zresztą wspominanego
> w newsie) prawa o bezpodstawnym wzbogaceniu się? Zdaje się, że mógł.
> Więc o co chodzi? Jako strona w procesie ma dostęp do akt i danych
> strony pozywanej - więc o co chodzi?

A kogo chcesz pozwać (aby być tą stroną w procesie), nie znając danych
pozwanego?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz w
<news:ofvg8r$bm6$3@node1.news.atman.pl>:

[...]

żenujący brak konsekwencji wypowiedzi Lecha Malinowskiego

> A kogo chcesz pozwać (aby być tą stroną w procesie), nie znając danych
> pozwanego?


"Wpłacając pieniądze na konto bankowe nie mamy tam pieniędzy,
tylko roszczenie o ich wypłatę"

Czyli według Lecha kasę wpłaca się na rachunek (Banku), więc trzeba pozwać
Bank, a dane banku nie są tajemnicą...

o chyba, ze panu Malinowskiemu znowu sie odwidzi/w malignie przywidzi...

--
TomN

do góry

On Mon, 22 May 2017 22:04:37 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> A kogo chcesz pozwać (aby być tą stroną w procesie), nie znając
danych
> pozwanego?

To zgłaszając takie bezpodstawne wzbogacenie organom ścigania
(podając tylko nr rachunku) to owe organa nie ustalą sobie tych
danych?
Czy będąc okradzionym (luźna analogia) muszę podać organom dane
złodzieja?

--
Marek

do góry

W dniu 2017-05-22 o 22:25, 007 pisze:
> Liwiusz w
> <news:ofvg8r$bm6$3@node1.news.atman.pl>:
>
> [...]
>
> żenujący brak konsekwencji wypowiedzi Lecha Malinowskiego
>
>> A kogo chcesz pozwać (aby być tą stroną w procesie), nie znając danych
>> pozwanego?
>
>
> "Wpłacając pieniądze na konto bankowe nie mamy tam pieniędzy,
> tylko roszczenie o ich wypłatę"
>
> Czyli według Lecha kasę wpłaca się na rachunek (Banku), więc trzeba pozwać
> Bank, a dane banku nie są tajemnicą...
>
> o chyba, ze panu Malinowskiemu znowu sie odwidzi/w malignie przywidzi...

Mało wiesz, to i bzdury piszesz, mały człowieczku.

"Roszczenie o wypłatę" masz jak wpłacisz na swoje konto. Jak wpłacasz na
cudze, to siłą rzeczy żadnego roszczenia o wypłatę tej sumy już nie
masz, bo pieniądze komuś przelałeś.

Roszczenie o wypłatę może mieć co najwyżej właściciel tamtego konta.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-05-23 o 00:39, Marek pisze:
> On Mon, 22 May 2017 22:04:37 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> A kogo chcesz pozwać (aby być tą stroną w procesie), nie znając
> danych
>> pozwanego?
>
> To zgłaszając takie bezpodstawne wzbogacenie organom ścigania (podając
> tylko nr rachunku) to owe organa nie ustalą sobie tych danych? Czy
> będąc okradzionym (luźna analogia) muszę podać organom dane złodzieja?

Organy ścigania nie są do rozpatrywania spraw o bezpodstawne
wzbogacenie. Bezpodstawne wzbogacenie to sprawa z zakresu prawa
cywilnego, a nie karnego.

--
Liwiusz

do góry

On Tue, 23 May 2017 07:55:31 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Organy ścigania nie są do rozpatrywania spraw o bezpodstawne
> wzbogacenie. Bezpodstawne wzbogacenie to sprawa z zakresu prawa
> cywilnego, a nie karnego.

Przecież są takie sprawy prowadzone przez policję skarbową i nie
wynikają z prawa cywilnego. Sugerujesz, że organy skarbowe nie są
zaintetesowane podatkiem od omyłkowo przelanego miliona?

--
Marek

do góry

W dniu 2017-05-23 o 08:31, Marek pisze:
> On Tue, 23 May 2017 07:55:31 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Organy ścigania nie są do rozpatrywania spraw o bezpodstawne
>> wzbogacenie. Bezpodstawne wzbogacenie to sprawa z zakresu prawa
>> cywilnego, a nie karnego.
>
> Przecież są takie sprawy prowadzone przez policję skarbową i nie
> wynikają z prawa cywilnego. Sugerujesz, że organy skarbowe nie są
> zaintetesowane podatkiem od omyłkowo przelanego miliona?

Oczywiście, że nie są zainteresowane, ponieważ nie istnieje podatek od
"omyłkowych przelewów".

--
Liwiusz

do góry

W dniu 22-05-17 o 19:40, Marek pisze:
> http://tvn24bis.pl/pieniadze,79/odzyskiwanie-pienied
zy-ze-zle-zrobionego-przelewu,
> 742122.html
>
> Kilka zdziwień wypływających z tego newsa. Pierwsze taki, że ta zmiana
> polega tylko na możliwości udostępnienia"poszkodowanemu" dane
> właściciela konta, na jakie "omyłkowo" wysłał. Tylko tyle czy aż tyle? A
> dotąd poszkodowany nie mógł dochodzić na podstawie (zresztą wspominanego
> w newsie) prawa o bezpodstawnym wzbogaceniu się? Zdaje się, że mógł.
> Więc o co chodzi? Jako strona w procesie ma dostęp do akt i danych
> strony pozywanej - więc o co chodzi?

Żeby kogoś pozwać, musisz mieć jego dane.
>
> Drugie to cytat z Rzecznika Finansowego: "[..] rachunki bankowe mają 26
> cyfr, w związku z tym łatwo popełnić błąd". Niby jak można się pomylić,
> zmienić omyłkowo jedną lub więcej liczb wpisując _jednocześnie_
> prawidłową liczbę kontrolną?? No chciałbym poznać takiego geniusza, co
> "omyłkowo" generuje z głowy prawidłowe i istniejące (!!) nr kont
> bankowych. Rewelacja. Rozumiem, że można przez pomyłkę podać INNY
> prawidłowy nr konta. I pewnie o to chodzi ale Rzecznik Finansowy nie za
> bardzo ogarnia temat i pieprzy 3 po 3 o długim i skomplikowanym numerze.
> Ręce i nogi opadają.

Tu chodzi o wirusy zmieniające numer rachunku.
>
> Trzecie - serio błędnie wysłane przelewy to jest taki społecznie
> powszechny problem, że aż interwencji P. Prezydenta wymagał?
>
Tak. Olbrzymie kwoty są wyprowadzane z rachunków.

do góry

Marek <f...@f...com> writes:

> Drugie to cytat z Rzecznika Finansowego: "[..] rachunki bankowe mają
> 26 cyfr, w związku z tym łatwo popełnić błąd". Niby jak można się
> pomylić, zmienić omyłkowo jedną lub więcej liczb wpisując
> _jednocześnie_ prawidłową liczbę kontrolną?? No chciałbym poznać
> takiego geniusza, co "omyłkowo" generuje z głowy prawidłowe i
> istniejące (!!) nr kont bankowych. Rewelacja.

Nie ma w tym żadnej rewelacji. Szansa na uzyskanie poprawnego numeru
konta przy zmianie dokładnie jednej cyfry wynosi zero (liczby n*10^m
nie dzielą się przez 97). Szansa, że uzyskamy poprawny (w sensie liczby
kontrolnej) numer konta przy zmianie większej liczby cyfr to ok. 1%.
Innymi słowy, nie ma czegoś takiego jak "prawidłowa liczba kontrolna",
po prostu dana liczba kontrolna pasuje do ok. 1% numerów kont.

> Rozumiem, że można przez
> pomyłkę podać INNY prawidłowy nr konta. I pewnie o to chodzi ale
> Rzecznik Finansowy nie za bardzo ogarnia temat i pieprzy 3 po 3 o
> długim i skomplikowanym numerze. Ręce i nogi opadają.

Nie widzę tu błędu. Oczywiście numer konta musi być prawidłowy
(istniejący itp), bo bank (raczej) nie zaksięguje pieniędzy na koncie
o nieistniejącym numerze, no i później trudno byłoby pozwać
(nieistniejącego?) posiadacza konta o nieistniejącym numerze.
Ale to wcale nie musi być numer np. przepisany z niewłaściwego
dokumentu, może to być numer przepisany z błędami.

Szansa jest może mniejsza niż przez IBANem (aczkolwiek faktem jest,
że wtedy banki także powszechnie stosowały "modulo"), ale jest i to
zupełnie duża, np. duużo większa niż szanse złodzieja karty na losowe
podanie prawidłowego PINu.
--
Krzysztof Hałasa

do góry