Na stronie ZBP znajduje się bilans
działalności arbitra bankowego w 2002 r.

http://www.zbp.pl/isi/isi_0116.html

Co sądzicie o efektach pracy pani arbiter?





--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

news:b2div2$at5$1@inews.gazeta.pl, Robert Kondraciuk
<m...@N...gazeta.pl>:
> Na stronie ZBP znajduje się bilans
> działalnoœci arbitra bankowego w 2002 r.
>
> http://www.zbp.pl/isi/isi_0116.html
>
> Co sšdzicie o efektach pracy pani arbiter?

Hmmm.... ja sądzę, że utwierdziłem się w przekonaniu, że nie zwrócę się o
rozstrzygnięcie sprawy opisanej przeze mnie dzis w wątku "Reklamacja".

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry

Robert <s...@o...pl> wrote:
>> Co sšdzicie o efektach pracy pani arbiter?

> Hmmm.... ja sądzę, że utwierdziłem się w przekonaniu, że nie zwrócę się o
> rozstrzygnięcie sprawy opisanej przeze mnie dzis w wątku "Reklamacja".

Czemu? Ja własnie czekam na dośc poważne rozstrzygnięcie i jak na razie
nie mam wątpliwości, że arbiter działa rzetelnie.


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://mike.oldfield.org.pl/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

do góry

Adam Płaszczyca <_...@i...pl> writes:

> Czemu? Ja własnie czekam na dośc poważne rozstrzygnięcie i jak na razie
> nie mam wątpliwości, że arbiter działa rzetelnie.

Zgaduje, ze chodzi o oplaty... 50 zl za rozpatrzenie sprawy w kwestii
60 zl...

Co innego, gdyby przedmiotem sporu bylo 6000 zl. Wtedy warto
probowac.

MJ

do góry

news:2nu1f97ems.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl, Michal Jankowski
<m...@f...edu.pl>:
> Adam Płaszczyca <_...@i...pl> writes:
>
>> Czemu? Ja własnie czekam na dośc poważne rozstrzygnięcie i jak na
>> razie nie mam wątpliwości, że arbiter działa rzetelnie.
>
> Zgaduje, ze chodzi o oplaty... 50 zl za rozpatrzenie sprawy w kwestii
> 60 zl...

m.in. - o tym wiedzialem, choc "zainwestowanie" 50 zł dla odzyskania 60
jawilo mi sie w nowym swietle po ujrzeniu wlasnie statystyk za ostatni rok -
porownanie liczby decyzji na korzysc klienta i na korzysc banku i poczytanie
troche wypowiedzi na forum.

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry

Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:

> Zgaduje, ze chodzi o oplaty... 50 zl za rozpatrzenie sprawy w kwestii
> 60 zl...

Błąd. Tylko 25. Poza tym w razie wygrania sprawy bank zwraca Ci tą kasę.

> Co innego, gdyby przedmiotem sporu bylo 6000 zl. Wtedy warto
> probowac.

Nie ma to jak ponarzekać. Nie musisz korzystać z ułatwień. MOżesz iść do
sądu.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://mike.oldfield.org.pl/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

do góry

Adam Płaszczyca <_...@i...pl> writes:

> > Zgaduje, ze chodzi o oplaty... 50 zl za rozpatrzenie sprawy w kwestii
> > 60 zl...
>
> Błąd. Tylko 25.

Skad ta informacja? Na stronach jest jak drut 50 zl, numer konta i
wszystko.

> Poza tym w razie wygrania sprawy bank zwraca Ci tą kasę.

Ale ryzykowac drugie tyle, ile wynosi przedmiot sporu, w sytuacji gdy
pozytywnych decyzji jest tak malo, to chyba sie nie oplaca.

MJ

do góry

Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:

> Ale ryzykowac drugie tyle, ile wynosi przedmiot sporu, w sytuacji gdy
> pozytywnych decyzji jest tak malo, to chyba sie nie oplaca.

No i wychodzi brak zdolności do analizowania faktów.
Czy to, że tak mało jest decyzji korzystnych to efekt stronniczości
Arbitra?
A może to efekt braku zdolności czytania regulaminów i znajomości prawa?

Bo IMHO to drugie. Więc jeżeli ktoś jest przekonany, że ma racje to nie
ryzykuje. A pieniacze - cóż, niech płacą za niewiedzę.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://mike.oldfield.org.pl/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

do góry

news:2n8ywl7b10.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl, Michal Jankowski
<m...@f...edu.pl>:

> Ale ryzykowac drugie tyle, ile wynosi przedmiot sporu, w sytuacji gdy
> pozytywnych decyzji jest tak malo, to chyba sie nie oplaca.

Dokladnie.

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry

news:b2e34k$pgi$1@atlantis.news.tpi.pl, Adam Płaszczyca <_...@i...pl>:
> Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
>
>> Ale ryzykowac drugie tyle, ile wynosi przedmiot sporu, w sytuacji gdy
>> pozytywnych decyzji jest tak malo, to chyba sie nie oplaca.
>
> No i wychodzi brak zdolności do analizowania faktów.
> Czy to, że tak mało jest decyzji korzystnych to efekt stronniczości
> Arbitra?
> A może to efekt braku zdolności czytania regulaminów i znajomości
> prawa?

Nie da się tego stwierdzić.

> Bo IMHO to drugie.

Skąd wiadomo?

> Więc jeżeli ktoś jest przekonany, że ma racje to
> nie ryzykuje. A pieniacze - cóż, niech płacą za niewiedzę.

Myślę, że wśrod tych 180 odrzuconych wniosków sporo było przekonanych o
własnej racji. Jestem przemądrzały, ale nie do tego stopnia, żeby nie
dopuszczać myśli, że się mylę. Poza tym mogę mieć rację, a Arbiter może być
innego zdania.

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-

do góry