Uważam, że nie.
A co Wy sądzicie i dlaczego?

Tomek

PS. Liczę na polemikę. :-)

do góry

Tomasz napisał(a):
> Uważam, że nie.
> A co Wy sądzicie i dlaczego?

W chwili obecnej? POWINNA.
Docelowo? Oczywiście że nie.

Pozdrawiam
Marcin Lubojański
--
interesujesz się turystyką? zapraszam na moje strony:
www.goscinni.betacom.pl - darmowe noclegi!! na zasadzie wymiany adresów
www.tramping.slask.prv.pl - relacje, galeria, porady, niusy, tablica
ogłoszeniowa 'szukam ludzi do wyprawy', rozkład PKS Katowice

do góry

Marcin Lubojański <marcin_lubojanski_usun_to@i_to_tez.pf.pl> writes:

> W chwili obecnej? POWINNA.
> Docelowo? Oczywiście że nie.

To nie jest takie oczywiste, po prostu docelowo nie powinno to miec
zadnego znaczenia.

Z tym ze "docelowo" to moze bedzie za 15 lat. Chociaz w sumie
np. afrykanskie zelazka paska nie wymagaja, jak je beda wymieniac
to moga od razu na chipowe - wiec moze wczesniej.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "Tomasz" <t...@p...fm> napisał w wiadomości
news:cu4sd7$84h$1@achot.icm.edu.pl...
> Uważam, że nie.
> A co Wy sądzicie i dlaczego?
>
> Tomek
>
> PS. Liczę na polemikę. :-)

póki co powinna, bo miałbyś problem ze znalezieniem akceptujacego ją
terminala

do góry

Tomasz napisał(a):
> Uważam, że nie.
> A co Wy sądzicie i dlaczego?
>
> Tomek
>
> PS. Liczę na polemikę. :-)

A po co ci polemika na ten temat? Jakąś pracę piszesz?

Nie ma infrastruktury, aby można było zrezygnować z paska magnetycznego.
Widziałeś w Polsce jakiś bankomat który obsługuje karty bez paska?

Jak umieszczą w chipie twoj podpis cyfrowy to wtedy dopiero będzie z
niego pożytek, ale podpis to bardziej pasuje wstawić do dowodu
osobistego. Wówczas nie trzeba będzie - być może - dawać klientom coś
takiego jak karta płatnicza/kredytowa. Autoryzować operacje bedziesz
swoim dowodem. Przyznanie dostępu do konta to będzie po prostu
przypisanie do nich listy osób na podstawie podpisu cyfrowego.

Ta droga IMHO jest najbardziej korzystna i prawdopodobna. Tylko, że
brakuje nam trochę jeszcze technologii, oraz ustawodawstwa. Jest ustawa
i podpisie cyfrowym, ale nie ma tej wazniejszej - ustawy o archiwizacji
dokumentow podpisanych cyfrowo. Problem z grubsza polega na tym, że moc
obecnie wykorzystywanych algorytmów kryptograficznych jest
niewystarczająca aby dokumenty elektroniczne były wiarygodne przez cały
czas jaki dokument musi być przechowywany - niektóre nawet 30 lat.

Banki być może czują blues'a i nie mają ochoty dwa razy przebudowywać
infrastruktury - poczekają na w pełni funkcjonalny podpis cyfrowy i
wtedy dopiero przejdą w całości na chip'y.

Pozdrawiam,
Bogusz.

do góry

Dnia 05-02-06 18:02, Użytkownik Bogusz napisał :

>> Uważam, że nie.
>> A co Wy sądzicie i dlaczego?

nie tyle powinna, ale może mieć, pod warunkiem, że nie będzie tam
zapisane nic, co by tej karty, ew. rachunku podpiętego do tej kart
dotyczyło (np. może być zapisana piosenka zespołu Perfect). Obecna
sytuacja - karty z chipem i paskiem to taka ściema marketingowa:
wydajemy bezpieczne karty bo mają chip, którego nie idzie
odczytać/skopiować, i małym druczkiem: ale dołączamy pasek magnetczny,
bo "nie wszystkie" terminale są przystosowane do komunikacji z chipem.

and_nek

do góry

> nie tyle powinna, ale może mieć, pod warunkiem, że nie będzie tam zapisane
> nic, co by tej karty, ew. rachunku podpiętego do tej kart dotyczyło (np.
> może być zapisana piosenka zespołu Perfect). Obecna sytuacja - karty z
> chipem i paskiem to taka ściema marketingowa: wydajemy bezpieczne karty bo
> mają chip, którego nie idzie odczytać/skopiować, i małym druczkiem: ale
> dołączamy pasek magnetczny, bo "nie wszystkie" terminale są przystosowane
> do komunikacji z chipem.


To nie do końca jest tak. Po pierwsze praktycznie wszędzie, gdzie jest
wprowadzany chip jest także pasek. Jednak bezpieczeństwo jest większe i
zmienia się "płatnik" za oszustwa. Jeżeli karta ma również chipa to na pasku
magnetycznym jest taka informacja. Wtedy, gdy próbujemy zapłacić w sklepie
(lub wypłcamy w bankomacie), gdzie przyjmowany jest chip to terminal zażąda
użycia chipa. Oznacza to, że nawet jak ktoś skopiuje pasek (skimming) to nic
mo tu nie da w terminalach, które przyjmują chipa. Poza tym jeśli bank wyda
kartę z chipem to praktycznie nie ponosi kosztów oszustw związanych z
paskiem. Odpowiedzialność przechodzi np. na właściciela bankomatu lub
terminala, który nie "dorzucił" obsługi chipa.

do góry

> Banki być może czują blues'a i nie mają ochoty dwa razy przebudowywać
> infrastruktury - poczekają na w pełni funkcjonalny podpis cyfrowy i wtedy
> dopiero przejdą w całości na chip'y.
>
> Pozdrawiam,
> Bogusz.

Jeśli byłaby to prawda to banki w Wielkiej Brytanii czy Francji nie
wprowadziłyby chipa, bo tam nie ma rozwiązań, o których wspominasz.

do góry

Bogusz <b...@p...onet.pl> writes:

> Jak umieszczą w chipie twoj podpis cyfrowy to wtedy dopiero będzie z
> niego pożytek, ale podpis to bardziej pasuje wstawić do dowodu
> osobistego.

Podpis cyfrowy to takie cos, co nalezy zlozyc (wyprodukowac) przy
kazdej np. transakcji. Trudno go wiec gdziekolwiek na stale wstawic.

> Wówczas nie trzeba będzie - być może - dawać klientom coś
> takiego jak karta płatnicza/kredytowa. Autoryzować operacje bedziesz
> swoim dowodem.

To by prowadzilo do sytuacji, w ktorej to nie posiadacz np. konta
w banku, ale jego dowod mial prawo do dokonywania transakcji.
Dosc chyba dziwne, ale nie wiem.

Karty platnicze, jako jedna ze swoich cech, maja uniemozliwiac zbieranie
danych innych niz potrzebne do dokonania transakcji (oczywiscie wiadomo,
ze moze to robic bank, ale on te dane i tak juz ma). Placenie "dowodem"
wykluczaloby taka ceche (oczywiscie wiadomo, ze sprzedawca moze zazadac
okazania dowodu tozsamosci, ale to nie umozliwia mu w praktyce ani
w teorii zbierania takich danych).

> Ta droga IMHO jest najbardziej korzystna i prawdopodobna.

Jak dla kogo. Dla sprzedawcow supermarketow (lub wlascicieli, innych
pracownikow itd) moze i tak. Dla rozmaitych przestepcow, niewatpliwie.
Na pewno nie dla klientow.

> Problem z grubsza polega
> na tym, że moc obecnie wykorzystywanych algorytmów kryptograficznych
> jest niewystarczająca aby dokumenty elektroniczne były wiarygodne
> przez cały czas jaki dokument musi być przechowywany - niektóre nawet
> 30 lat.

A nawet dluzej. Ale nie dotyczy to sprzedazy, tu najdluzszym terminem
jaki moge sobie wyobrazic jest 10 lat, np. okres przedawnienia
niektorych roszczen (a w praktyce bedzie to raczej okres przedawnienia
podatkowy).

> Banki być może czują blues'a i nie mają ochoty dwa razy przebudowywać
> infrastruktury - poczekają na w pełni funkcjonalny podpis cyfrowy i
> wtedy dopiero przejdą w całości na chip'y.

Banki, jak znam zycie, poczekaja az juz wszystkie inne niz polskie banki
beda uzywac kart chipowych, i wtedy tez w to wejda, bo koszty beda juz
nizsze. Chyba ze im sie zapali troche ziemia pod nogami, to zrobia to
wczesniej.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Andrzej Kłos <a...@k...wp.pl> writes:

> nie tyle powinna, ale może mieć, pod warunkiem, że nie będzie tam
> zapisane nic, co by tej karty, ew. rachunku podpiętego do tej kart
> dotyczyło (np. może być zapisana piosenka zespołu Perfect).

Nie widze problemu, wystarczy rozmagnesowac.
--
Krzysztof Halasa

do góry