Dzis juz jest chyba jasne i nie trzeba o to pytac wiedzmy nad
ogniskiem o polnocy,
nie trzeba kurza lapka zamieszac diabelskiego bimbru ktorym sie
oglupia Swinskich Ryjow.
USA zmierza do opanowania zrodel energii wszedzie a w szczegolnosci w
krajach slabych.
Wlasnie oprawia Libie stojac nieco dyskretnie z tylu. To glupcy albo
wierni klienci maja byc bandytami na pokaz. Takimi glupkami byli
Swinskie Ryje z Polski gdy poszlo o Irak, przydali sie do wyciagania
goracych kasztanow z ognia. Ale gdy juz przyszlo do podzialu pozytkow
plynacych z tamtejszych zrodel ropy- to nic z tego. Nie dla psa
kielbasa.

Libia to milion barylek ropy na dzien. Polska miala tam dobra marke za
komuny, budowala im drogi i miasta. Ale ta marke zepsula biegajac jako
szpiedzy dla USA w Iraku. No i gdy teraz amerykanscy kapitalisci beda
rwac rope z pobojowiska Libii czy rzuci im sie jakas kosc pod stol,
tym polskim psom od gryzienia po kostkach? Dlatego dobrze sie stalo,
ze Tusk, madry Kaszebe, zrozumial ze skoro Polak i przed szkoda i po
szkodzie glupi to ktos inny, np Kaszub, musi za niego pomyslec.

fatso

do góry

Uzytkownik "fatso" <f...@t...net> napisal w wiadomosci
news:7dc1c9ab-f00b-4f1c-8e7b-a98dbe9889b8@y26g2000yq
d.googlegroups.com...
> ze Tusk, madry Kaszebe, zrozumial ze skoro Polak i przed szkoda i po
> szkodzie glupi to ktos inny, np Kaszub, musi za niego pomyslec.

Kaszebe sie wystraszyl, ze wyjdzie na jaw, ze zabawki kupione za kilka
miliardów zielonych nadal do niczego sie nie nadaja...

do góry

"kurdybanek" <k...@n...plt> wrote in message
news:img7ls$25ht$1@opal.icpnet.pl...
>
> Uzytkownik "fatso" <f...@t...net> napisal w wiadomosci
> news:7dc1c9ab-f00b-4f1c-8e7b-a98dbe9889b8@y26g2000yq
d.googlegroups.com...
>> ze Tusk, madry Kaszebe, zrozumial ze skoro Polak i przed szkoda i po
>> szkodzie glupi to ktos inny, np Kaszub, musi za niego pomyslec.
>
> Kaszebe sie wystraszyl, ze wyjdzie na jaw, ze zabawki kupione za kilka
> miliardów zielonych nadal do niczego sie nie nadaja...

ciekawe spostrzeżenie :).

george

do góry

Jazda to by była dopiero, jakby jeszcze tam posłali nie wiadomo po co
naszych żołnierzy.

do góry

Uzytkownik "fatso"

Co do globalnej strategii wuja sama, to G.Friedman tak opisuje kluczowe
momenty:

1) Wszystkie inne mocarstwa tracily mnóstwo czasu, aby przezwyciezyc skutki
wojen. USA nie, w istocie rozwijaja sie dzieki wojnom.

i 2) USA aktualnie nie daza do "kompletnego" wygrania jakiejkolwiek wojny,
celem jest utrzymanie "kontrolowanej" destabilizacji we wszystkich rejonach,
w których staly spokój móglby spowodowac zagrozenie dla ich interesów

do góry

Dnia Thu, 24 Mar 2011 22:43:40 +0100, skippy napisał(a):

> Uzytkownik "fatso"
>
> Co do globalnej strategii wuja sama, to G.Friedman tak opisuje kluczowe
> momenty:
>
> 1) Wszystkie inne mocarstwa tracily mnóstwo czasu, aby przezwyciezyc skutki
> wojen. USA nie, w istocie rozwijaja sie dzieki wojnom.

Tak jak starożytna Asyria lub "państwo" Dźyngis Chana?

> i 2) USA aktualnie nie daza do "kompletnego" wygrania jakiejkolwiek wojny,
> celem jest utrzymanie "kontrolowanej" destabilizacji we wszystkich rejonach,
> w których staly spokój móglby spowodowac zagrozenie dla ich interesów

Swoją drogą zastanawiająca jest ta przemiana: do niedawna wyżynano się
pień, by zdobyć teren, miasta i niewolników. Teraz wyżyna się cześciowo,
żeby utrzymywać status quo. W tym kontekscie ciekawa i "niepokojąca" jest
polityka Chin, które już od dawna nikogo nie wyrżęły ale też nikomu nie
pomogły (w rozszerzaniu swojego komunizmu oczywiście).

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:186cvz5yz776e.1l47c8zv10y3.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 24 Mar 2011 22:43:40 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Uzytkownik "fatso"
>>
>> Co do globalnej strategii wuja sama, to G.Friedman tak opisuje kluczowe
>> momenty:
>>
>> 1) Wszystkie inne mocarstwa tracily mnóstwo czasu, aby przezwyciezyc
>> skutki
>> wojen. USA nie, w istocie rozwijaja sie dzieki wojnom.
>
> Tak jak starożytna Asyria lub "państwo" Dźyngis Chana?

nie wiem czy to można porównywać, tzn na pewno można ale różnice są zbyt
duże, żeby na podstawie tego porównania wyciągać jakieś proste wnioski
jedną z takich różnic jest globalne panowanie na morzach i oceanach

pisząc "tak, jak" coś sugerujesz ale na tyle ogólnie, że się nie można
odnieść
pewne jest tylko jedno: co z tego wyniknie za 10, 20, 50 czy 100 lat -
zupełnie nie wiadomo

>
>> i 2) USA aktualnie nie daza do "kompletnego" wygrania jakiejkolwiek
>> wojny,
>> celem jest utrzymanie "kontrolowanej" destabilizacji we wszystkich
>> rejonach,
>> w których staly spokój móglby spowodowac zagrozenie dla ich interesów
>
> Swoją drogą zastanawiająca jest ta przemiana: do niedawna wyżynano się
> pień, by zdobyć teren, miasta i niewolników. Teraz wyżyna się cześciowo,
> żeby utrzymywać status quo. W tym kontekscie ciekawa i "niepokojąca" jest
> polityka Chin, które już od dawna nikogo nie wyrżęły ale też nikomu nie
> pomogły (w rozszerzaniu swojego komunizmu oczywiście).

Chiny jednak w pewien sposób trwają w swej izolacji.
Może to rzeczywiście niepokojące, ale bardziej niepokojące by były konkretne
działania w celu ekspansji:)

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:imhcrl$2mk$1@news.onet.pl...

> jedną z takich różnic jest globalne panowanie na morzach i oceanach

i na rynkach finansowych


>> Swoją drogą zastanawiająca jest ta przemiana: do niedawna wyżynano się
>> pień, by zdobyć teren, miasta i niewolników. Teraz wyżyna się cześciowo,
>> żeby utrzymywać status quo.

albo i w ogóle się nie wyżyna, tylko wciąga całe rejony w ścisłą strefę
wpływów, co zrobiły stany
ściślej robią i jedno i drugie - czyli strefa wpływów, niby niezależna, oraz
utrzymywanie status quo w innych rejonach

do góry

Dnia Fri, 25 Mar 2011 07:31:11 +0100, skippy napisał(a):

> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:186cvz5yz776e.1l47c8zv10y3.dlg@40tude.net...
>> Dnia Thu, 24 Mar 2011 22:43:40 +0100, skippy napisał(a):
>>
>>> Uzytkownik "fatso"
>>>
>>> Co do globalnej strategii wuja sama, to G.Friedman tak opisuje kluczowe
>>> momenty:
>>>
>>> 1) Wszystkie inne mocarstwa tracily mnóstwo czasu, aby przezwyciezyc
>>> skutki
>>> wojen. USA nie, w istocie rozwijaja sie dzieki wojnom.
>>
>> Tak jak starożytna Asyria lub "państwo" Dźyngis Chana?
>
> nie wiem czy to można porównywać, tzn na pewno można ale różnice są zbyt
> duże, żeby na podstawie tego porównania wyciągać jakieś proste wnioski
> jedną z takich różnic jest globalne panowanie na morzach i oceanach
>
> pisząc "tak, jak" coś sugerujesz ale na tyle ogólnie, że się nie można
> odnieść
> pewne jest tylko jedno: co z tego wyniknie za 10, 20, 50 czy 100 lat -
> zupełnie nie wiadomo
>
>>
>>> i 2) USA aktualnie nie daza do "kompletnego" wygrania jakiejkolwiek
>>> wojny,
>>> celem jest utrzymanie "kontrolowanej" destabilizacji we wszystkich
>>> rejonach,
>>> w których staly spokój móglby spowodowac zagrozenie dla ich interesów
>>
>> Swoją drogą zastanawiająca jest ta przemiana: do niedawna wyżynano się
>> pień, by zdobyć teren, miasta i niewolników. Teraz wyżyna się cześciowo,
>> żeby utrzymywać status quo. W tym kontekscie ciekawa i "niepokojąca" jest
>> polityka Chin, które już od dawna nikogo nie wyrżęły ale też nikomu nie
>> pomogły (w rozszerzaniu swojego komunizmu oczywiście).
>
> Chiny jednak w pewien sposób trwają w swej izolacji.
> Może to rzeczywiście niepokojące, ale bardziej niepokojące by były konkretne
> działania w celu ekspansji:)

To prawda. Ciarki mnie przechodzą, gdy pomyślę że na miejscu Chin mogłaby
być np. Rosja.
Jednak przyznasz, że to jest trochę niepokojące kiedy taki gigant śpi sobie
spokojnie, kupuje amerykańskie obligacje i zdaje sie ze nic go nie rusza.
To takie nieeuropejskie, niechrześcijańskie i niedemokratyczne ;)

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:7wttw1ssthjp$.npzrkpsgkpx4$.dlg@40tude.net...

> To prawda. Ciarki mnie przechodzą, gdy pomyślę że na miejscu Chin mogłaby
> być np. Rosja.
> Jednak przyznasz, że to jest trochę niepokojące kiedy taki gigant śpi
> sobie
> spokojnie, kupuje amerykańskie obligacje i zdaje sie ze nic go nie rusza.
> To takie nieeuropejskie, niechrześcijańskie i niedemokratyczne ;)

Oni powoli drążą swoje, po cichu i z boku.
W Afryce i w Azji.

do góry