Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:m34oyuf4vg.fsf@intrepid.localdomain...

> Eee tam, na pewno to przewidzieli.

Trudno w to uwierzyć.
Mają na koncie jeszcze inną wpadkę, niezgodną z umową i też mi to wygląda na - pardon
my French - sranie w gacie ze strachu przed ewentualną kontrolą, która mogłaby
wykazać zbytnią pobłażliwość w udzielaniu kredytu 2 lata temu.

>> Dla banku to bolesny cios

> Watpliwe. Czemu mialoby to byc ciosem dla banku?

A jak sądzisz, dlaczego banki zrezygnowały z udzielania kredytów w walutach obcych na
warunkach takich jak kilka lat temu? Wypłata naszej transzy niczym nie różni się od
takiego kredytu.
A druga sprawa - brak środków depozytowych?

Pozdrawiam
Emka

do góry

Użytkownik "Tomasz" <toudi!@geckon!!!.net> napisał w wiadomości
news:gnceft$4r2$1@node1.news.atman.pl...

> Znajomy mial podobny problem w swoim banku, powiedzieli mu ze wyplate
> drugiej transzy zablokowal jakis tam wydzial kontrolingu, bo kwota
> kredytu przekracza wartosc mieszkania... nic z nimi nie dyskutowal tylko
> poszedl po opinie prawnika, a z opinia do banku. Ztcw. transza zostala
> wyplacona zgodnie z umowa.

Czyli jakieś światełko w tunelu ;-)
Dziękuję za sugestię.

Pozdrawiam
Emka

do góry

"Tomasz" <toudi!@geckon!!!.net> napisał w wiadomości
news:gncevf$4td$1@node1.news.atman.pl...

> Obawiam sie ze banki sie 'wystraszyly' i teraz walcza o to zeby sie
> wykrecic z ryzyka ktore podjely oceniajac wartosc inwestycji w
> kontekscie kursu waluty w ktorej udzielily kredytu.

Oczywiście, że tak i taką opinię podziela coraz więcej osób.
Problem tylko w tym, że umowa to umowa i albo jesteśmy dorośli albo nie bawimy się w
kredyty.
Ja, jako klient nie mam prawa "płakać" z powodu rosnącego kapitału do spłaty.
Bank ma prawo robić mnie w jelenia, bo strach mu w oczy zajrzał.
Coś tu nie gra i tyle ;-)

Pozdrawia
Emka

do góry

emka wrote:
> Problem jest taki, że bank z chęcią da mi 133 200 PLN, ale żądać będzie spłaty 60
000 CHF.

Nie !

Bank będzie żądał spłaty 45.000CHF. Odsetki będzie naliczał tak, jakbyś
od razu po wypłacie II transzy spłaciła 15.000CHF. Pisałem to już - do
spłaty będzie tylko (92+45) tys. CHF.
--
Slaw

do góry

emka wrote:
> Mam umowę podpisaną na określoną kwotę franków, a nie na ilość franków, którą sobie
w okresie kredytowania wymyśli bank.

Niby tak, ale...

(Przypuszczam:) Zabezpieczeniem kredytu jest zbudowany dom - o wartości
wyrażonej w PLN i określonej w czasie podpisywania umowy kredytowej.
I jest to wartość zapewne ok. 337 tys. zł. Jako I transzę dostałaś 204
tys. zł i wg. banku nie mogą Tobie dać teraz więcej niż 133 tys. zł, bo
inaczej kredyt przekroczyłby wartość zabezpieczenia. Wiem, że to jest
bez sensu, bo i tak po wzroście kursu kredyt jest większy niż poprzednia
wycena gotowego domu, ale te procedury bankowe nie są doskonałe. W
zasadzie powinnaś się cieszyć, że chcą wypłacić aż 133 tys. zł, bo gdyby
zaktualizowali dane o wartości kredytu w stosunku do zabezpieczenia to
by się okazało, że te 92 tys. CHF to obecnie (po Twoim kursie 2,96) 273
tys. zł i wypłacić mogą tylko 65 tys. zł, żeby kredyt nie przekroczył
wartości zabezpieczenia. Stąd wniosek, że bank wcale nie jest Twoim
przeciwnikiem, bo przymykają oko jak mogą. Jednak tego ograniczenia
kwoty do 133 tys. zł raczej nie przeskoczą - bo tu im procedura może nie
pozwalać. I jakakolwiek aktualizacja danych kredytu może pogorszyć Twoją
sytuację :(

Możesz oczywiście przedstawić nową wycenę nieruchomości na wyższą kwotę
niż początkowo zakładano, ustanowić nowe zabezpieczenie itp., ale to
może wymagać podpisania aneksu do umowy i ponownego wyliczenia zdolności
kredytowej.

Przyznam, że ja w Twojej sytuacji bym walczył o wypłatę tych 133 tys.
zł, wiedząc, że do spłaty będzie o 15 tys. CHF mniej. Musisz tylko
poprawić we wniosku o wypłatę II transzy to miejsce, z którego wynika,
że do zakończenia budowy potrzebujesz 178 tys. zł. To może być np.
kosztorys prac pozostałych do zrobienia czy coś w tym stylu. Gdzieś ta
kwota się pojawiła i to ona jest problemem. Jeśli w tym samym miejscu
wpiszesz 133 tys. zł to kasę dostaniesz.
--
Slaw

do góry

emka wrote:
> Problem tylko w tym, że umowa to umowa i albo jesteśmy dorośli albo nie bawimy się
w kredyty.

Słusznie. Jesteś w stanie zmusić bank do wypłaty II transzy w całości,
ale...

W umowie zapewne masz zastrzeżenie, że bank może żądać dodatkowego
zabezpieczenia w pewnych sytuacjach. I to będzie taka sytuacja - po
wypłacie II transzy w wys. 178 tys. zł bank może zażądać od Ciebie
dodatkowego zabezpieczenia lub natychmiastowej spłaty kredytu.
Oczywiście dla banku to też nie jest komfortowa sytuacja i psuje mu
reputację, więc wolą od razu wypłacić mniej i nie straszyć Ciebie
bankructwem.
--
Slaw

do góry

"emka" <e...@o...eu> writes:

>> Eee tam, na pewno to przewidzieli.
>
> Trudno w to uwierzyć.

Bez zartow, kazdy kto kiedykolwiek sprzedawal lub kupowal walute obca
wie, ze kurs nie jest staly.

> Mają na koncie jeszcze inną wpadkę, niezgodną z umową i też mi to
> wygląda na - pardon my French - sranie w gacie ze strachu przed
> ewentualną kontrolą, która mogłaby wykazać zbytnią pobłażliwość w
> udzielaniu kredytu 2 lata temu.

Obawiam sie ze banki tak bardzo boja sie takich kontroli ze az drza
w posadach ze strachu... :-)

>>> Dla banku to bolesny cios
>
>> Watpliwe. Czemu mialoby to byc ciosem dla banku?
>
> A jak sądzisz, dlaczego banki zrezygnowały z udzielania kredytów w
> walutach obcych na warunkach takich jak kilka lat temu?

Z dwoch powodow, i nie wiem ktory jest wazniejszy. Jeden, jak wiemy,
jest taki, ze wypadki chodza po ludziach i ten, kto dzis ma prace, jutro
moze jej nie miec, albo moze byc tansza (liczac w CHF) itd.
Drugi jest taki, ze inne banki tez przestaly udzielac takich kredytow,
wiec nie ma motywacji do wyscigow.

Z punktu widzenia banku to, ze do wykonczenia domu wystarczy mniej
pieniedzy (liczac w walucie kredytu) nie jest niczym zlym, przeciwnie -
to zupelnie dobra informacja. To, ze w przeliczeniu na zlotowki kredyt
moze byc wiekszy jest niekorzystne, ale to dotyczy wyplaconej transzy
i ew. przyszlych kursow.

> Wypłata naszej
> transzy niczym nie różni się od takiego kredytu.

Przeciwnie, rozni sie zasadniczo: dom musi tak czy owak zostac
skredytowany i wykonczony, bo w przeciwnym przypadku grozi to np.
brakiem splat wyplaconej juz transzy. To bez sensu dla banku.
Natomiast rowniez bez sensu jest dla banku kredytowanie >> 100%
wartosci.
Wlasciwie to nie do konca rozumiem sens brania tej drugiej transzy
w calosci. Ale moze to moje zboczenie, zawsze chcialem wszystko robic
ekonomicznie (niekoniecznie tanio).

> A druga sprawa - brak środków depozytowych?

Biorac pod uwage tresc korespondencji od tego banku, z jaka mam okazje
sie czesto stykac, nie wyglada to na specjalnie prawdopodobne, ale kto
ich tam wie.
--
Krzysztof Halasa

do góry

"emka" <e...@o...eu> writes:

> U mnie jest tak - saldo początkowe : 152 000 CHF oraz saldo 92 000
> CHF.

Wlasnie.

> W takim razie umowa podzielona byłaby od razu na dwie części. Transza
> to część kredytu wypłacana pod jakimiś tam warunkami (u nas było
> doprowadzenie budowy do stanu określonego przez bank).

No i tak przeciez jest.

>> A na skutek innych zmian, np. zmniejszenia docelowej wartosci domu?
>
> Ale nie ma takiego zapisu w umowie.

Przeczytalbym ja raczej uwaznie.

> Chętnie, tyle, że kredyt wzięłam na kwotę 152 000 CHF, a jedynie
> wypłacono mi go w złotówkach.

Nie. Chwilowo wzielas kredyt tylko na 92 kCHF.

> Nie miałabym nic przeciwko temu, by zmniejszono mi wartość kredytu w
> CHF, ale tak się nie stanie.

Gdyz?
Moze lepiej pojdz do banku, powiedz ze chetnie tak zrobisz (np. na
pismie), i sprawdzimy :-)

>> Przeciez nie bierzesz kredytu po to, by go splacac, a by wybudowac dom,
>> tak?
>
> No właśnie nie do końca.

W jakim sensie?

> Problem jest taki, że bank z chęcią da mi 133 200 PLN, ale żądać będzie spłaty 60
000 CHF.
> Nie wiem, jak to jaśniej wytłumaczyć :)

I w oddziale tez tak to rozumieja?
Przyznaje ze od dluzszego czasu poziom przygotowania pracownikow w ich
oddzialach mocno spadl. Tak to jest jak sie placi tyle co lekarzom albo
innym nauczycielom. Zadzwonilbym do partyline raczej.
--
Krzysztof Halasa

do góry

On 16 Lut, 22:47, "george" <g...@v...pl> wrote:
> "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
>
> news:m34oyuf4vg.fsf@intrepid.localdomain...
>
> > "emka" <e...@o...eu> writes:
>
> >> Jak znam życie, to nikt nie przewidział takiej sytuacji, że bank
> >> będzie musiał wypłacać II transzę po dużo wyższym kursie, a
> >> jednocześnie na starych warunkach.
>
> > Eee tam, na pewno to przewidzieli.
>
> >> Dla banku to bolesny cios
>
> > Watpliwe. Czemu mialoby to byc ciosem dla banku?
> > --
> > Krzysztof Halasa
>
> nie mają "depozytów" z których mogli by wypłacić transze ?

I to jest dobry tok rozumowania - Millennium od listopada 08 nie
udziela kredytów walutowych i próbują się wykręcić sianem.

--
pozdrawiam,
Erazmus

do góry

"Sławomir Mateuszczyk" <s...@g...ZAMIEN.lp> napisał

> Bank będzie żądał spłaty 45.000CHF. Odsetki będzie naliczał tak, jakbyś od
> razu po wypłacie II transzy spłaciła 15.000CHF. Pisałem to już - do spłaty
> będzie tylko (92+45) tys. CHF.

Teoria niestety.

Pozdrawiam
Emka

do góry