Znane mi sa dwa: jeden potwierdzony przez bank,
drugi oczywisty (ale go nie zauwazylem, wiec inni
tez mogli). Oba sa klopotliwe a moga byc grozne.


1) Podczas konwersji przelewow wg harmonogramu
zlikwidowano *bez ostrzezenia* zlecenia, w ktorych
jedynymi niezrealizowanymi operacjami byly takie,
gdzie termin byl dluzej niz dwa lata do przodu.

Zwykle robilo sie to, aby zapobiec zakwalifikowaniu
zlecenia do zrealizowanych, jesli nalezalo okreslic
nowy harmonogram po dacie ostatniego przelewu (typowo:
oplata za energie, zeby nie zakladac zlecenia na nowo,
wystarczylo dac przelew 1 grosza za 10 lat od dzis).
Oczywiscie nie jest to problem w takim przypadku.

Niemniej jednak jest to lekcewazenie klienta, bo
przynajmniej mogli o tym napisac maila.
W koncu ktos mogl miec splaty roczne - wtedy ma
sens wyznaczania dat/kwot na pare lat naprzod.

2) Podczas konwersji skrocono *bez ostrzezenia* tekst
w polu "tytulem".
Sprawa jest skandaliczna, bo do tego bank nie ma prawa
w zadnym przypadku: W ten sposob ktos moze niechcacy
zaplacic nie za to, za co zamierza.

Tej drugiej sprawy jeszcze nie zglosilem - zobaczymy
co odpowiedza.

witrak()

do góry

On 2006-01-20 01:41, witrak() wrote:
> 2) Podczas konwersji skrocono *bez ostrzezenia* tekst
> w polu "tytulem". Sprawa jest skandaliczna, bo do tego bank nie ma prawa
> w zadnym przypadku: W ten sposob ktos moze niechcacy zaplacic nie za to,
> za co zamierza.
> Tej drugiej sprawy jeszcze nie zglosilem - zobaczymy co odpowiedza.

Mi nic nie skrócili. Przed chwilą sprawdziłem, w tytułach zleceń są
wszystkie znaki, które kiedyś wpisałem. Pocięte niestety, bo na przykład
początek numeru klienta jest w pierwszym polu, koniec w drugim. Ale nie
ma to znaczenia. Ilości znaków nie zmniejszyli. A czytelność zależy od
systemu w banku odbierającym.
Niestety nie pamiętam, jak było w starym systemie (bo dawno nie robiłem
nowych zleceń). Ale nowy to ewidentne ułatwienie dla banku, utrudnienie
dla klienta. Pole "tytułem" w zbiorze elixir ma 4x35 znaków. Zamiast
zaprogramować system, by dzielił wpisane 140 znaków na 4x35, zmuszają
klienta do podzielenia go ręcznie.
Skrócona została natomiast "skrócona nazwa odbiorcy". I, co ciekawe, nie
w bazie danych (bo stare nazwy nadal są długie) a w formularzu, który
nie pozwala na więcej niż 10 znaków.
Co do pierwszego błędu, średnio jestem w stanie zweryfikować, bo jakoś
nie przyszło mi do głowy, że za dwa lata nadal będę miał np. umowę z
Aster... ;)

Poza tym pamiętam, żeby - parafrazując - te minusy nie przesłoniły mi
plusów. ;)

Pozdr.
piwar.

do góry

"piwar" <p...@w...too.polbox.com> wrote in message
news:dqrbed$kes$1@news.onet.pl...
> On 2006-01-20 01:41, witrak() wrote:
>> 2) Podczas konwersji skrocono *bez ostrzezenia* tekst
>> w polu "tytulem". Sprawa jest skandaliczna, bo do tego bank nie
>> ma prawa
>> w zadnym przypadku: W ten sposob ktos moze niechcacy zaplacic
>> nie za to,
>> za co zamierza.
>> Tej drugiej sprawy jeszcze nie zglosilem - zobaczymy co
>> odpowiedza.
>
> Mi nic nie skrócili. Przed chwilą sprawdziłem, w tytułach zleceń
> są
> wszystkie znaki, które kiedyś wpisałem. Pocięte niestety, bo na
> przykład
> początek numeru klienta jest w pierwszym polu, koniec w drugim.
> Ale nie
> ma to znaczenia. Ilości znaków nie zmniejszyli. A czytelność
> zależy od
> systemu w banku odbierającym.
> Niestety nie pamiętam, jak było w starym systemie (bo dawno nie
> robiłem
> nowych zleceń). Ale nowy to ewidentne ułatwienie dla banku,
> utrudnienie
> dla klienta. Pole "tytułem" w zbiorze elixir ma 4x35 znaków.
> Zamiast
> zaprogramować system, by dzielił wpisane 140 znaków na 4x35,
> zmuszają
> klienta do podzielenia go ręcznie.

Istotnie - lacznej ilosci znakow nie zmiejszyli. Co do pociecia to
zmiana jest akceptowalna, bo wczesniej tez byl problem - w recznie
wypelnianym formularzu ludzie -(uwazajac kazda linie za oddzielna
czesc pola) nie dawali odstepu, gdy slowo konczylo sie na
ostatniej
pozycji linii, i rozpoczynali w nowej linii od pierwszego znaku.
Przez to w tekscie scalonym albo zlewaly sie w jedno dwa fragmenty
napisu, albo bank dodawal spacje, dzielac jedno slowo, ktore
klient
zaczal w jednej a skonczyl w nastepnej linii. Wiec teraz nie jest
gorzej :-)

Ale co do obciecia, to jest w tym cos dziwnego i chyba po prostu
program konwertujacy byl niedopracowany. Mysle, ze student, co to
pisal,
mial duzego kaca.

> Skrócona została natomiast "skrócona nazwa odbiorcy". I, co
> ciekawe, nie
> w bazie danych (bo stare nazwy nadal są długie) a w formularzu,
> który
> nie pozwala na więcej niż 10 znaków.

Caly system od strony interfejsu uzytkownika jest na poziomie
programu na zaliczenie. Zaczynajac od rozplanowania formatki
- tyle jest miejsca, ktore tam traca na zbedne elementy
graficzne...
A potem oczywiscie oszczedzaja na roznych rzeczach. Duzych
bledow (klasy powaznego grzechu przeciwko ergonomii badz
uzytecznosci) naliczylem tam kilkanascie, plus dziesiatki
drobiazgow, swiadczacych o totalnym braku profesjonalizmu.
[Kwiatuszek z tej dziedziny - przy wypelnianiu zlecenia stalego
mozna albo podac kwote i czestotliwosc, albo wypelnic harmonogram.
Dla kazdego z tych przypadkow jest klawisz. Ale sposob
specyfikacji
okresla sie przez radiobutton. Tyle, ze samo wypelnienie
harmonogramu nie przestawia tego zlecenia na "harmonogramowe"
i system przy zatwierdzaniu zglasza blad, ze nie podano
czestotliwosci. I *musi sie* recznie przestawic... Wszystko
dla wygody klienta :-) ]

> Poza tym pamiętam, żeby - parafrazując - te minusy nie
> przesłoniły mi
> plusów. ;)

Prawde mowiac, dla mnie stary system przy wszystkich jego
"dziwnosciach" mniej mial bez porownania mniej efektywnych
utrudnien, niz nowy.
Chocby wyswietlanie historii: czemu nie mozna wyswietlic
sobie chocby i dwustu pozycji na jednym ekranie, tylko daja
po kilka pozycji ? Przez to nie mozna przeszukiwac historii.
A to ich wyszukiwanie oczywiscie nie wiadomo jak dziala,
ale na pewno nie tak jak powinno - w kazdym razie wg
zawartosci tytulem sie nie da...
Moze zreszta po to dali "eksport". Ale na razie nie dziala
i sadzac po czasie doprowadzania do dzialania poczty wewnetrznej,
poczekamy na to jeszcze z rok.

do góry

On Sat, 21 Jan 2006 09:28:52 +0100, "witrak\(\)" <w...@h...com>
wrote:

>A potem oczywiscie oszczedzaja na roznych rzeczach. Duzych
>bledow (klasy powaznego grzechu przeciwko ergonomii badz
>uzytecznosci) naliczylem tam kilkanascie, plus dziesiatki

Na przykład sortowanie poczty od najstarszej do najnowszej... Brrr,
wygląda na to, że pozwolili programistom decydować, a to jest kiepski
pomysł (wiem, bo sam programuję i wiem jakie czasem niewygodne rzeczy
wypuszczam :-)
--
Jarek Andrzejewski

do góry