Nic ostatnio mnie az tak nie rozbawilo...

Poczta zgubiła 95 zł. Odda prawie 4 razy mniejania, PAP 2011-01-26,
ostatnia aktualizacja 2011-01-26 19:34:54.0
Pewna mieszanka Tarnowa chciała zapłacić ambasadzie kanadyjskiej za
wizę. Pieniądze wysłała pocztą. Ta jednak przesyłkę zgubiła, przez co
wizy nie wydano. Wart 2160 zł bilet przepadł. Poczta wypłaciła
odszkodowanie wysokości... 25,25 zł. I zgodnie z prawem więcej płacić
nie musi.
Żeby zapłacić za wizę swojego syna, mieszkanka Tarnowa nadała przekaz
pieniężny do ambasady Kanady - 95 zł. Za przekaz zapłaciła 5,65 zł.

Przekaz nie doszedł. Jej syn nie uzyskał wizy i nie mógł polecieć do
Kanady. A że bilet lotniczy kupił wcześniej, nie mógł go zwrócić. 2160
zł przepadło.

Poczta zaproponowała odszkodowanie: 25,25 zł i zwrot kosztów przekazu.
Mieszkanka Tarnowa uznała, że to zdecydowanie za mało, bo nie dość, że
zgubiona kwota była wyższa, to jeszcze straty wynikłe ze zguby były
wyższe. Poszkodowana chciała 2160 zł odszkodowania z odsetkami. Sprawa
trafiła do sądu.

Sąd pierwszej instancji stwierdził winę Poczty, ale nie przyznał
poszkodowanej żądanej kwoty. Powódka odwołała się więc do Sądu
Okręgowego w Tarnowie. Tu jednak powstał problem. Zgodnie z prawem
Poczta nie musi ponosić pełnej odpowiedzialności za niezrealizowany
przekaz pieniężny. Ale prawo to dotyczy tylko Poczty. Inni operatorzy
ponoszą już pełną odpowiedzialność.

Sąd w Tarnowie wysłał zapytanie do Trybunału Konstytucyjnego, czy
przepis taki jest zgodny z ustawą zasadniczą. TK stwierdził, że
odpowiedzialność Poczty ogranicza się do pięciokrotnej opłaty za
przekaz. I jest to zgodne z konstytucją, nawet jeśli pozostali
operatorzy ponoszą pełną odpowiedzialność.

W uzasadnieniu Trybunał stwierdził, że przekaz pocztowy jest usługą,
na którą Poczta ma monopol. Inni operatorzy nie mogą jej świadczyć i
jej nie świadczą. Nie można więc Poczty porównywać do innych, a co za
tym idzie - nie można mówić o niesprawiedliwym traktowaniu.

TK orzekł też, że wybierając rodzaj usługi, wybieramy jednocześnie
reżim odpowiedzialności za szkodę. Stwierdził także, że zasada pełnego
odszkodowania nie jest zasadą konstytucyjną, a jedynie kierunkową, i
są różne mechanizmy dochodzenia pełnego wyrównania szkody.

http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,9008856,Poczta_z
gubila_95_zl__Odda_prawie_4_razy_mniej.html

do góry

W dniu 2011-01-27 00:36, MK pisze:
> Nic ostatnio mnie az tak nie rozbawilo...
>
> Poczta zgubiła 95 zł. Odda prawie 4 razy mniejania, PAP 2011-01-26,
> ostatnia aktualizacja 2011-01-26 19:34:54.0
> Pewna mieszanka Tarnowa chciała zapłacić ambasadzie kanadyjskiej za
> wizę. Pieniądze wysłała pocztą. Ta jednak przesyłkę zgubiła, przez co
> wizy nie wydano. Wart 2160 zł bilet przepadł. Poczta wypłaciła
> odszkodowanie wysokości... 25,25 zł. I zgodnie z prawem więcej płacić
> nie musi.
> Żeby zapłacić za wizę swojego syna, mieszkanka Tarnowa nadała przekaz
> pieniężny do ambasady Kanady - 95 zł. Za przekaz zapłaciła 5,65 zł.
>
> Przekaz nie doszedł. Jej syn nie uzyskał wizy i nie mógł polecieć do
> Kanady. A że bilet lotniczy kupił wcześniej, nie mógł go zwrócić. 2160
> zł przepadło.
>
> Poczta zaproponowała odszkodowanie: 25,25 zł i zwrot kosztów przekazu.
> Mieszkanka Tarnowa uznała, że to zdecydowanie za mało, bo nie dość, że
> zgubiona kwota była wyższa, to jeszcze straty wynikłe ze zguby były
> wyższe. Poszkodowana chciała 2160 zł odszkodowania z odsetkami. Sprawa
> trafiła do sądu.
>
> Sąd pierwszej instancji stwierdził winę Poczty, ale nie przyznał
> poszkodowanej żądanej kwoty. Powódka odwołała się więc do Sądu
> Okręgowego w Tarnowie. Tu jednak powstał problem. Zgodnie z prawem
> Poczta nie musi ponosić pełnej odpowiedzialności za niezrealizowany
> przekaz pieniężny. Ale prawo to dotyczy tylko Poczty. Inni operatorzy
> ponoszą już pełną odpowiedzialność.
>
> Sąd w Tarnowie wysłał zapytanie do Trybunału Konstytucyjnego, czy
> przepis taki jest zgodny z ustawą zasadniczą. TK stwierdził, że
> odpowiedzialność Poczty ogranicza się do pięciokrotnej opłaty za
> przekaz. I jest to zgodne z konstytucją, nawet jeśli pozostali
> operatorzy ponoszą pełną odpowiedzialność.
>
> W uzasadnieniu Trybunał stwierdził, że przekaz pocztowy jest usługą,
> na którą Poczta ma monopol. Inni operatorzy nie mogą jej świadczyć i
> jej nie świadczą. Nie można więc Poczty porównywać do innych, a co za
> tym idzie - nie można mówić o niesprawiedliwym traktowaniu.
>
> TK orzekł też, że wybierając rodzaj usługi, wybieramy jednocześnie
> reżim odpowiedzialności za szkodę. Stwierdził także, że zasada pełnego
> odszkodowania nie jest zasadą konstytucyjną, a jedynie kierunkową, i
> są różne mechanizmy dochodzenia pełnego wyrównania szkody.
>
> http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,9008856,Poczta_z
gubila_95_zl__Odda_prawie_4_razy_mniej.html

Listonosz ukradł, nie poniesie konsekwencji. Na pocztach teraz
zatrudniają sama rodzinę i pociotki.

--
animka

do góry

Użytkownik "MK" <m...@i...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:df67086e-eba1-409e-9f28-5b9189e64211@l1
9g2000yqo.googlegroups.com...
> Nic ostatnio mnie az tak nie rozbawilo...
>
> Poczta zgubiła 95 zł. Odda prawie 4 razy mniejania, PAP 2011-01-26,
> ostatnia aktualizacja 2011-01-26 19:34:54.0
> Pewna mieszanka Tarnowa chciała zapłacić ambasadzie kanadyjskiej za
> wizę. Pieniądze wysłała pocztą. Ta jednak przesyłkę zgubiła, przez co

Przekazem pocztowym opłata za wizę? Co to za wynalazki. Sprawa chyba dość
stara albo zmyślona, bo wizy do Kanady już od wielu lat niepotrzebne, Ale
skoro doszło to do TK, to może po prostu stara.

do góry

W dniu 2011-01-27 00:36, MK pisze:
> Nic ostatnio mnie az tak nie rozbawilo...
>
> Poczta zgubiła 95 zł. Odda prawie 4 razy mniejania, PAP 2011-01-26,


Nieprawda - poczta odda 25,25zł i koszt przekazu.

> Przekaz nie doszedł. Jej syn nie uzyskał wizy i nie mógł polecieć do
> Kanady. A że bilet lotniczy kupił wcześniej, nie mógł go zwrócić. 2160
> zł przepadło.


Takie są warunki usługi. Było wysłać usługą, która gwarantuje wyższe
odszkodowanie.

Tak samo jak list polecony nieubezpieczony - choćbyś wysyłał złoto,
dostaniesz 110zł odszkodowania.

Nie rozumiem skąd taka awantura. To taka zapchajdziura aby nie pisać o
bankructwie państwa?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-01-27 00:36, MK pisze:
> Nic ostatnio mnie az tak nie rozbawilo...
>
> Poczta zgubiła 95 zł. Odda prawie 4 razy mniejania, PAP 2011-01-26,


Nieprawda - poczta odda 25,25zł i sumę przekazu.

> Przekaz nie doszedł. Jej syn nie uzyskał wizy i nie mógł polecieć do
> Kanady. A że bilet lotniczy kupił wcześniej, nie mógł go zwrócić. 2160
> zł przepadło.


Takie są warunki usługi. Było wysłać usługą, która gwarantuje wyższe
odszkodowanie.

Tak samo jak list polecony nieubezpieczony - choćbyś wysyłał złoto,
dostaniesz 110zł odszkodowania.

Nie rozumiem skąd taka awantura. To taka zapchajdziura aby nie pisać o
bankructwie państwa?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Wed, 26 Jan 2011 15:36:47 -0800, MK napisał(a):

> Nic ostatnio mnie az tak nie rozbawilo...
>
> Poczta zgubiła 95 zł. Odda prawie 4 razy mniejania, PAP 2011-01-26,
(...)

Wiz do Kanady, jak słusznie MarekZ zauważył, już dawno nie ma. Bilet do
Toronto np w ostatniej środowej promocji LOTu kosztował 1285 pln. Nasza
poczta z trąbką to relikt PRLu i lepiej się trzymać z daleka o czym mniej
więcej wszyscy wiedzą.




--
xbartx

do góry

W dniu 2011-01-27 09:06, xbartx pisze:
> Dnia Wed, 26 Jan 2011 15:36:47 -0800, MK napisał(a):
>
>> Nic ostatnio mnie az tak nie rozbawilo...
>>
>> Poczta zgubiła 95 zł. Odda prawie 4 razy mniejania, PAP 2011-01-26,
> (...)
>
> Wiz do Kanady, jak słusznie MarekZ zauważył, już dawno nie ma. Bilet do
> Toronto np w ostatniej środowej promocji LOTu kosztował 1285 pln. Nasza
> poczta z trąbką to relikt PRLu i lepiej się trzymać z daleka o czym mniej
> więcej wszyscy wiedzą.
>
>
>
>
a już z pewnością przez pocztę nie wysyła się przekazów, poza tym jak
mógł on zaginąć? to przecież nie list, który mógł komuś wypaść...
jeżeli kobieta wysłała kasę a ambasada jej nie odebrała to ktoś sobie
wypłacił?

w końcu poczta nie doręcza tych samych banknotów, które ktoś wpłacił
tylko tę samą wartość...

--
pozdrawiam
RobertS

do góry

W dniu 2011-01-27 09:34, RobertS pisze:


> a już z pewnością przez pocztę nie wysyła się przekazów

Jak nie, jak tak?

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "xbartx" <b...@h...net> napisał w wiadomości
news:ihr924$o8c$1@inews.gazeta.pl...
> Dnia Wed, 26 Jan 2011 15:36:47 -0800, MK napisał(a):
>

Wlasnie bylem na poczcie nadac przesylke do Wloch- waga jakies pol kilo-
chcialem poslac jako paczke a pani na poczcie sie pyta czy jako paczke
wysylamy czy jako list polecony (przesylka byla po prostu w wiekszej
kopercie babelkowej)?
Pytam sie a jak jest roznica?
Pani na to: paczka kosztuje 70PLN a list polecony(priorytet) 15,30PLN.
Rozumiem ze mozna wiecej kasowac za paczke niz za list ale przy przesylce ok
500g roznica prawie 5x w cenie??? Szczeka mi opadla....
Przemek

do góry

RobertS pisze:
> W dniu 2011-01-27 09:06, xbartx pisze:
>> Dnia Wed, 26 Jan 2011 15:36:47 -0800, MK napisał(a):
>>
>>> Nic ostatnio mnie az tak nie rozbawilo...
>>>
>>> Poczta zgubiła 95 zł. Odda prawie 4 razy mniejania, PAP 2011-01-26,
>> (...)
>>
>> Wiz do Kanady, jak słusznie MarekZ zauważył, już dawno nie ma. Bilet do
>> Toronto np w ostatniej środowej promocji LOTu kosztował 1285 pln. Nasza
>> poczta z trąbką to relikt PRLu i lepiej się trzymać z daleka o czym mniej
>> więcej wszyscy wiedzą.
>>
>>
>>
>>
> a już z pewnością przez pocztę nie wysyła się przekazów, poza tym jak
> mógł on zaginąć? to przecież nie list, który mógł komuś wypaść...
> jeżeli kobieta wysłała kasę a ambasada jej nie odebrała to ktoś sobie
> wypłacił?
>
> w końcu poczta nie doręcza tych samych banknotów, które ktoś wpłacił
> tylko tę samą wartość...
>

Nie mylcie przekazu pocztowego (do odbioru przez wylegitymowaną osobę w
formie gotówki wypłaconej przez listonosza lub panienkę w okienku) z
przelewem, który kosztuje 2,50 od nie-wiem-kiedy, a tym bardziej z
gotówką przesłaną listem (bo tylko wtedy ktoś to mógł ukraść).
Przekaz mógł dojść "po terminie", bo świstek od przekazu idzie jak list,
fizycznie. I (chyba?) za to jest odszkodowanie.
Kwota przekazu oczywiście "zginąć" nie mogła i zostanie/ła albo
doręczona, albo oddana nadawcy.

Każdy operator ogranicza swoją odpowiedzialność wyłącznie do określonego
w regulaminie odszkodowania z wykluczeniem ewentualnych skutków
niewywiązania się z umowy.
To tylko w serialu "Parada oszustów" policja wespół z bankiem miała
wypłacić odszkodowanie za "przepadłego" Rolls-Royce'a, ale to przed
wojną było i chyba nie w Polsce.

Czyżby jakiś bank płacił niebotyczne odszkodowania za niezrealizowany
przelew? Niech mnie ktoś oświeci.




--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.

do góry