http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,6670858,Oddaj
cie_moje_pieniadze_.html

Dwoch wspolnikow ma konto wspolne w Raiffeisen. Jednen blokuje
drugiemu konto, chociaz teoretycznie nie ma takiej mozliwosci
(konto wspolne a nie pelnomocnik). W tym czasie wyciaga
z banku cala kase (1,8 mln PLN). Gdy w banku dochodza,
ze nie mogli zablokowac klientowi konta to jest ono jest
puste. Raiffeisen oczysicie niewienny w calej sprawie
i nie widzi nic zlego u siebie.

Kolejna sprawa zle stawiajaca Raiffeisena.


Pozdrawiam,
Marcin

do góry

nic tylko spieprzac z tego banku i to jak najpredzej....

gdyby po takim artykule np. 10% klientow wyplacilo swoje pieniadze, przy
nastepnej podobnej sytuacji bank by inaczej traktowal klienta!

do góry

On Mon, 1 Jun 2009 23:20:12 +0200
"Marcin" <u...@u...eu> wrote:

> http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,6670858,Oddaj
cie_moje_pieniadze_.html
>
> Dwoch wspolnikow ma konto wspolne w Raiffeisen. Jednen blokuje
> drugiemu konto, chociaz teoretycznie nie ma takiej mozliwosci
> (konto wspolne a nie pelnomocnik). W tym czasie wyciaga
> z banku cala kase (1,8 mln PLN). Gdy w banku dochodza,
> ze nie mogli zablokowac klientowi konta to jest ono jest
> puste. Raiffeisen oczysicie niewienny w calej sprawie
> i nie widzi nic zlego u siebie.
>
> Kolejna sprawa zle stawiajaca Raiffeisena.

Jeżeli artykuł w wybiórczej, opisuje rzeczywiście, tak jak było, bez
żadnych ozdobników i bibelotów, to można snuć domysły, że pracownik
blokujący konto przedsiębiorcy mógł być w zmowie tudzież zostać
podkupiony. Generalnie jak to było w Misiu - śmierdząca sprawa ;)


--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

Marcin wrote:
> http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,6670858,Oddaj
cie_moje_pieniadze_.html
>
> Dwoch wspolnikow ma konto wspolne w Raiffeisen. Jednen blokuje
> drugiemu konto, chociaz teoretycznie nie ma takiej mozliwosci
> (konto wspolne a nie pelnomocnik). W tym czasie wyciaga
> z banku cala kase (1,8 mln PLN). Gdy w banku dochodza,
> ze nie mogli zablokowac klientowi konta to jest ono jest
> puste. Raiffeisen oczysicie niewienny w calej sprawie
> i nie widzi nic zlego u siebie.
>
> Kolejna sprawa zle stawiajaca Raiffeisena.

Ciekawe jak się to skończy. Dla mnie najciekawsze jest co się stanie,
jak klient wygra (jeśli wygra), bank wypłaci odszkodowanie, a następnie
pozwie współposiadacza o zwrot - a jak wynika z treści artykułu bank ma
taki zamiar. Jakoś nie widzę możliwości wygrania takiej sprawy przez
bank - wszak współwłaściciel faktycznie miał pełne prawo dysponowania
zawartością konta, a gdy zlecił wypłatę na koncie były dostępne środki.
Nawet jeśli współwłaściciel działał w złej wierze, to niczego nie
zmienia - miał on prawo pobrać te pieniądze i już.

Jedyną deską ratunku dla banku byłaby sytuacja, w której udałoby się
dowieść, że ów współwłaściciel w jakiś sposób (np. fałszując dokumenty)
przyczynił się do zablokowania dostępu drugiemu. Z treści artykułu nie
wynika czy tak było, ale to by było bez sensu (bo skoro miał dostęp do
środków, to po co miałby blokować do nich dostęp drugiemu - mógłby
przecież po prostu od razu wszystko wypłacić - prościej, szybciej i
legalniej).

--
MiCHA

do góry

Dwie rzeczy:

O ile rozumiem stanowisko Raiffeisen Bank w sprawie wyczyszczenia
konta przez wspolwlasciciela, nie widze zeby sie ustosunkowali do tego
ze na osiem dni PRZED tym czyszczeniem powinni byli konto zablokowac.
Czy taka blokada jest niemozliwa, czy rzecznik Raiffeisen woli to
dyplomatycznie przemilczec?

No i dlaczego "poznański przedsiębiorca" w ogole wyszedl z tego
oddzialu, jezeli wiedzial, ze zgodnie z regulaminem Raiffeisen nie ma
mozliwosci zablokowania mu dostepu do konta?

do góry

> gdyby po takim artykule np. 10% klientow wyplacilo swoje pieniadze, przy
> nastepnej podobnej sytuacji bank by inaczej traktowal klienta!

gdyby tak bylo to mbank nie mial by juz zadnego klienta...

Pozdr.,
P


__________ Informacja programu ESET Smart Security, wersja bazy sygnatur wirusów 4121
(20090601) __________

Wiadomosc zostala sprawdzona przez program ESET Smart Security.

http://www.eset.pl lub http://www.eset.com

do góry

On Jun 1, 11:54 pm, Przemyslaw Kwiatkowski <m...@m...waw.pl> wrote:
> Marcin wrote:
> >http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,6670858,Odda
jcie_moje_pieniadz...
>
> > Dwoch wspolnikow ma konto wspolne w Raiffeisen. Jednen blokuje
> > drugiemu konto, chociaz teoretycznie nie ma takiej mozliwosci
> > (konto wspolne a nie pelnomocnik). W tym czasie wyciaga
> > z banku cala kase (1,8 mln PLN). Gdy w banku dochodza,
> > ze nie mogli zablokowac klientowi konta to jest ono jest
> > puste. Raiffeisen oczysicie niewienny w calej sprawie
> > i nie widzi nic zlego u siebie.
>
> > Kolejna sprawa zle stawiajaca Raiffeisena.
>
> Ciekawe jak się to skończy. Dla mnie najciekawsze jest co się stanie,
> jak klient wygra (jeśli wygra), bank wypłaci odszkodowanie, a następnie
> pozwie współposiadacza o zwrot - a jak wynika z treści artykułu bank ma
> taki zamiar. Jakoś nie widzę możliwości wygrania takiej sprawy przez
> bank - wszak współwłaściciel faktycznie miał pełne prawo dysponowania
> zawartością konta, a gdy zlecił wypłatę na koncie były dostępne środki.
> Nawet jeśli współwłaściciel działał w złej wierze, to niczego nie
> zmienia - miał on prawo pobrać te pieniądze i już.
>
> Jedyną deską ratunku dla banku byłaby sytuacja, w której udałoby się
> dowieść, że ów współwłaściciel w jakiś sposób (np. fałszując dokumenty)
> przyczynił się do zablokowania dostępu drugiemu. Z treści artykułu nie
> wynika czy tak było, ale to by było bez sensu (bo skoro miał dostęp do
> środków, to po co miałby blokować do nich dostęp drugiemu - mógłby
> przecież po prostu od razu wszystko wypłacić - prościej, szybciej i
> legalniej).
>
> --
> MiCHA

Zasadniczo Bank sie nie musi bardzo martwic.

Sprawa wyglada tak:
- byly dwie osoby uprawnione do dysponowania caloscia srodkow
- jedna z tych osob wyczyscila konto
- druga w wyniku pomylki Banku nie miala dostepu do konta

Ta druga oczywiscie wygra w sadzie i dostanie odszkodowanie. Tylko ile
bedzie tego doszkodowania?

Nie bedzie to 1 780 000 zl bo jak udowodni taka strate skoro nie byl
wylacznym wlscicielem tej kasy?

Duzo tez zalezy od tego jak napisany jest pozew. Jesli klient domaga
sie zwrotu srodkow zdeponowanych na rachunku bankowym - dostanie fige
z makiem bo mu sie nie nalezy [srodki zostaly wyplacone zgodnie z
prawem]. Jesli domaga sie odszkodowania za blokade dostepu - musi
wykazac szkode - i teraz pytanie co bedzie w stanie wykazac ;-)

do góry

Użytkownik "Marcin"
> http://miasta.gazeta.pl/poznan/1,36001,6670858,Oddaj
cie_moje_pieniadze_.html
>
> Dwoch wspolnikow ma konto wspolne w Raiffeisen. Jednen blokuje
> drugiemu konto, chociaz teoretycznie nie ma takiej mozliwosci
> (konto wspolne a nie pelnomocnik). W tym czasie wyciaga
> z banku cala kase (1,8 mln PLN).

a mnie się podoba fragment:
"Gdyby nie błąd banku, mógłbym swobodnie dysponować pieniędzmi. I wtedy
nie miałbym do banku pretensji, ..." - aż się prosi żeby dopisać: "to ja
bym wyczyścił konto, a pretensje mógłby zgłaszać wspólnik" :-)

Identyczny artykuł był pół roku temu
http://gospodarka.gazeta.pl/pieniadze/1,29577,598415
0,Bank_przez_pomylke_zablokowal_konto__ale_pieniadze
.html
i w tym nowym ciekawy jest jedynie ciąg dalszy - tryb działania KNF czy
oddanie sprawy do sądu.
Jak znam prężność naszego wymiaru sprawiedliwości to za 2-3 lata będzie
kolejny artykuł o wyroku, apelacji itp.
*** blad ***

do góry