MarekZ wrote:
> Użytkownik "radar" <_sara_@_post_._pl_> napisał w wiadomości
> news:ggjbef$dg$1@news.dialog.net.pl...
>
>> Już się pogubiłem w rachunkach. Jakie kwoty będą "najlepsze" w
>> przedziale 1.000-10.000?
>
> 2732,03 podatek 13,35%
> 4922,03 podatek 14,83%
> 6747,03 podatek 16,23%
> 8572,03 podatek 17,03%
>
> marekz
>

Dorzuce i swoj kamyczek. Mi wychodzi ze ta kwota jest 2737.49 zl i
podatek stanowi wtedy 13.(3)%.
Obliczenia: http://sawinski.org/downloads/killerlokata.pdf

Piotr Sawinski

do góry

Użytkownik "Piotr Sawinski" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:gh98se$i63$1@news.dialog.net.pl...

> Dorzuce i swoj kamyczek. Mi wychodzi ze ta kwota jest 2737.49 zl i podatek
> stanowi wtedy 13.(3)%.
> Obliczenia: http://sawinski.org/downloads/killerlokata.pdf

Musisz udoskonalić algorytm. ;-)

Dla 2737,49 zostanie dopisane 7,50 zł odsetek. Podstawa opodatkowania
wyniesie 8 zł. Podatek wyniesie 2 zł.

Efektywna stopa podatku wyniesie zatem 25,00% - tragedia. :)

marekz

do góry

Użytkownik "Piotr Sawinski" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
news:gh98se$i63$1@news.dialog.net.pl...
> MarekZ wrote:
>> Użytkownik "radar" <_sara_@_post_._pl_> napisał w wiadomości
>> news:ggjbef$dg$1@news.dialog.net.pl...
>>
>>> Już się pogubiłem w rachunkach. Jakie kwoty będą "najlepsze" w
>>> przedziale 1.000-10.000?
>>
>> 2732,03 podatek 13,35%
>> 4922,03 podatek 14,83%
>> 6747,03 podatek 16,23%
>> 8572,03 podatek 17,03%

> Dorzuce i swoj kamyczek. Mi wychodzi ze ta kwota jest 2737.49 zl i podatek
> stanowi wtedy 13.(3)%.
> Obliczenia: http://sawinski.org/downloads/killerlokata.pdf

Błąd taktyczny!

2732,03 * 10% / 36.5 = 7,4850136 zł odsetek, czyli po zaokrągleniu 7,49 zł,
czyli podstawa podatku = 7 zł * 19% = 1,33 zł, czyli po zokrągleniu 1 zł
podatku,
2739,49 * 10% / 36.5 = 7,505452 zł odsetek, czyli po zaokrągleniu 7,51,
czyli podstawa podatku = 8 zł * 19% = 1,52 zł, czyli po zaokrągleniu 2 zł
podatku.

A w rzeczywistości trzeba wpłacić 2733 zł, bo groszy formularz nie
przyjmuje.

do góry

> Błąd taktyczny!
>
> 2732,03 * 10% / 36.5 = 7,4850136 zł odsetek, czyli po zaokrągleniu 7,49
> zł,

Co do tego zaokrąglania to nie byłbym taki pewien...
Ostatnio w BZ WBK na 5,5% leżało mi 513,69 przez cały październik. No to
liczę:
513,69*((5,5%/365)*31) = 2,3996zł. Według przyjętego przez Ciebie
zaokrąglenia 2,40. Tymczasem figa. Naliczyli 2,39.

Sprawdziłem też inne konto. 502,28*% dawało 2,3463 i bank naliczył 2,34zł.
Na ten podstawie domniemuję, iż BZ WBK odcina końcówki, a nie zaokrągla.
Czyli 2,49999 jeszcze powinno się niebelkować.

W przypadku Killera lepszej oferty w lokatach do 1M nie ma, więc w sumie
pewnie i tak większość pcha całe 10.000 i jeszcze szuka po rodzinie na kogo
by tu wrzucić. Obelkowane 10% i tak wyjdzie lepiej niż KO w bzwbk, mbanku
itp.

do góry

MarekZ wrote:
> Użytkownik "Piotr Sawinski" <p...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:gh98se$i63$1@news.dialog.net.pl...
>
>> Dorzuce i swoj kamyczek. Mi wychodzi ze ta kwota jest 2737.49 zl i
>> podatek stanowi wtedy 13.(3)%.
>> Obliczenia: http://sawinski.org/downloads/killerlokata.pdf
>
> Musisz udoskonalić algorytm. ;-)
>
> Dla 2737,49 zostanie dopisane 7,50 zł odsetek. Podstawa opodatkowania
> wyniesie 8 zł. Podatek wyniesie 2 zł.
>
> Efektywna stopa podatku wyniesie zatem 25,00% - tragedia. :)
>
> marekz
Dziekuje za zwrocenie uwagi - rzeczywiscie w algorytmie nie zajalem sie
sprawa zaokraglania odsetek do 0.01 zl, co stanowi tutaj o bledzie:)

Piotr Sawinski

do góry

Użytkownik "Szymon" <x...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gh9bd9$kfh$1@news.dialog.net.pl...

> Sprawdziłem też inne konto. 502,28*% dawało 2,3463 i bank naliczył 2,34zł.
> Na ten podstawie domniemuję, iż BZ WBK odcina końcówki, a nie zaokrągla.
> Czyli 2,49999 jeszcze powinno się niebelkować.

Nie twierdzę, że nie. Ale lokata killer jest w Banku Pocztowym, a nie
BZWBK. Zresztą 11-go zejdzie mi lokata na kwotę 2733, to się podzielę
informacjami, czy naliczyło 6,83 zł, czy też 6,84 zł, po odjęciu "belki".

do góry

C...@g...com wrote:
> http://www.lokaty-online.pl/kiler_lokata.php
>
> Mam taki problem: 1000x0,1/365x10=2,74 - zaokrąglamy do 3 zł - podatek
> po zaokrągleniu=1 zł. Czyli na czysto dostajemy 1,74 zł.
> Tymczasem ze strony gdzie składamy wniosek wychodzi - Orientacyjna
> kwota wypłaty: 1002,22 zł.
> Gdzieś robię błąd ?

Przyjrzalem sie metodzie zaokraglania podatku i kwpty opodatkowanej, a
podaje tutaj li tylko informacyjnie, gdyz widac, ze wielu osobom nie
chce sie liczyc, a sam popelnilem blad przy zaokraglaniu. Otoz problemem
moim bylo postapienie z fantem, gdy koncowka wynosi 50gr. Mialem pisac
na grupe z pytaniem, ale jednak wpierw wpisalem w google i mam odpowiedz:
http://www.twoja-firma.pl/wiadomosc/16784672,korzyst
ne-zaokraglenie-podatku-belki.html
Reasumujac: przy problemie 50 gr zaokraglamy w gore, a nie z czesto
spotykana w matematyce praktyka do 'najblizszej parzystej'.

Piotr Sawinski

do góry

Piotr Sawinski pisze:
> Reasumujac: przy problemie 50 gr zaokraglamy w gore, a nie z czesto
> spotykana w matematyce praktyka do 'najblizszej parzystej'.

Gdzie spotkałeś taką praktykę?
W przedszkolu? :)

--
Pete

do góry

Pete wrote:
> Piotr Sawinski pisze:
>> Reasumujac: przy problemie 50 gr zaokraglamy w gore, a nie z czesto
>> spotykana w matematyce praktyka do 'najblizszej parzystej'.
>
> Gdzie spotkałeś taką praktykę?
> W przedszkolu? :)
>

Akurat nie w przedszkolu. Sadze, ze argument statystyczny niewiele tu
znaczy, ale nie spotkalem sie jeszcze w praktyce z zaokraglaniem, ze
przy 0.5 obowiazkowo w gore. Zaokraglam czesto, prawie zawsze
automatycznie (programy komputerowe) i na szybko zbadalem funkcje Round
w Delphi (w wyniku dostaje round-to-even) oraz funkcje Round w
Mathematica (rowniez round-to-even w wyniku). Ot i tak z ciekawoscia
teraz podchodze do tego zaokraglania podatku przy 50gr w gore:)

Piotr Sawinski

do góry

Pete wrote:
> Piotr Sawinski pisze:
>> Reasumujac: przy problemie 50 gr zaokraglamy w gore, a nie z czesto
>> spotykana w matematyce praktyka do 'najblizszej parzystej'.
>
> Gdzie spotkałeś taką praktykę?
> W przedszkolu? :)
>

Ot, i nawet czytam w wikipedii (rowniez nie jakis wyznacznik
wszystkiego, ale mozna sie podeprzec):
http://en.wikipedia.org/wiki/Rounding
i podaja ze inna nazwa metody Round-to-even jest bankers' rounding...

Piotr Sawinski

do góry