W dniu 2010-07-09 16:59, to pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> Estetyka miasta oraz wygoda pieszych również są ważne.
>
> Skoro są ważne, to po co przedłużać postój auta, które rzekomo utrudnia
> życie pieszym i negatywnie oddziałuje na estetykę?

a) niezablokowanie oznacza zazwyczaj po prostu większy ruch w tym
miejscu (rotacja łamaczy prawa)

b) zablokowanie działa odstraszająco na innych. Czy postawisz auto obok
zablokowanego?

c) blokada jest dodatkową represją na bogatych. Znam takich, co im nawet
500zł mandatu lotto kole jajec. A jak się postresują blokadą, może
zrozumieją

d) blokada umożliwia ściągalność mandatu (patrz niżej)


> W takim wypadku
> rozwiązaniem jest mandat wysłany listem poleconym.

Nie wolno. Mandat musi zostać przyjęty, bo mandat jest dobrowolnym
poddaniem się karze. Można wysłać co najwyżej ,,prośbę'' o takie
przyjęcie lub założyć sprawę sądową.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-07-08 22:01, masti pisze:
> Dnia pięknego Thu, 08 Jul 2010 21:55:21 +0200, osobnik zwany Damian Niusy
> wystukał:
>
>> Hej
>> Ale to chyba nie jest grupa na takie dyskusje co.
>>
> gdyż?


Gdyż to grupa o bankach, na którą ktoś puścił krosposta bez właściwego
followa. Uprasza się dyskutantów o ustawianie pl.misc.samochody jako
followup....

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

witek wrote:
> Adam Płaszczyca wrote:
>> Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):
>>
>>> koleś zaczął się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM
>>> przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw
>>> miał każdy kto przechodził, SM znowu była pośmiewiskiem, byli tacy co
>>> nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.
>>
>> Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
>> auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D
>>
>
> było już wiele razy
>
> art 78.4 PORD
> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
>
> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.
>
> I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.

A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób,
które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba
art 78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?

witrak()

do góry

W dniu 2010-07-09 19:00, witek pisze:

> stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędkości zamiast
> mandatu "haltowali" na godzinkę, odnieśliby większy skutek.

Dobre!! Ktoś to gdzieś stosuje?

W.

do góry

W dniu 09.07.2010 19:30, witek wrote:

>> Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego, kto
>> auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D
>
> było już wiele razy
>
> art 78.4 PORD
> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
>
> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.

A jak właściciel jest osobą prawną, to...?

Osoba prawna jako taka przecież nie może popełnić wykroczenia.
Wykroczenie może popełnić konkretna osoba fizyczna.

--
MiCHA

do góry

W dniu 09.07.2010 20:24, witrak() wrote:

>> art 78.4 PORD
>> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania
>> w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
>> wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>>
>>
>> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.
>>
>> I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.
>
> A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób, które
> mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD
> nie wchodzi wtedy w rachubę ?

Ciekawszy jest przypadek - co jak właściciel wskaże kilku potencjalnych
winowajców i... wszyscy się przyznają? :-)

--
MiCHA

do góry

witrak() wrote:
> witek wrote:
>> Adam Płaszczyca wrote:
>>> Dnia Fri, 9 Jul 2010 10:26:54 +0200, BaX napisał(a):
>>>
>>>> koleś zaczął się wqrwiać bo "mu się zaczeło spieszyć". W efekcie SM
>>>> przepiłowała kłódke i uwolniła samochód. Trwało to z godzine, ubaw
>>>> miał każdy kto przechodził, SM znowu była pośmiewiskiem, byli tacy
>>>> co nawet robili zdjęcia. Mandatu nie było.
>>>
>>> Przede wszystkim, to SM może nagwizdać z mandatem. Ukarać można tego,
>>> kto
>>> auto pozostawił. A kto pozostawił, tego SM nie wie ;D
>>>
>>
>> było już wiele razy
>>
>> art 78.4 PORD
>> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania
>> w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
>> wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>>
>>
>> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4 PORD.
>>
>> I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.
>
> A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób, które
> mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD
> nie wchodzi wtedy w rachubę ?
>
> witrak()

Było. przeczytaj archiwum.

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:i17mli$4li$1@news.onet.pl...

> d) blokada umożliwia ściągalność mandatu (patrz niżej)

A co w przypadku gdy nie zgodzę się przyjąć mandatu? Mandat nie jest jedyną
możliwością ukarania za wykroczenie (przecież mam prawo odmówić jego
przyjęcia). Czy w takim przypadku auto będzie zablokowane do wydania
prawomocnego orzeczenia Sądu?

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

do góry

Przemyslaw Kwiatkowski wrote:
> W dniu 09.07.2010 20:24, witrak() wrote:
>
>>> art 78.4 PORD
>>> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania
>>> w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
>>> wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>>>
>>>
>>> Właściciel pojazdu dostanie ewentaulnie mandat za złamanie art 78.4
>>> PORD.
>>>
>>> I proszę nie zaczynaj dyskusji, tylko poczytaj archiwum na p.s.prawo.
>>
>> A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób, które
>> mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art 78.4 PORD
>> nie wchodzi wtedy w rachubę ?
>
> Ciekawszy jest przypadek - co jak właściciel wskaże kilku potencjalnych
> winowajców i... wszyscy się przyznają? :-)
>

Na miejscu policji zamaist mandatu wystawiłbym wniosek do sądu grodzkiego
Znaczy się ktoś kłamie w sądzie. Nie chciałbym być w skórze tego jeśli
wyjdzie, że ktoś był w tym czasie gdzie indziej. Po co mieć nasrane w
papierach za głupotę.

do góry

Wojciech Nawara wrote:
> W dniu 2010-07-09 19:00, witek pisze:
>
>> stać na mandaty. Tak samoo gdyby za przekroczenie prędkości zamiast
>> mandatu "haltowali" na godzinkę, odnieśliby większy skutek.
>
> Dobre!! Ktoś to gdzieś stosuje?
>

był taki pomysł, żeby z automatu wystawiac mandaty tym, których czas
przejazdu z katowic do krakowa miedzy bramkami opłat był krótszy niż
odelgłość przez dozowlona prędkość.

do góry