On 2022-05-08, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl> wrote:

[...]

> Głośne było w kontekście odebrania banku Leszkowi. Jak ktoś (tak jak ja)
> nie wczytywał się w szczegóły, to pewnie nie wiedział.
> Zresztą jeśli wierzyć artykułowi:
> "Natomiast w tej drugiej części zostaną umieszczone wszystkie akcje
> akcjonariuszy, depozyty dużych firm oraz wierzytelności z tytułu
> obligacji podporządkowanych."
>
> Czyli kredyty CHF przejął żubr - dobrze myślę?

IDEA była umoczona najwięcej w GetBacka i tego przede wszystkim się pozbyli.

>> Widać, że nie przejęli jakiś "pożyczek", a także zobowiązań związanych z
>> obligacjami korporacyjnymi, GetBackiem i innymi.
>>
>> No więc "da się" :)
>
> Wiem, że się da, bo jak sam napisałem - wcześniej już takie coś
> zrobiono.

Ale to jest dobrowolna transakcja, a tu masz przymusową.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On Sun, 8 May 2022 10:57:08 +0200, Przemysław Kwiatkowski wrote:
> W dniu 6.05.2022 o 21:26, J.F pisze:
>> przy czym jak Getin padnie, to w BFG zabraknie pieniedzy :-)
>
> W BFG nie zabraknie pieniędzy, bo BFG w razie potrzeby "bierze"
> pieniądze z innych banków. Oczywiście efektem tego może być... upadek
> kolejnych banków, których nie będzie stać na przymusową składkę do BFG. :-)

No wlasnie - chyba ze wiecej bankow padnie.

Ale BFG moze zaciagnac kredyt w NBP :-)

J.

do góry

niedziela, 8 maja 2022 o 18:57:14 UTC+2 Kamil Jońca napisał(a):
> Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:
>
> > On 2022-05-08, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> >
> >>> Jest jeszcze opcja podziału getoutu - na jeden "nowy", reżimowy, z
> >>> depozytami i dobrymi kredytami, i drugi - Czarneckiego- ze złymi
> >>> kredytami złotówkowymi (podobno 30% niespłacanych), frankowymi oraz
> >>> zobowiązaniami za obligi :)
> >>
> >> Tak się nie da zrobić, musieliby się na to zgodzić wierzyciele.
> >> Albo np. ten Twój KNF + BFG musieliby ich spłacić.
> >
> > A IDEI przypadkiem tak nie podzielili?
> Nie kojarzę.
>
> Kojarzę jedynie
> Polbank/Raiffeisen i BPH
> w obu przypadkach obsługą kredytów CHF zajmują się wydmuszki (i wyraźnie
> pokazują że im nie zależy.)

A właśnie, napiszesz coś więcej o tym, że "frankowe wydmuszki pokazują, że im nie
zależy"?
Akurat raifi to nie taka wydmuszka - franki przejął austriacki raifi.
Zaś na bph GE też tak po prostu laski położyć nie może - musiał (chyba, tak mi się
przemyśliwuje) w niego wpompować sporo kasy, żeby te kredyty zrównoważyć - bo
depozytów w banku brak.

Tak przy okazji odwrotną sytuację ma chyba N26 - oni mają kupę depozytów (nawet
ograniczają bezpłatne
do 50k euro - bo muszą trzymać rezerwę obowiązkową w EBC, gdzie depozyt jest na MINUS
0,5%),
a kredytów chyba żadnych nie udzielają, może dla firm.
I chyba aion teraz zrobił podobne ograniczenie.
To na czym oni zarabiają? Na IF od płacenia kartami?
Ew. pożyczają innym bankom, ale euribor też ujemny, więc na tym nie zarobią.
A muszą też płacić za przelewy klientów.

W USA jacyś sprytni kolesie wpadli na pomysł założenia "thin banku" - też bez
kredytów i nawet chyba
z jakimś dodatnim oprocentowaniem depozytów - korzystając z tego, że oprocentowanie w
Fed
było chyba 2% - niby intencja dla rezerwy obowiązkowej, ale nie było zabronione, żeby
składać więcej.
No ale im to ukrócili niestety.

do góry

On Mon, 9 May 2022 02:37:40 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
> niedziela, 8 maja 2022 o 18:57:14 UTC+2 Kamil Jońca napisał(a):
>> Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:
>>
>>> On 2022-05-08, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
>>>
>>>>> Jest jeszcze opcja podziału getoutu - na jeden "nowy", reżimowy, z
>>>>> depozytami i dobrymi kredytami, i drugi - Czarneckiego- ze złymi
>>>>> kredytami złotówkowymi (podobno 30% niespłacanych), frankowymi oraz
>>>>> zobowiązaniami za obligi :)
>>>>
>>>> Tak się nie da zrobić, musieliby się na to zgodzić wierzyciele.
>>>> Albo np. ten Twój KNF + BFG musieliby ich spłacić.
>>>
>>> A IDEI przypadkiem tak nie podzielili?
>> Nie kojarzę.
>>
>> Kojarzę jedynie
>> Polbank/Raiffeisen i BPH
>> w obu przypadkach obsługą kredytów CHF zajmują się wydmuszki (i wyraźnie
>> pokazują że im nie zależy.)
>
> A właśnie, napiszesz coś więcej o tym, że "frankowe wydmuszki pokazują, że im nie
zależy"?
> Akurat raifi to nie taka wydmuszka - franki przejął austriacki raifi.
> Zaś na bph GE też tak po prostu laski położyć nie może - musiał (chyba, tak mi się
> przemyśliwuje) w niego wpompować sporo kasy, żeby te kredyty zrównoważyć - bo
depozytów w banku brak.

Ale kiedys byly.
Moze byla sytuacja taka, ze mogl oddac częsc biezącą bez doplaty.

Albo ... zrownoważyl obligacjami z czesci kredytowej, płatnymi w
przyszłosci :-)

> W USA jacyś sprytni kolesie wpadli na pomysł założenia "thin banku" - też bez
kredytów i nawet chyba
> z jakimś dodatnim oprocentowaniem depozytów - korzystając z tego, że oprocentowanie
w Fed
> było chyba 2% - niby intencja dla rezerwy obowiązkowej, ale nie było zabronione,
żeby składać więcej.
> No ale im to ukrócili niestety.

Nie wiem jak to w USA dziala, ale zauwaz, ze u nas wiekszosc "swoich
pieniedzy" banki komerycyjne trzymaja na koncie w NBP.
Tylko ze to konto nieoprocentowane ... ale bony pieniezne juz tak.

J.

do góry

On Sun, 8 May 2022 03:02:16 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
> niedziela, 8 maja 2022 o 10:57:10 UTC+2 Przemysław Kwiatkowski napisał(a):
>> W dniu 6.05.2022 o 21:26, J.F pisze:
>>> przy czym jak Getin padnie, to w BFG zabraknie pieniedzy :-)
>> W BFG nie zabraknie pieniędzy, bo BFG w razie potrzeby "bierze"
>> pieniądze z innych banków. Oczywiście efektem tego może być... upadek
>> kolejnych banków, których nie będzie stać na przymusową składkę do BFG. :-)
>
> No jak te inne banki nie wpłacą do BFG, to jednak zabraknie ;P
> Ale okazuje się, że w BFG jest osobna kasa na gwarancje i osobna na
restrukturyzację.
> Na razie nie wiedzą, ile mieli na koniec 2021, wiedzą tylko, ile mieli na koniec
2020.
> Na gwarancje jest 17,4 mld - 1,8% środków gwarantowanych (blisko miliard), choć
powinno być 2,6%.
> Na restrukturyzację 5,6mld - niecałe 0,6%.
>
> A jak idzie restrukturyzacja, to bank, który przejmuje depozyty i kredyty bankruta
nie może sobie tego tak po prostu łyknąć, bo brakuje kapitału własnego - od 5% do 8%
przejmowanych aktywów.

To mu KNF chwilowo obnizy kryteria.
Albo BFG udzieli pozyczki :-)

Zreszta jak KNF/BFG zadzialaja wczesnie, to przejma aktywa i pasywa
z nadwyzką :-)

> Zwykle przejmujący bank dostaje to od BFG - chyba żubr, łykając ideę, też dostał.

A nie mial dostac wyrownania strat, gdyby sie okazalo, że kredyty sa
niesplacane?

> Ale przeciwko łykaniu idei było nawet dwóch pisowskich członków zarządu żubra - nie
wiem, czy polecieli po tym, czy jednak poszli po rozum do głowy.

Albo mieli inne plany :-)

> A dosypanie kapitału jest niezbędne, bo właśnie z powodu utraty kapitału własnego
bank-dawca jest restrukturyzowany przymusowo.

Ale Idea doszla do zera, czy nawet na minus.
Pekao ma spory.

> Ew. BFG tworzy nowy bank na własnym kapitale - ostatnio "bank nowy" w miejsce
upadłej spółdzielni z Rzeszowa.

Sanoka?

Ktory chyba zaraz zostal przez kogos wchloniety?


> Więc powiedzmy że BFG ma środki na restrukturyzację 1/10 polskiego
> sektora (lub mniej, bo liczę wg gwarantowanej sumy depozytów, a nie
> wiem, ile jest niegwarantowanych).
> To nieźle, bo na upadek tylko 1/55.

A nie moze przerzucic srodkow?

> Getout ma podobno 45mld aktywów - choć pamiętam, jak miał 60mld.
> Byłoby to 4,5-6% gwarantowanych - no to jest szansa, że w tych 10% się zmieści.
> Ale inne banki będą musiały te 6mld wyjąć od razu z kieszeni i uzupełnić...

Jak oglosi upadlosc, to trzeba bedzie wyskoczyc od razu z 45mld.

> Jest jeszcze opcja podziału getoutu - na jeden "nowy", reżimowy, z
> depozytami i dobrymi kredytami, i drugi - Czarneckiego- ze złymi
> kredytami złotówkowymi (podobno 30% niespłacanych), frankowymi oraz
> zobowiązaniami za obligi :)

Byc może, ale to sie bedzie Giertych procesowal w TSUE.
Prosciej poczekac az sie wykaze kolejnymi stratami i nawet TSUE nie
bedzie mial watpliwosci :-)

No i SN cos nie chce zajac stanowiska w sprawie frankow - poczeka
jeszcze pare lat, kredyty sie spłacą :-)

> Ten drugi może sobie wtedy upadać, a z frankowiczami będzie bujał się syndyk w
sądach ;>
> Sam geniusz z Wrocławia zrobić tego podziału nie może, ale KNF+BFG może.
> Tyle że znów będą musieli dosypać kasy do tego "dobrego" getoutu -
> no ale on już nie będzie Czarneckiego, i dosypać trzeba będzie
> mniej (bo bez złych kredytów PLN i bez franków), ale wciąż sporo.
> Póki co więc wolą udawać, że 0,5% kapitału własnego to właściwie
> nic złego, bo to niewielka różnica w stosunku do 5%, tylko 4,5% ;P

Tylko ze wczesniej sie wykazywal kapitałami na poziomie raczej 4.5%,
choc jakos trudno mi sie tego doliczyc :-)

P.S. Obligacje mozna bylo wliczyc do kapitalu, ale teraz trzeba je
oddac :-)

A rok 2021 .. na pierwszy rzut oka widze 1.3mld straty, ale przybyl
miliard rezerw, pewnie na frankowiczow.
Wiec ma te pieniadze, czy nie ma ? Czy poszlo na splate obligacji?

> I wierzyć w czwarty plan naprawczy - że getout zarobi krocie na
> podwyżkach stóp - mimo że 30% kredytów już można do kosza, a po
> podwyżkach pewnie 60%...

Duzo z tych kredytow jest starych, to raty wrocily na stary poziom.

A ze nieruchomosci podrożały ... hipoteka dobrze zabezpiecza :-)

w 21r getin mial 904 mln zysku na odsetkach, to teraz ile bedzie?

Tak, ze wieksze zagrozenie widze z tych kredytow frankowych,
albo ze strony PiS/KNF - beda chcieli przejac, to przejmą, podstawy
maja dobre. Ale czy nie za blisko do wyborow ? :-)

Na razie widze lokaty na 5.5% ... klienci uciekają :-)
Wibor chyba tanszy, ale bank cos nie chce skorzystac :-)

No ale jak to ktos przejmie ... zaledwie nie bedzie mial problemu
nadwyzki pieniadza, czy bedzie musial podniesc depozyty, zeby tych

J.

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> niedziela, 8 maja 2022 o 18:57:14 UTC+2 Kamil Jońca napisał(a):
>> Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:
>>
>> > On 2022-05-08, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
>> >
>> >>> Jest jeszcze opcja podziału getoutu - na jeden "nowy", reżimowy, z
>> >>> depozytami i dobrymi kredytami, i drugi - Czarneckiego- ze złymi
>> >>> kredytami złotówkowymi (podobno 30% niespłacanych), frankowymi oraz
>> >>> zobowiązaniami za obligi :)
>> >>
>> >> Tak się nie da zrobić, musieliby się na to zgodzić wierzyciele.
>> >> Albo np. ten Twój KNF + BFG musieliby ich spłacić.
>> >
>> > A IDEI przypadkiem tak nie podzielili?
>> Nie kojarzę.
>>
>> Kojarzę jedynie
>> Polbank/Raiffeisen i BPH
>> w obu przypadkach obsługą kredytów CHF zajmują się wydmuszki (i wyraźnie
>> pokazują że im nie zależy.)
>
> A właśnie, napiszesz coś więcej o tym, że "frankowe wydmuszki pokazują, że im nie
zależy"?
np. to
https://subiektywnieofinansach.pl/otwarta-wojna-fran
kowiczow-z-bankiem-bph-doniesienia-do-prokuratury-sp
rawozdanie-finansowe-ge/

KJ


--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

>> Tak się nie da zrobić, musieliby się na to zgodzić wierzyciele.
>> Albo np. ten Twój KNF + BFG musieliby ich spłacić.
>
> A wierzycieli idei spłacił? Z syndykiem się bujają.
> OK, szczegóły do sprawdzenia, opieram się na tym, co piszą w
> internetach - ale piszą, że resolution daje naprawdę wielkie
> możliwości.

No tak, ale to nie jest takie "ad hoc", że można sobie podzielić bank na
dwie części. To jest po prostu bankructwo, tylko trochę kontrolowane.
Samo istnienie syndyka chyba coś sugeruje? Kolejność zaspokajania
wierzycieli itd.

> Jedyna różnica, że nie było podziału, żubr łyknął wszystkie depozyty
> oraz kredyty - ale te kredyty były chyba znacznie lepsze niż w
> getoucie (o co nietrudno, lepsze nie znaczy dobre).

Oddzielenie kredytów od depozytów jest trudne (do niemożliwego), bo
o ile z samymi kredytami to nie jest problem, o tyle depozyty są pokryte
właśnie kredytami i coś takiego byłoby szkodą dla depozytariuszy.
BTW to samo dotyczy akcjonariuszy i np. obligatoriuszy, tyle że przeciw
sobie mają oni sąd + syndyka w sytuacji, gdy jest (zapewne) stwierdzone,
że majątek banku nie wystarcza nawet na zwrot depozytów, więc jakby
jeśli w ogóle coś zostanie dla ostatnich w kolejce, to jest to lepiej
niż przed restrukturyzacją.
Z drugiej stronie depozytariusze mają po swojej stronie gwarancje BFG,
więc BFG jest skłonny sypnąć nieco kasą (którą i tak musiałby sypnąć,
tyle że pewnie znacznie hojniej), więc "ostatni w kolejce" nie mają
powodu do wielkich narzekań (no chyba że do takich, że jakby bank
podziałał dłużej, to może odzyskaliby więcej - np. kosztem BFG).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Mon, 09 May 2022 18:50:40 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>>> Tak się nie da zrobić, musieliby się na to zgodzić wierzyciele.
>>> Albo np. ten Twój KNF + BFG musieliby ich spłacić.
>>
>> A wierzycieli idei spłacił? Z syndykiem się bujają.
>> OK, szczegóły do sprawdzenia, opieram się na tym, co piszą w
>> internetach - ale piszą, że resolution daje naprawdę wielkie
>> możliwości.
>
> No tak, ale to nie jest takie "ad hoc", że można sobie podzielić bank na
> dwie części. To jest po prostu bankructwo, tylko trochę kontrolowane.

No wlasnie kontrolowane i bez formalnego bankructwa,
dzieki czemu BFG nie musi wyskakiwac z 45 duzych baniek.

> Samo istnienie syndyka chyba coś sugeruje? Kolejność zaspokajania
> wierzycieli itd.

Ale to z tej czesci zbankrutowanej :-)

>> Jedyna różnica, że nie było podziału, żubr łyknął wszystkie depozyty
>> oraz kredyty - ale te kredyty były chyba znacznie lepsze niż w
>> getoucie (o co nietrudno, lepsze nie znaczy dobre).

Chyba nie do konca ... bo niby banki musza teraz "uczciwie" kredyty
wyceniac, to wlasnie Getin mial kapitaly wlasne, Idea zeszla do zera.

> Oddzielenie kredytów od depozytów jest trudne (do niemożliwego), bo
> o ile z samymi kredytami to nie jest problem, o tyle depozyty są pokryte
> właśnie kredytami i coś takiego byłoby szkodą dla depozytariuszy.
> BTW to samo dotyczy akcjonariuszy i np. obligatoriuszy, tyle że przeciw
> sobie mają oni sąd + syndyka w sytuacji, gdy jest (zapewne) stwierdzone,
> że majątek banku nie wystarcza nawet na zwrot depozytów, więc jakby
> jeśli w ogóle coś zostanie dla ostatnich w kolejce, to jest to lepiej
> niż przed restrukturyzacją.

No wlasnie. Obligatariusze poczekaja na swoje, a że pewnie im juz nie
starczy, to akcjonariusze nie dostaną nic.

No chyba, ze do sądu pójdą, i bedą sie domagac uczciwego rozliczenia
czesci przejetej ... ale przeciez przejęte zgodnie z ustawą, to nie
maja prawa :-)

> Z drugiej stronie depozytariusze mają po swojej stronie gwarancje BFG,
> więc BFG jest skłonny sypnąć nieco kasą (którą i tak musiałby sypnąć,
> tyle że pewnie znacznie hojniej),

Dokladnie. Jak bank "zbankrutuje", to BFG musi zwrocic wszystkie
depozyty i to szybko. Po czym ustawia sie w kolejce do syndyka.

> więc "ostatni w kolejce" nie mają
> powodu do wielkich narzekań (no chyba że do takich, że jakby bank
> podziałał dłużej, to może odzyskaliby więcej - np. kosztem BFG).

Gdzies tam na pewno pojawi sie kwestia sprzedazy złych kredytow.
Nowy bank sprzeda jakiemus Krukowi za 20% wartosci ... albo i 10%.

Sprzeda, jak mu wygodniej, ale czy nie wych* przy tym starego banku?
I jego wierzycieli ?


J.

do góry

Dnia Fri, 6 May 2022 14:27:16 +0200, trybun napisał(a):

> Jak w ogóle wygląda procedura wypłacania
> kasy z tego Funduszu?

Ogłaszają, do którego banku trzeba się udać. Przedstawiasz się i mówisz, że
miałeś pieniądze w upadłym banku. Pokazujesz DO i podajesz numer konta, na
które przeleją należność. Następnego dnia kasa już była.
Mnie jeszcze pytali, ile trzymałem u bankruta. Rozumiem, że to forma
weryfikacji.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Demokracja kończy się wtedy, kiedy rząd zauważy, że może przekupić ludzi
za ich własne pieniądze"
Alexis de Tocqueville

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

poniedziałek, 9 maja 2022 o 18:51:12 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> Dawid Rutkowski writes:
>
> >> Tak się nie da zrobić, musieliby się na to zgodzić wierzyciele.
> >> Albo np. ten Twój KNF + BFG musieliby ich spłacić.
> >
> > A wierzycieli idei spłacił? Z syndykiem się bujają.
> > OK, szczegóły do sprawdzenia, opieram się na tym, co piszą w
> > internetach - ale piszą, że resolution daje naprawdę wielkie
> > możliwości.
> No tak, ale to nie jest takie "ad hoc", że można sobie podzielić bank na
> dwie części. To jest po prostu bankructwo, tylko trochę kontrolowane.
> Samo istnienie syndyka chyba coś sugeruje? Kolejność zaspokajania
> wierzycieli itd.

Nie no, przecież nie piszemy o tym, co sobie Zdzichu z barankiem (swoją drogą co się
z nim dzieje, sprawa przyschła i sobie hasa na wolności?) mogą zrobić z każdym
dowolnym
bankiem, tylko - szczególnie mając na myśli getout - co mogą zrobić z bankrutem,
żeby BFG nie musiało nagle wyskoczyć z kilkudziesięciu miliardów na wypłatę
depozytów gwarantowanych.

Dla pozostałych wierzycieli oprócz skarbu państwa i BFG to i tak nie ma znaczenia,
bo i tak nic od syndyka nie dostaną, ale BFG w tej sytuacji nie staje się
wierzycielem upadłego banku i nie musi czekać na spłatę kredytów,
tylko wykpiwa się pożyczką rzędu 10% gwarantowanej sumy na dokapitalizowanie
banku, który przejmie dobre kredyty - czyli te spłacane - jako aktywa,
a jednocześnie obowiązek wypłaty depozytów - i to wszystkich, nie tylko
gwarantowanych - jako pasywa.
Ew. jak depozytów jest więcej niż kredytów to BFG nie pożycza, a dopłaca,
jeśli znajdzie chętny bank do takiej operacji.
A jak nie to zakłada nowy bank ;>

> > Jedyna różnica, że nie było podziału, żubr łyknął wszystkie depozyty
> > oraz kredyty - ale te kredyty były chyba znacznie lepsze niż w
> > getoucie (o co nietrudno, lepsze nie znaczy dobre).
> Oddzielenie kredytów od depozytów jest trudne (do niemożliwego), bo
> o ile z samymi kredytami to nie jest problem, o tyle depozyty są pokryte
> właśnie kredytami i coś takiego byłoby szkodą dla depozytariuszy.

Oddzielić można bez problemu - przecież tak właśnie działa system gwarantowania.
I nie powiesz tu, że on jest bez szkody dla deponentów (depozytariusz to bank),
bo oddaje tylko do 100k euro i tylko fizolom - a firmy czy gminy (kilka wpadło na sk
banku)
mogą sobie jedynie postać w kolejce do syndyka (no i ci fizole, co mieli ponad 100k
euro też).

A po to wymyślono resolution, żeby rzeczywiście lepiej chronić interesy deponentów.
Choć nie zawsze uda się w 100% - bank przecież został bankrutem właśnie dlatego,
że poudzielał złych kredytów i i tak nie miał z czego depozytów oddać - jeszcze pół
biedy, jak upadnie w momencie, gdy złe kredyty zeżrą tylko jego własne kapitały,
ale tak różowo to jednak zwykle nie ma.

> BTW to samo dotyczy akcjonariuszy i np. obligatoriuszy, tyle że przeciw
> sobie mają oni sąd + syndyka w sytuacji, gdy jest (zapewne) stwierdzone,
> że majątek banku nie wystarcza nawet na zwrot depozytów, więc jakby
> jeśli w ogóle coś zostanie dla ostatnich w kolejce, to jest to lepiej
> niż przed restrukturyzacją.

Dla nich nic nie zostanie - w tym sens resolution.
Na biednych nie trafia - jak któś jest tak głupi, że pożycza kasę bankrutowi, licząc,
że zdąży
odebrać przed bankructwem, oczywiście na % dużo wyższy niż rynkowy - to można tylko
powiedzieć, że głupich nie sieją.
A są podwójnie głupi, bo przedłużają agonię i pozwalają narobić jeszcze więcej szkód.
Dlatego też tak fatalny jest system gwarantowania 100% depozytu i to do sporej sumy -
ale
jeszcze gorsze jest to, że gwarantowane są również odsetki, co jeszcze
bańkę pomupuje - i potem pęka z większym hukiem, jak to było np. przy sk banku.

> Z drugiej stronie depozytariusze mają po swojej stronie gwarancje BFG,
> więc BFG jest skłonny sypnąć nieco kasą (którą i tak musiałby sypnąć,
> tyle że pewnie znacznie hojniej), więc "ostatni w kolejce" nie mają
> powodu do wielkich narzekań (no chyba że do takich, że jakby bank
> podziałał dłużej, to może odzyskaliby więcej - np. kosztem BFG).

Hmm, jak mogliby coś "odzyskać kosztem BFG"?
Wszystko, co BFG wypłaci, staje się długiem upadłego banku - i to pierwszym w
kolejce, zaraz za skarbem państwa.

do góry