> jo44 wrote:
> ja pytam tylko o to, czy umiesz się posługiwać tymi
> "powszechnie wiadomymi" narzędziami i sugeruję, że na
> tej liście nie ma nikogo, kto z nich skorzystał, ani nikogo
> kto na nich stracił. O czym więc mówić??

Sugerujesz ze na tej grupie nikt nie umie sie poslugiwac
przegladarka IE ? :)
Piszac "potencjalnie niebezpieczne narzedzie" mialem na mysli IE w
swietle niedawno opublikowanych oficjalnie wiadomosci o
bledach w procedurze weryfikacji certyfikatu.

do góry

Użytkownik "Marcin F" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:3D6A82F7.802C218E@interia.pl...
>
> Sugerujesz ze na tej grupie nikt nie umie sie poslugiwac
> przegladarka IE ? :)
> Piszac "potencjalnie niebezpieczne narzedzie" mialem na mysli IE w
> swietle niedawno opublikowanych oficjalnie wiadomosci o
> bledach w procedurze weryfikacji certyfikatu.

Aleś się uparł. Stwierdzam tylko, że nikomu z tej listy
jeszcze nikt nie ukradł pieniędzy przez dziurę w IE
(czy też w Windowsach, jak piszą inni). Dlatego
też cała dyskusja o wyższości tokenów nad 128 bitowym
szyfrowaniem jest dla mnie czystą "mniemanologią
stosowaną" i dyskusją o "wyższości świąt......."

do góry

> Aleś się uparł.
Nie - ty się uparłeś.

Czy komuś z tej grupy włamywacz skradł dane z komputera na windowsie? Nie?
No to zachęcani do stosowanie firewalli, detekcji intruzów, itp jest grubą
przesadą i zupełnie zbędnym biciem piany. :)

Stosowanie niebezpiecznych narzędzi doprowadzi w końcu do wypadku - jest to
tylko kwestą czasu.
Tobie to nie przeszkadza - proszę bardzo - ale nie mąć ludziom w głowach. Ty
może łączesz się z bezpiecznych środowisk (bezpośrednie łącze do operatora w
domu czy pewnie administrowana sieć w pracy), ale sporo osób korzysta z
najdziwniejszych sieci "osiedlowych" gdzie kwitną różne dziwne działania, a i
złamanie jakiegoś pośredniego routera jest możliwe, do kompletu jakiś ukradziony
certyfikat którego admin po włamaniu nie zastrzegł i nieszczęście gotowe.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry