On 20 Gru, 18:31, Chris <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> wrote:
> Dnia Sat, 20 Dec 2008 14:21:28 +0100, Adam S. napisał(a):
>
> > Tu jest dużo więcej szczegółów. Mam wrażenie że przelewy będą chodzić dłużej
> > i będą droższe
> >http://www.rp.pl/artykul/208829,236493_Bank_musi_sp
rawdzac_numer_adre...
>
> Włos się jeży! Bank ma odpowiadać za błędy popełnione przez nadawcę
> przelewu!
> Typowy przykład falandyzacji prawa.
>
> --
> Pozdrowienia,
> Krzysztof


A ja mam wrazenie, ze wiele osob pisze o tym wyroku nie majac pojecia
czego dotyczy.

To moze wypunktujemy wazne rzeczy:
- nadawca nie popelnil zadnego bledu
- nadawca otrzymal, w wyniku falszerstwa, zly numer rachunku od
odbiorcy
- ukarany bank byl bankiem odbiorcy
- nadawca wysylal przelew na konto spolki z o.o. a pieniadze trafily
na konto oszusta, osoby fizycznej, ktory slalszowal dokumenty
przekazane nadawcy, na podstawie ktorych wykonano przelew
- pieniedzy nie udalo sie odzyskac od oszusta
-nadawca przegral sprawe z prawdziwym odbiorca i musial jeszcze raz
zaplacic
- sad uznal wspolodpowiedzialnosc banku odbiorcy i kazal mu zwrocic
nadawcy 50 % spornej kwoty

---
To jesli chodzi o _fakty_.

A co do wyroku - ameryki nie odkrli. Banki zawsze ponosily
wspolodpowiedzialnosc za takie akcje. IMO nie jest to dobry kierunek
ale ten wyrok nic nie zmienil.

do góry

On 20 Gru, 13:57, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> Dannyboy <d...@p...pl> writes:
> > Chyba Bank odbierający ponosi odpowiedzialność za zaksięgowanie
> > pieniędzy na właściwym rachunku.
>
> Oba banki odpowiadaja za wykonanie zlecenia.
>
> > Przeciez Bank wysylajacy przelew nie ma dostępu do danych osobowych w
> > banku odbierającym przelew.
>
> To nie powoduje, ze oba banki nie moga sie upewnic ze zlecenie zostalo
> wykonane prawidlowo.
>
> > Po drugie co z kontami powiazanymi z kartami instrumentem
> > elektronicznego pieniadza (np karty przedplacone).
>
> Nie widze tu zadnego problemu.
>
> Tak czy owak, przeciez zawsze tak bylo. Nie pamietam kiedy ostatnio
> widzialem zwrot ze wzgledu na brak zgodnosci numeru konta i nazwy
> beneficjenta, ale na pewno bylo to w tym tysiacleciu i na pewno
> nie dotyczylo Sybiru.

> --
> Krzysztof Halasa


Mi się zdarzyło . Mój klient firmowy zmienił nazwę w międzyczasie a
kontrahent wysłał pieniądze na konto z poprzednią nazwą odbiorcy.
Zostało to wyłapane przez backoffice bankowy i trzeba było sprawę
wyjaśniać żeby środki się nie odbiły.

--
pozdrawiam
Erazmus

do góry

On Sat, 20 Dec 2008 11:32:20 -0800 (PST), BK <b...@g...com>
wrote:

>To moze wypunktujemy wazne rzeczy:
>- nadawca nie popelnil zadnego bledu

Popełnił.

>- nadawca otrzymal, w wyniku falszerstwa, zly numer rachunku od
>odbiorcy

I nie sprawdził.

>To jesli chodzi o _fakty_.

Zapomniałeś o jeszcze jednym - bank otrzymał polecenie przelania
pieniędzy na konkretne konto o konkretnym numerze i to polecenie
wykonał.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

On 20 Gru, 23:02, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl>
wrote:
> On Sat, 20 Dec 2008 11:32:20 -0800 (PST), BK <b...@g...com>
> wrote:
>
> >To moze wypunktujemy wazne rzeczy:
> >- nadawca nie popelnil zadnego bledu
>
> Popełnił.
>

Mozesz mi wyjasnic jaki? Nadawca dostal od odbiorcy polecenie
wyplacenia srodkow na konto nr XXX. I to zrobil. To, ze polecenie bylo
efektem falszerstwa - to juz inna dzialka. To czy nadawca popelnil
blad akceptujac sfalszowany dokument jest dla nas w tej chwili nie do
ustalenia, ale analizujac sprawe sadowa mozna zalozyc, iz odkrycie
falszerstwa bylo trudne, nawet bardzo trudne bo bylo to profesjonalne
oszustwo.

> >- nadawca otrzymal, w wyniku falszerstwa, zly numer rachunku od
> >odbiorcy
>
> I nie sprawdził.

A co mial sprawdzic? Nadawca nie ma mozliwosci weryfikacji czy
rachunek XXX nalezy do osoby A czy B. Jest to mozliwe dopiero po
wykonaniu przelewu.

>
> >To jesli chodzi o _fakty_.
>
> Zapomniałeś o jeszcze jednym - bank otrzymał polecenie przelania
> pieniędzy na konkretne konto o konkretnym numerze i to polecenie
> wykonał.

Z prawnego punktu widzenia bank od posiadacza rachunku otrzymuje
polecenie zaplaty konkretnej osobie na konkretny rachunek bankowy. Z
tego wynika cale zamieszanie. Ale tak jak juz pisalem - tak to
wszystko wygladalo w Polsce od dawna i to orzeczenie nie jest zadna
nowoscia ani zadnym przelomem.

Banki zapewne dalej nie beda prowadzic weryfikacji, a kazdy przypadek
podobny do tego bedzie mial swoj final w sadzie.

BK

do góry

Adam Płaszczyca wrote:

> Zapomniałeś o jeszcze jednym - bank otrzymał polecenie przelania
> pieniędzy na konkretne konto o konkretnym numerze i to polecenie
> wykonał.

tyle ze w tym poleceniu byla rowniez konkretna nazwa beneficjenta

jakie znasz banki ktore przyjmuja zlecenia przelewow elixir bez
nazwy beneficjenta ?

do góry

On Sat, 20 Dec 2008 14:32:46 -0800 (PST), BK <b...@g...com>
wrote:

>> >- nadawca nie popelnil zadnego bledu
>>
>> Popełnił.
>>
>
>Mozesz mi wyjasnic jaki? Nadawca dostal od odbiorcy polecenie
>wyplacenia srodkow na konto nr XXX. I to zrobil. To, ze polecenie bylo

No właśnie - wysłał kase nei temu, komu trzeba.

>efektem falszerstwa - to juz inna dzialka. To czy nadawca popelnil
>blad akceptujac sfalszowany dokument jest dla nas w tej chwili nie do
>ustalenia, ale analizujac sprawe sadowa mozna zalozyc, iz odkrycie
>falszerstwa bylo trudne, nawet bardzo trudne bo bylo to profesjonalne
>oszustwo.

Było bardzo łatwe. Nierząd Skarbowy zmienia konto do zwrotów VAT na
podstawie faksu....

>> I nie sprawdził.
>
>A co mial sprawdzic? Nadawca nie ma mozliwosci weryfikacji czy
>rachunek XXX nalezy do osoby A czy B. Jest to mozliwe dopiero po
>wykonaniu przelewu.

Ależ ma - wystarczy spytac odbiorcy, czy to jego rachunek.


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

>>Mozesz mi wyjasnic jaki? Nadawca dostal od odbiorcy polecenie
>>wyplacenia srodkow na konto nr XXX. I to zrobil. To, ze polecenie bylo
>
> No właśnie - wysłał kase nei temu, komu trzeba.

Ale błąd - z tego co ja zrozumiałem - polegał na wpisaniu konta
nieuprawnionej osoby do systemu. Bank nie ma nic do tego.

> Było bardzo łatwe. Nierząd Skarbowy zmienia konto do zwrotów VAT na
> podstawie faksu....

I tu bank nie ma nic do tego.

>>A co mial sprawdzic? Nadawca nie ma mozliwosci weryfikacji czy
>>rachunek XXX nalezy do osoby A czy B. Jest to mozliwe dopiero po
>>wykonaniu przelewu.
>
> Ależ ma - wystarczy spytac odbiorcy, czy to jego rachunek.

Bank nie może udzielić informacji osobie trzeciej czy osoba A ma u nich
konto, nie mówiąc już o podaniu jego numeru.

do góry

Szymon pisze:

>>> A co mial sprawdzic? Nadawca nie ma mozliwosci weryfikacji czy
>>> rachunek XXX nalezy do osoby A czy B. Jest to mozliwe dopiero po
>>> wykonaniu przelewu.
>> Ależ ma - wystarczy spytac odbiorcy, czy to jego rachunek.
>
> Bank nie może udzielić informacji osobie trzeciej czy osoba A ma u nich
> konto, nie mówiąc już o podaniu jego numeru.

Akurat US jest tutaj wyjątkiem i może otrzymywać takie dane na wniosek
naczelnika urzędu.

--
pozdrawiam | best regards | saludos
Dan the Man

CET|GMT+1

do góry

> Akurat US jest tutaj wyjątkiem i może otrzymywać takie dane na wniosek
> naczelnika urzędu.

OK, ale w praktyce trudno sobie wyobrazić, aby US weryfikował każde konto,
na które wysyła zwrot podatku. Z tego co ja zrozumiałem błąd popełnił
pracownik US, który na podstawie fałszywych danych wpisał do systemu zły
numer konta. Osobiście wydaje mi się, iż bank zawinił nie tyle poprzez
niezgodność konta z danymi osoby przy przelewie, ale poprzez umożliwienie
założenia konta na fałszywy dowód. Teraz to jeszcze i tak jakoś to
weryfikują, ale pamiętam czasy, gdy w mBanku można było konto założyć na
podstawie xera dowodu i strach pomyśleć ile wówczas lewych rachunków
pozakładano.

do góry

On 21 Gru, 10:51, Dannyboy <d...@p...pl> wrote:
> Szymon pisze:
>
> >>> A co mial sprawdzic? Nadawca nie ma mozliwosci weryfikacji czy
> >>> rachunek XXX nalezy do osoby A czy B. Jest to mozliwe dopiero po
> >>> wykonaniu przelewu.
> >> Ależ ma - wystarczy spytac odbiorcy, czy to jego rachunek.
>
> > Bank nie może udzielić informacji osobie trzeciej czy osoba A ma u nich
> > konto, nie mówiąc już o podaniu jego numeru.
>
> Akurat US jest tutaj wyjątkiem i może otrzymywać takie dane na wniosek
> naczelnika urzędu.
>
> --
> pozdrawiam | best regards | saludos
> Dan the Man
>
> CET|GMT+1

Ale w konkretnych sytuacjach ale nie po to zeby sprawdzic, czy
faktycznie konto XXX nalezy do osoby Y bo oni chca zroic przelew.
Zapytanie mozna zlozyc w zwiazku z konkretnym postepowaniem nie zas po
porostu "z ciekawosci".

do góry