Tristan wrote:

> A kto mówi o kontroli? BRE ma listę moich transakcji, a Tusk nie.

akurat tego kto ma te liste nie mozesz ani byc pewien, ani tego sprawdzic

do góry

Tristan wrote:

> Oczywiście, trafiając w momenty bez kolejek.

raz na miesiac na pewno trafi sie jakis bankomat do ktorego
akurat nie bedzie kolejki

> Co widać? Nic nie widać. Gdzie wydałem, na co wydałem, dlaczego wydałem. Czy
> żona wyciągnęła, czy ja zaszalałem. I co, ciągle będę liczył? A jak
> zgubię/ukradną, to stracę całą pensję?

a tak to zona ma na wyciagu gdzie, na co i kiedy wydales kase :)

> A co z sytuacją, gdy kupuję drukarkę, wiozę ją do klienta, sprzedaję i on
> przelewa, a ja przelewam dostawcy. Z gotówką to klient musi zapierdzielać
> do banku, a ja czekam, tak? Potem ja zapierdzielam do dostawcy z
> walizeczką. Bez sensu. Pieniądz nieelektroniczny niesie same problemy, a
> żadnych korzyści poza łechtaniem paranoi.

moze nie do konca sie zrozumielismy, ja nie jestem wcale przeciwnikiem
platnosci elektronicznych, ale przeciwnikiem zaproponowanej
przez Ciebie likwidacji gotowki

> No jakoś się mi nie zdarzyło. Poza tym, to nie argument. Można zrobić
> porządnie system płatności elektronicznych i wyeliminować w końcu gotówkę,
> która jest dziwną protezą z czasów bardzo starożytnych.

a wg mnie likwidacja czegos co jest bardziej uniwersalne, niezawodne,
a na dodatek ciagle w wielu sytuacjach bardziej wygodne byloby bledem

i nie zrozum mnie zle, wcale nie jestem przeciwnikiem platnosci
kartowych a juz tymbardziej przelewow

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 15 maj 2009 17:08
(autor MarcinF
publikowane na pl.biznes.banki,
wasz znak: <guk0kg$3ap$1@atlantis.news.neostrada.pl>):

>> Oczywiście, trafiając w momenty bez kolejek.
> raz na miesiac na pewno trafi sie jakis bankomat do ktorego
> akurat nie bedzie kolejki

No o ile masz bankomat. Bo mówiłem np. o księgowej, co lata z czekami, żeby
wybrać gotówkę, żeby właśnie dać tym łosiom, co nie chcą przelewów.

>> Co widać? Nic nie widać. Gdzie wydałem, na co wydałem, dlaczego wydałem.
>> Czy żona wyciągnęła, czy ja zaszalałem. I co, ciągle będę liczył? A jak
>> zgubię/ukradną, to stracę całą pensję?
> a tak to zona ma na wyciagu gdzie, na co i kiedy wydales kase :)

Nie ma dostępu do konta. Poza tym, i tak wie... A z portfela to sama wyjada.



--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek 15 maj 2009 16:58
(autor MarcinF
publikowane na pl.biznes.banki,
wasz znak: <guk0g0$fvb$1@nemesis.news.neostrada.pl>):

>> A kto mówi o kontroli? BRE ma listę moich transakcji, a Tusk nie.
> akurat tego kto ma te liste nie mozesz ani byc pewien, ani tego sprawdzic

Chcesz? Podesłać Ci ? Bo ja się nie wstydzę. No może trochę bym nie chciał
Ci dać danych moich znajomych.

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

do góry

Sebastian pisze:
> Tacy oszołomi (...).

UPR prezentuje poglądy np. laureatów nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii
- Miltona i Friedmana.

Czemu Ty (razem z przedmówcami) popadasz w manipulacje i dorabianie
gęby, co jest przejawem typowej propagandy? Może sprawę odwrócić i
stosując tę samą nieuprawnioną gołosłowność stwierdzić, że "Ty jako
oszołom nie dorosłeś do prezentowanych przez nich poglądów". Czy na
pewno chcesz tak płytkiej dyskusji?

Każdy nowy rewolucyjny pomysł jest dziwny właśnie dlatego, że jest nowy.
Za dziwaków byli uważani odkrywcy czy uczeni. Sam Albert Einstein był
potępiony przez wielu uczonych, którzy swoją pewność brali tylko z
powszechnej ignorancji... nawet wśród nich. Einstein w 1906 momencie
publikacji wielu ważnych prac miał 26 lat i był nikomu nieznanym
urzędnikiem ze Szwajcarii. Czy jesteś gotowy i na tyle odważny by
zaryzykować ocenę swojej wypowiedzi przez potomnych?

Przykro mi, ale dorabiając gębę bez podania żadnych argumentów
przejawiasz postawę propagandysty... co niestety obecnie jest powszechne
a nawet modne.



--
pzdr, Michał
http://finances.pl
http://social-lending.pl

do góry

Michał pisze:
> - Miltona i Friedmana.

Miało być Hayeka i Friedmana. :)

Za błąd przepraszam.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl
http://social-lending.pl

do góry

On May 15, 12:39 am, Schliesky <t...@m...pl> wrote:
> Wojciech Bancer wrote:
> > Tobie się wydaje, że zawsze będziesz taki zajebiście pojętny
> > i będziesz w stanie ogarnąć każdą nowinkę jaka się pojawi, rozumieć
> > jej niuanse i że zawsze będzie Ci się chciało szukać kruczków,
> > kombinować i czytać między wierszami?
>
> True, true, kolega ma chyba z 23 lata max i jest wyznawcą UPRu. Wierzy,

co do wieku się nie wypowiadam, ale twierdzenie, że "wyznawca UPRu"
miałby być zwolennikiem ustawowego _nakazu_ posiadania rachunku
bankowego, łagodnie mówiąc, źle świadczy o umiejętności logicznego
kojarzenia faktów u tak twierdzącego...

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
"wyznawca" UPRu (a tak naprawdę to raczej Bastiata, von Misesa czy
Rothbarda - zwłąszcza prace tego ostatniego polecałbym w tej grupie)

do góry

> Choć podobno obowiązku posiadania konta firmowego nie ma. Przynajmniej
> nie było, tak twierdził facet z mojego biura rachunkowego, który konta
> nie miał, a działalność prowadził ...

Nie ma ale jest obowiązek płatności bezgotówkowych powyżej określonej kwoty,
jeśli masz działalność ciut większą niż mikro, bez konta się nie obejdziesz.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

szczurwa pisze:
> Na ubezpieczenie społeczne - nie

Piszesz to poważnie? Uważasz, że "ubezpieczony" swoją emeryturę nie
tylko uzyska, ale w dodatku właśnie z pieniędzy wpłaconych przez siebie?

Cytat:
"Podatek - obowiązkowe świadczenie pieniężne pobierane przez związek
publicznoprawny (państwo, jednostka samorządu terytorialnego) bez
konkretnego, bezpośredniego świadczenia wzajemnego."

Czy osoba tak "ubezpieczona" otrzymuje świadczenie wzajemne? Czy tylko
obietnicę, że (może!) jakieś świadczenie uzyska, ale bez informacji ani
gwarancji jaki, kiedy ani na jakich warunkach. Umowa tak skonstruowanego
"ubezpieczenia" w przypadku oferty prywatnej niepopartej monopolem i
przymusem państwowym w podstawowych swoich zapisach od razu uznana by
była za nieważną w podstawowych swoich zapisach.

Zresztą piramidy finansowe dzielimy na nielegalne prywatne i legalne
państwowe.

--
pzdr, Michał
http://finances.pl
http://social-lending.pl

do góry

Tristan pisze:
> Chcesz? Podesłać Ci ? Bo ja się nie wstydzę. No może trochę bym nie chciał
> Ci dać danych moich znajomych.

I tylko z tego powodu chciałbyś zmusić innych do życia w takiej
faszystowskiej utopii?

Zauważę, że faszyzm w swej istocie to kult wszechwładnego państwa i
tylko pośrednio ma coś wspólnego z rekwizytami kojarzonymi z III Rzeszą
towarzysza Hitlera.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl
http://social-lending.pl

do góry