Jako że wszyscy się tu zgadzamy że żadna ustawa frankowa nie jest
potrzeba bo obowiązujące prawo wystarczająco da popalić pazernym bankom ;-)
To jednak propozycja prezydenta tak łaskawie podchodząca do tych
spekulantów może mieć jakiś sens?
To tak na początek bo kwestia spredów jest bezdyskusyjna.
Akcje banków rosną a prezesi z zadowoleniem przyjmują tak niski wymiar kary.
Mamy oczywiście nadzieję że to tylko przygrywka przed stanowczym i
bezlitosnym zastosowaniem prawa bankowego :-)

z

do góry

Prezydent w tej kwestii stoi na straconej pozycji. Jak za bardzo dociśnie banki to mu
zarzucą że "destabilizuje finanse państwa", jak za mało dociśnie banki to mu zarzucą
"że nie dba o biednych frankowiczów". Jak to mówią - z której strony nie patrzeć
zawsze dupa :)

do góry

Użytkownik "jj" napisał w wiadomości grup
>Prezydent w tej kwestii stoi na straconej pozycji.
>Jak za bardzo dociśnie banki to mu zarzucą że "destabilizuje finanse
>państwa",
>jak za mało dociśnie banki to mu zarzucą "że nie dba o biednych
>frankowiczów".
>Jak to mówią - z której strony nie patrzeć zawsze dupa :)

Musi tak docisnac, aby bankom caly zysk zabrac.
Wtedy bedzie jasne, ze bardziej sie nie dalo, a jednoczesnie - banki
przetrwaly, wiec stabilnosc zapewniona.

Albo nawet troche ponad zysk - to KNF zazada uzupelnienia kapitalow i
sie szybko wyjasni ktory bank chce dalej zarabiac, a ktore trzeba
bedzie upanstwowic :-)

Gorzej, jak niektore juz zadbaly o przyszlosc i chetnie zbankrutuja
dla przykladu :-)
Albo wysmaza stosowny pozew w miedzynarodowym trybunale ... ale to
bedzie zmartwienie przyszlego rzadu, z czego zaplacic odszkodowanie
:-)

J.

do góry

Lekiem na wszelkie zło przy kredytach walutowych jest powrót (!!) wartości złotówki
do czasów premierostwa Marcinkiewicza/Gilowskiej/Kaczyńskiego, w ramach programu
Złotówa+.


-----
> Prezydent w tej kwestii stoi na straconej pozycji.
> Jak za bardzo dociśnie banki to mu zarzucą że "destabilizuje finanse państwa", jak
za mało dociśnie banki to mu zarzucą "że nie dba o biednych frankowiczów". Jak to
mówią - z której strony nie patrzeć zawsze dupa :)

do góry

Użytkownik " ąćęłńóśźż" <n...@d...spamerow> napisał w wiadomości
news:nnqcrg$7a3$1@node2.news.atman.pl...
> Lekiem na wszelkie zło przy kredytach walutowych jest powrót (!!) wartości
> złotówki do czasów premierostwa Marcinkiewicza/Gilowskiej/Kaczyńskiego, w
> ramach programu Złotówa+.
>
Słyszałem o programie Koryto+, ale Złotówka+ pierwsze słyszę :)
P.G.

do góry

Ale to program aktualny od roku 966.


-----
> Słyszałem o programie Koryto+

do góry

z wrote:

> Jako że wszyscy się tu zgadzamy że żadna ustawa frankowa nie jest
> potrzeba bo obowiązujące prawo wystarczająco da popalić pazernym bankom
> ;-) To jednak propozycja prezydenta tak łaskawie podchodząca do tych
> spekulantów może mieć jakiś sens?
> To tak na początek bo kwestia spredów jest bezdyskusyjna.
> Akcje banków rosną a prezesi z zadowoleniem przyjmują tak niski wymiar
> kary. Mamy oczywiście nadzieję że to tylko przygrywka przed stanowczym i
> bezlitosnym zastosowaniem prawa bankowego :-)

Nie wiem czy są już w necie stosowne analizy, ale to wygląda słabo (dla
banków oczywiście). Przecież de facto banki zarabiały na tym, że miały
wysoki spread.

Czyli powiedzmy, że należało do banku zanieść 300 CHF i tak 250 razy. Zatem
bank po takiej operacji powinien mieć 75000 CHF. W przeliczeniu na złotówki
to jest oczywiście jeszcze kwestia kursu, ale załóżmy że to jednak były
prawdziwe CHFy.

Teraz się okazuje, że bank sprzedawał ludziom te CHFy po kursie Forex + 0.15
PLN. Chociaż jakby klienci przynosili CHFy z kantoru, to by je mieli po
kursie Forex + 0.03 PLN. Czyli na każdym CHFie bank zarobił te - powiedzmy,
że 0.10 PLN - to nam daje dodatkowe 7500 PLN.

Gdyby kredyt był brany przy kursie 2.00 to te 7500 stanowi 5% z całkowitej
kwoty do zwrotu, czyli z 150.000 PLN. Zakładając, że kurs sobie wzrósł do
4.00, to te 7500 PLN nadal stanowi 2.5% całkowitej kwoty kredytu.

Ja rozumiem, że założenie jest prawdopodobnie takie, że nikt w banku tak
naprawdę nie zamieniał tych wpłacanych na spłatę złotówek na CHFy, a
przynajmniej nikt tak nie robił jak kurs poszedł w okolice 3.00 - ale to
jest tylko założenie. Natomiast prawda jest taka, że marża na sprzedaż
waluty (spread) była zawsze realnym zyskiem banku. Zaś odnośnie tego, co
banki robiły z wpłacanymi CHFami to jest tylko czysta spekulacja. Przecież
taki bank nie wiedział, co się stanie z kursem w przyszłości.

--
Wysłane z pola.

do góry

Użytkownik "janek z pola" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nnr0eh$1i6f$...@g...aioe.org...
>Czyli powiedzmy, że należało do banku zanieść 300 CHF i tak 250 razy.
>Zatem
>bank po takiej operacji powinien mieć 75000 CHF. W przeliczeniu na
>złotówki
>to jest oczywiście jeszcze kwestia kursu, ale załóżmy że to jednak
>były
>prawdziwe CHFy.
>Teraz się okazuje, że bank sprzedawał ludziom te CHFy po kursie Forex
>+ 0.15
>PLN. Chociaż jakby klienci przynosili CHFy z kantoru, to by je mieli
>po
>kursie Forex + 0.03 PLN. Czyli na każdym CHFie bank zarobił te -
>powiedzmy,
>że 0.10 PLN - to nam daje dodatkowe 7500 PLN.

Najpierw je wymienil po kurscie forex-0.15

>Natomiast prawda jest taka, że marża na sprzedaż
>waluty (spread) była zawsze realnym zyskiem banku.

Jak najbardziej.
Ale to, ze kredytu walutowego nie mozna bylo splacac w walucie, to juz
zakrawa na zlodziejstwo (aczkolwiek - zgodnie z umowa).
To, ze bank dawal wyjatkowo kiepski kurs, tez.

Ale prosze bardzo, widze rozwiazanie polubowne - wplaty zlotowkowe
przeliczy sie po kursie sprzedazy NBP z danego dnia :-)

J.

do góry

W dniu 2016-08-02 o 12:09, z pisze:
> Jako że wszyscy się tu zgadzamy że żadna ustawa frankowa nie jest
> potrzeba bo obowiązujące prawo wystarczająco da popalić pazernym bankom ;-)
> To jednak propozycja prezydenta tak łaskawie podchodząca do tych
> spekulantów może mieć jakiś sens?
> To tak na początek bo kwestia spredów jest bezdyskusyjna.
> Akcje banków rosną a prezesi z zadowoleniem przyjmują tak niski wymiar
> kary.
> Mamy oczywiście nadzieję że to tylko przygrywka przed stanowczym i
> bezlitosnym zastosowaniem prawa bankowego :-)

Nie da Ci Frankowiczu, ani ten prezydent, ani inny prezydent, ani Unia
Europejska, ani Islamdia. Kto się łudzi, że może być inaczej ten jest
naiwny. Wzięło się pieniąchy, papiery się popodpisywało, to teraz płacz
i płać. Były franki po 2 zł - wtedy trzeba było kredyty pospłacać lub
poprzewalutowywać na złote. Za ten zwrot spreadów frankowicze powinni
modły dziękczynne do PAD słać, bo złotówkowicze jak mieli, tak cały czas
mają wyższe raty i nad nimi nikt się nie roztkliwia.

do góry

W dniu 2016-08-03 o 13:11, Poldek pisze:
> Nie da Ci Frankowiczu, ani ten prezydent, ani inny prezydent, ani Unia
> Europejska, ani Islamdia. Kto się łudzi, że może być inaczej ten jest
> naiwny. Wzięło się pieniąchy, papiery się popodpisywało, to teraz płacz
> i płać. Były franki po 2 zł - wtedy trzeba było kredyty pospłacać lub
> poprzewalutowywać na złote. Za ten zwrot spreadów frankowicze powinni
> modły dziękczynne do PAD słać, bo złotówkowicze jak mieli, tak cały czas
> mają wyższe raty i nad nimi nikt się nie roztkliwia.

Politowanie może tylko wzbudzać jak "polskie" banki przestrzegają prawa
bankowego. Takie samo politowanie jak poplecznicy wszelakiej maści to
teraz między szampanem i wzrostem kursu na giełdzie jęczą że te spredy
to kupa kasy i jak oni to przeżyją :-)
Precz z ustawą frankową. Niech żyje stosowanie prawa!

z

do góry