Zapłaciły za reklamy w tvp zachęcające mnie do zawarcia ugody frankowej.

Ja tu czekam.

Nie trzeba bulić milionów na reklamy.

Chcecie narazić się na jeszcze większe koszty?

No co za jełopy ;-)

do góry

W dniu 23.06.2023 o 23:01, _Master_ pisze:
> Zapłaciły za reklamy w tvp zachęcające mnie do zawarcia ugody
> frankowej.

Sprawa umów frankowych wyeksponowała słabość polskiego systemu nadzoru
nad bankami. Uważam, że od samego początku było wiadomo, że umowa, w
której rzekomym "stałym punktem odniesienia" jest waluta obcego kraju,
ale sprzedawana po dyktowanej przez udzielającego kredytu kursie nie
jest zbyt uczciwa. Gdyby nadzór bankowy albo prokuratura przy pierwszej
takiej umowie to zablokowała, to nie byłoby problemu, który mamy teraz.

Nie chcę się kreować na jakiegoś jasnowidza, ale tak zdroworozsądkowo z
góry wiadomo, że zbyt atrakcyjne oferty często okazują się oszustwem.
Bank, to instytucja zarabiająca na pożyczaniu pieniędzy. Płaci
depozytariuszom oraz pobiera opłaty od kredytobiorców. Musi na tym
zarabiać, albowiem przecież ponosi nie tylko koszty swojej działalności,
ale również ryzyko niespłacenia części kredytów.

Jeśli nagle pojawia się oferta, która nei spina się w tym kontekście,
czyli okazuje się, że sugerowany koszt kredytu (odsetki) są mniejsze,
niż koszty (odsetki od wkładów itp.), to jest to problem do niepokoju. O
ile kredytobiorcy mogli zagrożenia nie dostrzec, to nadzór już powinien.
Gdyby pierwszy pomysłowy bankowiec dostał "po łapkach" za sam pomysł, to
byśmy nie mieli problemu. Problem w tym, że w początkowym okresie nikt
nie dostrzegł zagrożenia. Wszyscy się cieszyli z tak taniego kredytu.
Potem i pozostałe banki musiały zaproponować podobne rozwiązania, by być
konkurencyjne. A potem, to już się okazało, że wszyscy tak robią.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Fri, 23 Jun 2023 23:01:13 +0200, _Master_ wrote:
> Zapłaciły za reklamy w tvp

W TVP czy w innych TV też?
Moze ktos im cos obiecał :-)

> zachęcające mnie do zawarcia ugody frankowej.
> Ja tu czekam.
> Nie trzeba bulić milionów na reklamy.
> Chcecie narazić się na jeszcze większe koszty?
> No co za jełopy ;-)

One tez czekają.
Moze sie przedawni, moze spłacisz, moze sie zdewaluje :-)

Masz jaja i pojdziesz do adwokata, czy bedziesz spokojnie spłacał
dalej? :-)

J.

do góry

Dnia Mon, 26 Jun 2023 13:27:14 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Uważam, że od samego początku było wiadomo, że umowa, w
> której rzekomym "stałym punktem odniesienia" jest waluta obcego kraju,
> ale sprzedawana po dyktowanej przez udzielającego kredytu kursie nie
> jest zbyt uczciwa.

Szkoda, że nie powiadomiłeś świata o swych przemyśleniach od razu, tylko
czynisz to z pewnym opóźnieniem. Na przykład grupowi konfederaści nie
lamentowaliby, jak to banksterka ich oszukała, a przecież widzą i wiedzą
więcej niż ciemne lemingi.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"To potworne, że za plecami ludzie mówią o nas rzeczy, które są całkowicie
i absolutnie prawdziwe"
Oscar Wilde

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Mon, 26 Jun 2023 13:27:14 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 23.06.2023 o 23:01, _Master_ pisze:
>> Zapłaciły za reklamy w tvp zachęcające mnie do zawarcia ugody
>> frankowej.
>
> Sprawa umów frankowych wyeksponowała słabość polskiego systemu nadzoru
> nad bankami. Uważam, że od samego początku było wiadomo, że umowa, w
> której rzekomym "stałym punktem odniesienia" jest waluta obcego kraju,
> ale sprzedawana po dyktowanej przez udzielającego kredytu kursie nie
> jest zbyt uczciwa. Gdyby nadzór bankowy albo prokuratura przy pierwszej
> takiej umowie to zablokowała, to nie byłoby problemu, który mamy teraz.

Ale nie miala podstaw zablokowac, ot, dobrowolna umowa.

> Nie chcę się kreować na jakiegoś jasnowidza, ale tak zdroworozsądkowo z
> góry wiadomo, że zbyt atrakcyjne oferty często okazują się oszustwem.

Dlaczego? "Frank stabilna waluta", i ci, co wzieli wczesnie, to sobie
chyba chwalili i chwalą.
Ale jak sie bierze przy kursie 2zl, a za pół roku jest 4zl, to
istotnie kiepsko.
Dodaj jeszcze bankę cenową ... ciekawe, jak czy znów mamy bankę ..

> Bank, to instytucja zarabiająca na pożyczaniu pieniędzy. Płaci
> depozytariuszom oraz pobiera opłaty od kredytobiorców. Musi na tym
> zarabiać, albowiem przecież ponosi nie tylko koszty swojej działalności,
> ale również ryzyko niespłacenia części kredytów.

No to zarabia. Tylko we frankach. I dodatkowo na spreadach :-)

> Jeśli nagle pojawia się oferta, która nei spina się w tym kontekście,
> czyli okazuje się, że sugerowany koszt kredytu (odsetki) są mniejsze,
> niż koszty (odsetki od wkładów itp.), to jest to problem do niepokoju.

Sie spina, we frankach.
W dłuższym okresie mozna sie liczyc albo ze wzrostem kursu walut,
wzrostem zarobków i cen nieruchomosci, albo ze spadkiem odsetek na
PLN.

Wszystkie rzeczy nastąpiły, tylko źle przewidziałem czas :-)

> O
> ile kredytobiorcy mogli zagrożenia nie dostrzec, to nadzór już powinien.

No i dostrzegl i zaczął blokowac kredyty walutowe.
Tylko ciekaw jestem, co ich tknęło ... bo ładnie byśmy wyglądali,
jakby ich było więcej. Tzn - do czasu wyroków TSUE normalnie byśmy
wyglądali :-)

> Gdyby pierwszy pomysłowy bankowiec dostał "po łapkach" za sam pomysł, to
> byśmy nie mieli problemu.

Ale pomysł wcale zabroniony nie był. A w koncu w Unii żylismy, były
nowe możliwości.

No moze tylko w ówczesnym PB nie przewidywało się zadnego
"indeksowania kredytu" ... ale walutowy jak najbardziej mógł być.

> Problem w tym, że w początkowym okresie nikt
> nie dostrzegł zagrożenia.

Ktos dostrzegał - i KNF, choc moze nie od samego początku,
i Unicredit - bo juz kiedys to przerabiał u siebie, i Santander
bodajże.

> Wszyscy się cieszyli z tak taniego kredytu.

A zagrozenie zauważ, ze leży zupelnie gdzie indziej - w prawach
konsumenta, TSUE, i pazeronosci bankach na spready ...

> Potem i pozostałe banki musiały zaproponować podobne rozwiązania, by być
> konkurencyjne. A potem, to już się okazało, że wszyscy tak robią.

Wszyscy nie. Unicredit sie uparł, KNF przykręcało śrubę ...

Nawiasem mówiac ... jak juz frank podrożał ... to moze znów trzeba
było brać frankowe kredyty :-)



J.

do góry

W dniu 2023-06-26 o 13:27, Robert Tomasik pisze:
> Sprawa umów frankowych wyeksponowała słabość polskiego systemu nadzoru
> nad bankami.

Rozgonić to towarzystwo i pozwolić bankom upadać.
Będą się bardziej starać ;-)


Dziś konsultantka z Millenium wciskała mi kit że ponieważ mam już kredyt
spłacony to nie proponują mi ugody ;[)

do góry

W dniu 2023-06-26 o 13:37, Olin pisze:
> a przecież widzą i wiedzą
> więcej niż ciemne lemingi.

Sprawdź w archiwum.

Zawsze byłem przeciw ingerencji legislacyjnej w celu ratowania...

Zawsze chciałem żeby sądy to rozstrzygały

Zawsze odrzucałem argumenty sprawiedliwości i takich innych pierdół kto
chciał być bardziej cwany. To sprawa czysto prawna.

Opiekuńcze państwo przysparza więcej problemów niż daje rzeczywistej
ochrony. To tylko ułuda za którą płacimy naszymi podatkami.

do góry

W dniu 2023-06-26 o 13:51, J.F pisze:
> Ale nie miala podstaw zablokowac, ot, dobrowolna umowa.

O widzisz. Czyli zaprzeczasz istnieniu takiej instytucji.

Jeśli ma chronić a nie wolno jej blokować to po HOOOOOOJ to nam?

do góry

W dniu 2023-06-26 o 13:36, J.F pisze:
> On Fri, 23 Jun 2023 23:01:13 +0200, _Master_ wrote:
>> Zapłaciły za reklamy w tvp
>
> W TVP czy w innych TV też?
> Moze ktos im cos obiecał :-)

Widziałem w tvp co jest dziwne bo oglądam zazwyczaj tvn.

Chociaż ostatnio to Kanał sportowy. Można sobie wybrać i cofnąć...

> One tez czekają.
> Moze sie przedawni, moze spłacisz, moze sie zdewaluje :-)
>
> Masz jaja i pojdziesz do adwokata, czy bedziesz spokojnie spłacał
> dalej? :-)

Jeden w mille mam spłacony a konsultantka do której zostałem przełączony
(bo mają już takie od tych tematów ;-) ) wciskała mi kit że jak
spłaciłem to nie będzie ugody.

Jeszcze poczekam.
Ale...
Jeślłi kredyt dostałem we frankach to i odszkodowanie i zadośćuczynienie
chyba powinienem też dostać we frankach
Inflacje mnie nie dotyczy ;-)

do góry