http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,31429
64.html




[...]

Dlaczego bank nie oddał choćby części pieniędzy? Przecież ustawa o
elektronicznych instrumentach płatniczych (reguluje sprawy związane z
kartami) ogranicza odpowiedzialność klientów banków tylko do
równowartości 150 euro. Nawet jeśli ktoś zrobi na nasz koszt zakupy w
sklepie, resztę strat musi pokryć bank (chyba że bank udowodni
klientowi, iż ten zachował się wyjątkowo nieostrożnie, np. udostępnił
komuś kod PIN).

Niestety, przepis ograniczający odpowiedzialność klienta do 150 euro
działa tylko w sytuacji, gdy karta zostanie skradziona lub ją zgubimy, a
pieniądze wypłyną z konta w "tradycyjny" sposób - gdy złodziej pokaże w
sklepie skradzioną kartę i sfałszuje podpis na potwierdzeniu transakcji.

Ustawa pozwala bankom inaczej podchodzić do transakcji internetowych: "O
ile umowa o kartę płatniczą przewiduje taką możliwość, posiadacza
obciążają operacje dokonane na odległość, mimo że karta płatnicza
została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia". Banki skwapliwie
korzystają z tej furtki. Zapisy o tym, że klient ponosi
odpowiedzialność za każdą bez wyjątku transakcję dokonaną zdalnie,
umieściła w swoich regulaminach większość banków

[...]


hmm to w końcu te 150E w ogóle ma jakieś znaczenie czy ta cała ustawa
to tylko tak dla picu ? :))

pozdrawiam

--
Bohdan 'Nexus' Horst

do góry

"Bohdan 'Nexus' Horst" <n...@i...pl> wrote in message
news:drrbgc$gir$1@okapi.ict.pwr.wroc.pl...
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,31429
64.html
>
>
>
>
> [...]
>
...
>
> hmm to w końcu te 150E w ogóle ma jakieś znaczenie czy ta cała
> ustawa
> to tylko tak dla picu ? :))

Dla picu - w koncu jesli taki przypadek przechodzi, to w ogole
nie mozna karta placic prawie nigdzie (albo dokladnie wydrapac
kod cvv2 - bo widzialem jak w kasach supermarketow kasjerki
wklepuja cos do terminala z *odwrotnej* strony karty).

witrak()
PS.[OT] Zadziwia mnie, dlaczego tylko niektorzy cytuja z artykulu
to, co chca przekazac czytelnikow, a inni daja wylacznie link,
ktory po paru dniach bedzie wskazywal na strone z zaproszeniem
czytelnika do wykupienia abonamentu na dostep do archiwum... ;-)

do góry

> hmm to w końcu te 150E w ogóle ma jakieś znaczenie czy ta cała ustawa
> to tylko tak dla picu ? :))

Chamstwo w biały dzień. Widać, że arbitra utrzymuje ZBP.
Myślę że w sądzie sprawa jest do wygrania mimo zapisu umowy. Nie jestem
prawnikiem, ale jakaś niezgodność z zasadami współżycia społecznego czy coś tam
innego na pewno się znajdzie - nie może być tak, że klient bez żadnej swojej
winy ponosi odpowiedzialność za niedoskonałe systemy banków i organizacji
płatniczych.

PG


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Chamstwo w biały dzień. Widać, że arbitra utrzymuje ZBP.
> Myślę że w sądzie sprawa jest do wygrania mimo zapisu umowy. Nie jestem
> prawnikiem, ale jakaś niezgodność z zasadami współżycia społecznego czy coś tam
> innego na pewno się znajdzie - nie może być tak, że klient bez żadnej swojej
> winy ponosi odpowiedzialność za niedoskonałe systemy banków i organizacji
> płatniczych.

I jeszcze jedno - dobrze że GW podała nazwę banku. Należy piętnować takie banki.
Przypomnijmy zatem - RAIFFEISEN obciąża klienta za wykorzystanie numeru karty w
necie przez złodzieja. ciekawe czy umożliwia zablokowanie takich transakcji...

PG


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Bohdan 'Nexus' Horst wrote:
> hmm to w końcu te 150E w ogóle ma jakieś znaczenie czy ta cała ustawa
> to tylko tak dla picu ? :))

Ale przecież jest jeszcze art. 14 ustawy o ochronie niektórych praw
konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt
niebezpieczny, który mówi:
"Konsument może żądać unieważnienia, na koszt przedsiębiorcy, zapłaty
dokonanej kartą płatniczą w razie niewłaściwego wykorzystania tej karty w
wykonaniu umowy zawartej na odległość. Nie uchyla to obowiązku naprawienia
konsumentowi poniesionej przez niego szkody"

Ten artykuł świetnie pasuje do wymienionej sytuacji płatności internetowej.
I w tym przypadku nie ma żadnych ograniczeń kwotowych

--
Dawid

do góry

>
> Dlaczego bank nie oddał choćby części pieniędzy? Przecież ustawa o

Czy któreś ze słynnych ubezpieczeń mówi wprost że pokrywa takie tranzakcje?

S

do góry

Uzytkownik Bohdan 'Nexus' Horst napisal dnia 2006-02-01 23:08:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,31429
64.html

To kolejny argument, że nie można brać KK byle gdzie, bo można się porządnie
naciąć. Wiarygodne są tylko te banki, które poważnie podchodzą do weryfikowania
transakcji swoich klientów. Pytanie tylko które to są. Na pewno nie Rajfi...

--
/|_ /||__/ ______________________________
/ |_/ ||_/ Marcin Kamiński marcin.kto?k...@g...art.pl
/ || \\

"Technologia śledzenia i rejestrowania tłumów z wszczepionymi implantami już
jest. Na razie stosuje się ją do ewidencjonowania świń idących do masarni."
http://wiadomosci.onet.pl/1242189,242,2,kioskart.htm
l

do góry

Marcin Kaminski wrote:
> Uzytkownik Bohdan 'Nexus' Horst napisal dnia 2006-02-01 23:08:
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,31429
64.html
>
> To kolejny argument, że nie można brać KK byle gdzie, bo można się
> porządnie naciąć. Wiarygodne są tylko te banki, które poważnie podchodzą
> do weryfikowania transakcji swoich klientów. Pytanie tylko które to są.
> Na pewno nie Rajfi...
>

Tak się złożyło, że akurat się zastanawiałem nad "kredytówką" i
Raiffeisen odpadł z listy właśnie dzięki temu artykułowi mimo, że był w
czołówce*. W sumie jeden klient to niewiele, ale jak będzie więcej
takich osób, to ktoś tam się porządnie zastanowi.

Oby więcej takich artykułów w jak największej liczbie mediów, a może
kiedyś dogonimy inne kraje pod względem traktowania klienta przez banki..

reik.

* - wygrał Millenium, mam nadzieję, że takiego numeru mi nie wytnie..

do góry

> Tak się złożyło, że akurat się zastanawiałem nad "kredytówką" i
> Raiffeisen odpadł z listy właśnie dzięki temu artykułowi mimo, że był w
> czołówce*. W sumie jeden klient to niewiele, ale jak będzie więcej
> takich osób, to ktoś tam się porządnie zastanowi.

Oby. Ja z kolei, choć mam kartę RB nie będę od teraz używał jej do
transakcji internetowych, chwycę inną, również z nadzieją, że w razie
'odpukać' będzie lepiej. Parafrazując Dudka: "I tak się traci uznanie" :)

--
--
SebCz

do góry

SebCz <b...@a...pl> napisał(a):

> > Tak się złożyło, że akurat się zastanawiałem nad "kredytówką" i
> > Raiffeisen odpadł z listy właśnie dzięki temu artykułowi mimo, że był w
> > czołówce*. W sumie jeden klient to niewiele, ale jak będzie więcej
> > takich osób, to ktoś tam się porządnie zastanowi.
>
> Oby. Ja z kolei, choć mam kartę RB nie będę od teraz używał jej do
> transakcji internetowych

Spokojnie. Ty nie musisz płacić kartą kredytową w internecie.
Złodziej użyje numeru karty (podpatrzonego choćby przy sklepowej kasie) i
zrobi to za ciebie.
Złodzieje nie mają obaw przed używaniem internetu do wyciagania twoich
pieniędzy.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry