RobertS napisał(a):

> jak zmienialem rachunek do zwrotu z US to wypelnilem NIP-3 i podalem tam
> nowy numer rachunku i wyslali kase wlasnie na niego,
> a ten stary byc moze gdzies tam jeszcze widnieje, ale US juz z niego nie
> korzysta...

Może co US to interpretacja... nie zdziwiłbym się aż tak bardzo... Mnie
kilka lat temu kazali wpisywać też stary rachunek z adnotacją "usunięcie
rachunku". Tylko jakoś nie przypominam sobie, żebym osobnego NIPa
wypełniał... Więc albo
a) mam sklerozę i faktycznie wypełniałem drugi NIP-3
b) formularz NIP-3 był inny
Trzeba by się skonsultować z US.

Więcej miejsc na numery rachunków jest np. na NIP-2 i tutaj na 100%
należy USUWAĆ stare rachunki, inaczej wszystkie widnieją w bazie.

do góry

Wojciech Nawara <wytnij_usenet_wytnij@wytnij_nawara.wytnij_info> writes:

>> Ale to jest rezygnacja z przesylania na rachunek w ogole, a nie na
>> jakis jeden konkretny.
>
> Nie masz racji. Stary rachunek trzeba USUNĄĆ i wpisać nowy.

Nie ma rubryczki na dwa numery.

Za to jest wyraznie napisane, ze rachunek podaje sie JEDEN i na ten
podany powinien byc zwrot.

MJ

do góry

Wojciech Nawara <wytnij_usenet_wytnij@wytnij_nawara.wytnij_info> writes:

> b) formularz NIP-3 był inny

Na tych, ktore ja skladalem, na pewno nie bylo rubryczki na poprzedni numer.

> Trzeba by się skonsultować z US.
>
> Więcej miejsc na numery rachunków jest np. na NIP-2 i tutaj na 100%
> należy USUWAĆ stare rachunki, inaczej wszystkie widnieją w bazie.

Na NIP-2 jest rzeczywiscie inaczej.

MJ
PS. Gorzej, ze ja w zaden sposob nie pamietam, jaki mogl byc ten
poprzedni numer (znaczy konto mialo kolejno kilka numerow i nie
pamietam, ktore im podawalem...), wiec nawet nie wiem, co mialbym
odwolywac. No nic, w tym roku i tak mam doplate, nie zwrot... A w
ogole jak raz jeden mialem duzy zwrot, to olali wszystkie numery i
przyslali poczta.

do góry

Michal Jankowski napisał(a):

> Nie ma rubryczki na dwa numery.

To akurat nie jest argument.

> Za to jest wyraznie napisane, ze rachunek podaje sie JEDEN i na ten
> podany powinien byc zwrot.

Faktycznie, jest też nawet info o tym, że podany rachunek nadpisuje
poprzedni. Kiedyś chyba nie było. :-)

do góry

Michal Jankowski napisał(a):

>> b) formularz NIP-3 był inny
>
> Na tych, ktore ja skladalem, na pewno nie bylo rubryczki na poprzedni numer.

Dobra, już sobie przypomniałem.

Gdy całkowicie rezygnowałem z przelewania nadwyżki podatku na rachunek
bankowy x lat temu, musiałem oprócz zaznaczenia "likwidacja rachunku"
wpisać jego numer.

A ostatnio składałem NIP-2 i musiałem usunąć zbędny rachunek.

No i tak mi się to jakoś pozajączkowało. :-) Mea culpa, mea culpa, mea
maxima culpa.

do góry

Jan Werbinski napisał(a):
> Dzwoni do mnie Blondi przedstawiająca się jako pracownik Inteligo. Aby MNIE
> zweryfikować wypytuje o moje prywatne dane (dostępne zresztą dla wielu
> osób). Ja zanim jej te dane podam proszę JĄ aby się zweryfikowała przede
> mną. Ja nie wierzę, że tak głupia panienka może pracować w banku. Wogóle nie
> wierzę, że jakiś bank może być tak niepoważny.

Moj kolega odebral ostatnio taki telefon, ale zdaje sie, z innego
banku (nie pamietam, millenium?)
Poprosil o telefon za jakis czas i zweryfikowal pania w samym
banku

Sierp

do góry

Wojciech Nawara <wytnij_usenet_wytnij@wytnij_nawara.wytnij_info> writes:

> Więcej miejsc na numery rachunków jest np. na NIP-2 i tutaj na 100%
> należy USUWAĆ stare rachunki, inaczej wszystkie widnieją w bazie.

Stare numery kont moga byc w bazie bardzo dlugo i zadne kombinacje
z NIPami tego nie zmienia. Obawiam sie ze to jest im potrzebne do
"innych" zastosowan.

Tyle ze nie powinni tych starych numerow uzywac.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "Jan Werbinski" <j...@j...com> napisał w
wiadomości news:f0age9$5st$3@atlantis.news.tpi.pl...
> Dzwoni do mnie Blondi przedstawiająca się jako pracownik Inteligo. Aby
> MNIE


Dziś zadzwonił pan, który podszywał się pod pracownika Inteligo. Tym razem
posunęli się dalej: zaproponowali bycie ofiarą ataku MITM.

Pan: Jak Pan nie wierzy, że dzwonię z Inteligo, to przekieruję rozmowę na
numer, w którym się Pan zautoryzuje.
Ja: Mam podać telefoniczny PIN podczas rozmowy przychodzącej z nieznanego
numeru?
...
I tak dalej, rozmowa z ignorantami.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

"Jan Werbinski" <j...@j...com> writes:

> Dziś zadzwonił pan, który podszywał się pod pracownika Inteligo. Tym razem
> posunęli się dalej: zaproponowali bycie ofiarą ataku MITM.

A po co oni w ogole to robia? Przeciez to jest calkowicie bezsensowne.
Jedyna sensowna metoda, jesli w ogole potrzebuja przekazywac/uzyskiwac
jakies poufne informacje, to oddzwonienie do banku.

A jesli chca tylko zaproponowac jakas niepotrzebna usluge albo zapytac
czy ktos istotnie zaplacil za cos tam KK, to powinna im wystarczyc
odpowiedz "to ja" na pytanie czy rozmawiaja z odpowiednia osoba. I tak
nie da im to zadnej gwarancji, ale przeciez nie o to im tez chodzi.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Jan Werbinski napisał(a):

> Dziś zadzwonił pan, który podszywał się pod pracownika Inteligo.

Oczywiście wykluczyć tego nie można, ale nie masz żadnej pewności, że
się podszywał. Inteligo przy połączeniach wychodzących do klientów
faktycznie może przełączyć klienta do IVRa. Stosują to, gdy np. wyślesz
jakąś prośbę via poczta wewnętrzna i poprosisz o rozmowę zwrotną. Jeżeli
wymaga to zautoryzowania klienta, przełączają do IVRa, proszą o
zautoryzowanie się i wybranie "0" celem połączenia z konsultantem.

do góry