Maciej Pilichowski <b...@S...FM> writes:

> KIEDYS! W ten sposob latwo o kradziez, bo jesli bank dopuszcza
> mozliwosc, ze jakas historyczna autoryzacja daje podstawy do
> nieograniczonego w czasie egzekwowania srodkow, no to...

No to co?

Bank zaklada, ze dowolna transakcja bez autoryzacji, bez podpisu i bez
PINu daje podstawy do obciazenia konta. Czyli sklep zawsze moze dokonac
skutecznego obciazenia - i to nie tylko eKarty mBanku z zerowym limitem,
ale takze dowolnej karty platniczej. Jesli przekroczy limit karty, to
dodatkowo wlasciciel moze dostac oplate za przekroczenie.

To tak juz dziala. Sprzedawca ryzykuje tylko, ze posiadacz karty
zareklamuje fikcyjna transakcje. No i ryzykuje tez ew. prokuratora,
jakby sie okazalo ze swiadomie obciazal karty bez zgody ich posiadaczy.

> To bank powinien odmowic takiej transakcji.

Nie moze, to nie jest dzialanie w rodzaju pytanie->odpowiedz, to jest
po prostu obciazenie. Bank moze obciazyc sklep, ale nie wolno mu tego
zrobic jesli nie wie, czy jego klient danej transakcji istotnie nie
zlecil.
Bank automatycznie robi chargeback wtedy, gdy ma pewnosc, ze transakcja
jest fraudem - czyli zwykle jesli karta o takim numerze nie istniala
w momencie transakcji itp.

Dopiero gdy klient zlozy reklamacje, bank moze przyjrzec sie powodom
obciazenia karty, i poszukac podstaw do chargebacku.

> Tak samo kiedy podaje
> nieprawidlowe dane.

Jesli podasz nieprawidlowy numer karty, to nie da sie powiazac transakcji
z Twoja karta. Generalnie podawanie innych danych moze byc opcjonalne :-)

> Kurcze, nie rozumiem Waszego /osob broniacych mBanku/ toku rozumowania

To nie ma zwiazku z obrona konkretnego banku. Ten system (np. VISA, MC)
tak po prostu dziala. Wszedzie na swiecie.

> Zaraz, przeciez ja rezygnuje z zakupu (*), a bank sie jednak rozmysla
> i decyzuje sie na wykonanie operacji!

???
Chyba sklep? Bank nie wykonuje zadnej operacji, to sklep obciaza konto
karty.

> (*) W tym akurat przypadku nie, ale chodzi mi o zasade. To co kupuje,
> jak kupuje, czy rezygnuje z zakupu to sprawa miedzy mna a sklepem. To
> co sie zdarzylo pokazuje jak latwo sklep moze wyciagnac mi pieniadze z
> konta na podstawie _historycznej_ autoryzacji!

Nie, zadna autorycja nie jest do tego potrzebna. Autoryzacja jest
wylacznie dla sklepu, zeby ten mogl spac spokojniej.
--
Krzysztof Halasa

do góry

> KIEDYS! W ten sposob latwo o kradziez, bo jesli bank dopuszcza
> mozliwosc, ze jakas historyczna autoryzacja daje podstawy do
> nieograniczonego w czasie egzekwowania srodkow, no to...

Wow jestem pod wrazeniem Maćku, naprawdę nie chcesz przyjąc do wiadomości
rzeczy oczywistych. Zamiast się cieszyć ze dostałeś kredyt na ileś dni masz
pretensje ze sklep Cie nie skasował od razu.

>
> To bank powinien odmowic takiej transakcji. Tak samo kiedy podaje
> nieprawidlowe dane.

Przecież ją już zautoryzował nie widzisz żadnego powiązania? To jest ta sama
transakcja tylko rozwleczona w czasie .
>

> Kurcze, nie rozumiem Waszego /osob broniacych mBanku/ toku rozumowania
> -- to banki, samochody, komputery, sa dla ludzi, a nie odwrotnie.
> Jezeli projektanci systemu nie chcieli stworzyc lepszego systemu, to
> nie oznacza, ze ja jestem winny. Kurcze...

Praktyczynie jest tak w każdym banku .

> Zaraz, przeciez ja rezygnuje z zakupu (*), a bank sie jednak rozmysla
> i decyzuje sie na wykonanie operacji!

Jeżeli rezygnujesz z transakcji po zautoryzowaniu jej to masz blokadę która
po jakimś czasie schodzi bo sklep nie wysyła obciązenia. Jeżeli jednak
sklep wysyła komunikat a bank obciąza Ci rachunek to składasz reklamację .

> (*) W tym akurat przypadku nie, ale chodzi mi o zasade. To co kupuje,
> jak kupuje, czy rezygnuje z zakupu to sprawa miedzy mna a sklepem. To
> co sie zdarzylo pokazuje jak latwo sklep moze wyciagnac mi pieniadze z
> konta na podstawie _historycznej_ autoryzacji!

Patrz wyżej składasz reklamację. Jezeli to Cię nie przekonuje nie korzystaj
z kart. Faktem jest ze mbank reklamuje kartę jako bezpieczną ale przecież
nie wierzysz we wszystko co przeczytasz ?

Pozd
Adam

do góry

Sat, 07 May 2005 11:47:55 +0200, w <d5i2sb$ev4$2@news.elsat.net.pl>, Wojciech
Nawara <u...@n...WYTNIJ.info> napisał(-a):

> Pozostaje Ci się rozstać z produktami karcianymi (wszystkimi, nie tylko
> mBankowymi), bo to o czym piszesz, jest z nimi NIEROZERWALNIE połączone.

A jeżeli zlikwiduje subkonto w Inteligo i kartę do tego subkonta, to jak mu
obciążą? ;)

do góry

r...@a...net.pl napisał(a):

>>Pozostaje Ci się rozstać z produktami karcianymi (wszystkimi, nie tylko
>>mBankowymi), bo to o czym piszesz, jest z nimi NIEROZERWALNIE połączone.

> A jeżeli zlikwiduje subkonto w Inteligo i kartę do tego subkonta, to jak mu
> obciążą? ;)

Wezwią go do zapłaty, jak przyjdzie obciążenie. Powyższe dotyczy KAŻDEGO
banku wydającego karty płatnicze działające na tej zasadzie.

do góry

On Sat, 07 May 2005 02:45:52 -0500, witek
<w...@g...pl.spam.invalid> wrote:

>> Nie, od tego powinien byc system bankowy. Kurcze, dobrze, ze istnieje
>> historia operacji, bo jeszcze chwila a uslyszalbym, ze to ja mam sobie
>> na kartce i to notowac.
>Bank nie jest od pilnowania twojego salda, tylko od ksiegowania operacji
>na twoim koncie. Jak nie pamietasz co i gdzie kupowales i ile masz na
>koncie miec pieniedzy, to po prostu wez kartke i notuj.

Wiesz co, EOT. Moze mamy rozne wymagania, mozna sie posmiac z
Misiowego "jem przeciez!", ale postawa "user MUSI byc friendly, bo
bank innej opcji nie przewidzial" to nie dla mnie.

milego dnia zycze
hej
--
Maciej "MACiAS" Pilichowski http://bantu.fm.interia.pl/

M A R G O T --> http://www.margot.cad.pl/
automatyczny tłumacz (wczesna wersja rozwojowa) angielsko-polski

do góry

Wojciech Nawara <u...@n...WYTNIJ.info> writes:

>> A jeżeli zlikwiduje subkonto w Inteligo i kartę do tego subkonta, to jak mu
>> obciążą? ;)
>
> Wezwią go do zapłaty, jak przyjdzie obciążenie. Powyższe dotyczy
> KAŻDEGO banku wydającego karty płatnicze działające na tej zasadzie.

No, nie wiem co tam regulamin przewiduje. Moze np. przewidywac, ze
bank obciazy inne konto w przypadku braku srodkow na tym zwiazanym
z karta.
--
Krzysztof Halasa

do góry

> Zacznijmy od początku.
> Dokonanie zakupu karta sklada sie z dwoch etapow
(..)
> I caly dowcip polega na tym, ze pkt 2 ma sie niijak do punktu nr 1, a
> punktu nr 1 moze nie byc wcale.

To ja też wtrącę swoje 3 grosze.
Jakkolwiek nie mam podstaw aby kwestionować to co napisałeś to jednak
nasuwają się pewne wątpliwości.
Pierwsza jest natury ogólo-filozoficznej ;) bo w świetle powyzszego cały
system rozliczeń IO wydaje się być nie do końca przemyślanym, albo że
w tych przemyśleniach nie położono wystarczającego nacisku na kwestie
bezpieczeństwa tudzież komfortu stron transakcji.
Tak na zdrowy rozum to obowiązujące zasady powinny być chyba proste jak
drut:
1. nie ma autoryzacji = nie ma obciążenia,
2. termin ważności autoryzacji = czas blokady środków na karcie -
powiedzmy dwa tygodnie i po tym terminie żadne obciążenie nie jest
możliwe.
3. koniec kropka.
Czy potrafisz wyjaśnić jakie przyczyny spowodowały, że nie zastosowano
takich klarownych reguł?

Druga wątpliwość jest z kolei czysto praktyczna, bo chyba jakieś
zabezpieczenia muszą być jednak w to wszystko wbudowane. Inaczej zupełnie
niepotrzebne byłyby te wszystkie zabawy z fałszywymi bankomatami,
podglądaniem PINów przez kamerki albo nakładki klawiaturowe.
Po co bawić się w taką drobnicę skoro wystarczy bez autoryzacji obciążyć
kilka kart na pokaźne sumki i zwinąć się z kasą?

Pix

do góry

On Sat, 07 May 2005 11:41:34 +0200, Wojciech Nawara
<u...@n...WYTNIJ.info> wrote:

>Ale obdblokowanie po x dniach jest KONIECZNE. Dajmy na to nastąpił
>JAKIKOLWIEK problem PO autoryzacji i transakcja nie doszła do skutku,
>ale autoryzacja przeszła i blokada wisi. Obecnie sama zniknie po paru
>dniach i po problemie. Jeśli miałoby być tak, jak piszesz - byłaby to
>już chyba stracona kasa, bo do rozliczenia nigdy nie dojdzie, a blokada
>będzie wisieć i wisieć i wisieć...

Nie, moja propozycja jest dosc prosta -- sklep via bank moze mi
sciagnac tylko tyle kasy, na jaka byla autoryzacji i tylko i w
przypadku jesli srodki sa zablokowane. Jesli mina np. 2 miesiace
/rzecz do ustalenia -- a nie tak jak w regulaminie, ze w ogole cisza/
bank z automatu odblokowuje srodki, jesli sklep by sobie o mnie
przypomnial po np. 3, nastepuje odmowa dostepu do moich srodkow --
musialbym autoryzowac taka wyplate.

I to dla mnie jest zdrowe -- bo nikt nie jest w stanie dobrac sie do
moich pieniedzy po niewczasie, po drugie bank nie podpuszcza mnie, po
3 system jest spojny, logiczny i wszystko jest nalezycie kontrolowane
/zgodnie z reklamowana, ale nieistniejaca, zasada, iz moga zostac
pobrane tylko te srodki, ktore fizycznie sa na karcie/.

Podobnie powinno byc np. w przypadku wydawania kart -- dzwonie na
mlinie, zamawiam karte, srodki sa blokowane /oplata za wydanie karty/,
a jesli srodkow brak, nastepuje odmowa wydania, a nie tak jak jest
teraz, ze zlecenie zostaje przyjete, a w momencie wysylania karty /po
paru dniach/ nastepuje blokada, co moze /i prowadzilo w moim
przypadku/ prowadzic do debetu.

Czyli krotko rzecz biorac chodzi o zabezpieczenie pieniedzy klienta,
jesli pieniedzy brak -- nie dochodzi do danej operacji. Tymczasem
obecnie mBank przeprowadza operacje nawet jesli daje to debet, a
sadze, ze dzieje sie to dlatego, ze debet jest dla bankow wygodny!

milego dnia zycze
hej
--
Maciej "MACiAS" Pilichowski http://bantu.fm.interia.pl/

M A R G O T --> http://www.margot.cad.pl/
automatyczny tłumacz (wczesna wersja rozwojowa) angielsko-polski

do góry

On Sat, 7 May 2005 12:28:09 +0200, "Adam S." <d...@p...onet.pl>
wrote:

>> KIEDYS! W ten sposob latwo o kradziez, bo jesli bank dopuszcza
>> mozliwosc, ze jakas historyczna autoryzacja daje podstawy do
>> nieograniczonego w czasie egzekwowania srodkow, no to...
>Wow jestem pod wrazeniem Ma?ku, naprawd? nie chcesz przyj?c do wiadomo?ci
>rzeczy oczywistych. Zamiast si? cieszy? ze dosta?e? kredyt na ile? dni masz
>pretensje ze sklep Cie nie skasowa? od razu.

Tak, i znam kilka innych osob, ktore nie widza tu pozytywow kredytu,
tylko negatywy potencjalnej kradziezy.

>Przecie? j? ju? zautoryzowa? nie widzisz ?adnego powi?zania? To jest ta sama
>transakcja tylko rozwleczona w czasie .
> (...)
>Praktyczynie jest tak w ka?dym banku .

Ok, to moze dla ustalenia uwagi, nie klekam z wrazenia przed tym co
sie dzieje i w tym i w innych bankach i nadal jest dla mnie pozadana
usluga, ktora polega na tym, ze bank broni mnie przed tego typu
obciazeniami. Czyli tak jak bylo w reklamowce -- zaplata tak, ale do
maks. wysokosci srodkow NA KARCIE, a nie na RACHUNKU!

Bo to drugie to swietny sposob na wyczyszczenie komus konta, i dzieki
bardzo za kredyt, ktory ja bede splacal, a wzial jakis Don Pedro
rezydujacy na Hawajach.

milego dnia zycze
hej
--
Maciej "MACiAS" Pilichowski http://bantu.fm.interia.pl/

M A R G O T --> http://www.margot.cad.pl/
automatyczny tłumacz (wczesna wersja rozwojowa) angielsko-polski

do góry

On Sat, 7 May 2005 13:51:18 +0200, "pix" <p...@w...pl> wrote:

>Tak na zdrowy rozum to obowiązujące zasady powinny być chyba proste jak
>drut:
>1. nie ma autoryzacji = nie ma obciążenia,
>2. termin ważności autoryzacji = czas blokady środków na karcie -
>powiedzmy dwa tygodnie i po tym terminie żadne obciążenie nie jest
>możliwe.
>3. koniec kropka.
>Czy potrafisz wyjaśnić jakie przyczyny spowodowały, że nie zastosowano
>takich klarownych reguł?

Ufff, dziekuje za ten list, bo juz zwatpilem w zdrowe reguly :-))

milego dnia zycze
hej
--
Maciej "MACiAS" Pilichowski http://bantu.fm.interia.pl/

M A R G O T --> http://www.margot.cad.pl/
automatyczny tłumacz (wczesna wersja rozwojowa) angielsko-polski

do góry