z <...@...pl> writes:

> W dniu 2017-10-17 o 18:23, Wojciech Bancer pisze:
>> Nie, nie wiem. To że kreują, to jest fakt oczywisty i nikt z nim
>> nie dyskutował. Ty lazłeś w akcję że kreują pod niebiosa, na co konkretnie
>> dostałeś od Liwiusza parę razy pytanie ile bank może wykreować z depozytu
>> X + własnych środków Y (zresztą nie odpowiedziałeś). A teraz odwracasz
>> kota ogonem i udajesz, że wcale nie o to chodziło.
>
[..]

> I jeszcze że ja odwracam kota (biedne stworzenie) i coś udaję.
> Więcej czytaj a mniej pisz.

Ale odpowiedziałeś na pytanie? Bo, powiem szczerze, nie zauważyłem. Może
coś przeoczyłem.
KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
<Knghtbrd> This font is starting to come out very nicely
<stu> Knghtbrd: oh dear, are you hacking up another quake font in vi? :)

do góry

W dniu 17-10-17 o 02:14, J.F. pisze:

>>> To jakas paranoja byla - bank nie udzielil ci drobnego kredytu, ale
>>> takiej agencji - prosze bardzo. Albo za posrednictwe takiej agencji.
>>> No i opanowaly chyba wiekszosc rynku sprzedazy ratalnych.
>> Potem to wszystko hurtem padało zresztą. Bo najpierw nikt ni był
>> zainteresowany badaniem kredytobiorcy, gdyż liczyła się prowizja, a
>> potem ie nazywało, że udział fraudów przekracza rozsądne miary.
> A moze banki wreszcie zrozumialy jaka jest ich rola ?

Banki? Raczej nie. Po prostu metodą naturalnej selekcji padły te, które
nie nadążyły.
>
> Bo takie CLA sie sprzedalo AIG, Lukas zamienil w bank, EFL tez
> przyniosl zysk wlascicielowi.

Na tym to polega.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59e6a508$0$15190$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 17-10-17 o 02:14, J.F. pisze:
>>>> To jakas paranoja byla - bank nie udzielil ci drobnego kredytu,
>>>> ale
>>>> takiej agencji - prosze bardzo. Albo za posrednictwe takiej
>>>> agencji.
>>>> No i opanowaly chyba wiekszosc rynku sprzedazy ratalnych.
>>> Potem to wszystko hurtem padało zresztą. Bo najpierw nikt ni był
>>> zainteresowany badaniem kredytobiorcy, gdyż liczyła się prowizja,
>>> a
>>> potem ie nazywało, że udział fraudów przekracza rozsądne miary.
>> A moze banki wreszcie zrozumialy jaka jest ich rola ?

>Banki? Raczej nie. Po prostu metodą naturalnej selekcji padły te,
>które
>nie nadążyły.

Albo zostaly sprywatyzowane zgodnie z planem, a nowy wlasciciel juz
wiedzial jak bank dzialac powinien.

Bo padnietych bankow ... to czy nie tylko jeden przed 2008 r byl ?

>> Bo takie CLA sie sprzedalo AIG, Lukas zamienil w bank, EFL tez
>> przyniosl zysk wlascicielowi.
>Na tym to polega.

Czyli calkiem dobrze im sie wiodlo, ale jednak sie przeksztalcily ...
choc EFL chyba nadal dziala.

J.

do góry

On Mon, 16 Oct 2017 10:04:44 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> http://czasopismo.legeartis.org/2016/06/barter-powyz
ej-15-tysiecy-zlotych.html

To dotyczy tylko os. fiz. i barteru przy rozliczaniu bez
rachunkowym. Ja mówię o fakturach korygujących rozlicznych
kompensata.

--
Marek

do góry

W dniu 2017-10-19 o 14:06, Marek pisze:
> On Mon, 16 Oct 2017 10:04:44 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> http://czasopismo.legeartis.org/2016/06/barter-powyz
ej-15-tysiecy-zlotych.html
>>
>
> To dotyczy tylko os. fiz. i barteru przy  rozliczaniu bez rachunkowym.
> Ja mówię o fakturach korygujących rozlicznych kompensata.

Nie bardzo rozumiem.
Jakie f korygujące?

--
Liwiusz

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Cos w tym jest, ale IMO jednak ryzyko (wysoce prawdopodobne), bo
> jednak kwota nie musi opuszczac banku przynajmniej przez pewien czas.

To prawda, ale to nie jest takie ważne. Jeśli kwota kredytu opuści bank,
to (w skali ogólnej) do niego wróci. To kwestia tego, kto będzie
właścicielem wytworzonego przez kredyt depozytu.

> ale na rachunku w NBP bank ma znacznie mniej pieniedzy niz suma
> depozytow. Wlasnie przez kreacje.

W pewnym sensie, ale moim zdaniem nie tyle przez kreację (współczynnik
kreacji itd), ile po prostu z różnic terminów zapadalności depozytów
(kredytów). Dokładnie tak samo byłoby w sytuacji, gdyby pieniądz
z kredytu nie wracał do banku.

Natomiast to, co bezpośrednio wynika z kreacji, to jest różnica
oprocentowania, czyli zysk banku.

> Eee - kreacja jest tak stara, ze juz jest normalna, tylko to jest
> wlasnie kreacja bankow komercyjnych.

Owszem, dlatego sama kreacja pieniądza przez banki komercyjne nie jest
problemem ogólnym, np. całego społeczeństwa. Jest problemem części
społeczeństwa, tej części z krótkoterminowymi, drogimi kredytami, ale to
nie ta skala.

> Kreacja panstwowa to jest gdzie indziej - panstwo pozycza od obywateli
> przez obligacje, wydaje, i znow pozycza itd az do upadku :-)

To prawda, państwo działa tu jak taki patologiczny kredytobiorca,
niestety państwo ma możliwość zasilania swego budżetu z majątku
społeczeństwa. Emisja, i w szczególności celowo napędzana inflacja,
to jedna z metod tego "zasilania".
--
Krzysztof Hałasa

do góry

z <...@...pl> writes:

> Generalnie chodzi o to że przedsiębiorstwa zamiast produkować i robić
> coś pożytecznego wolą spekulować najlepiej wirtulanym towarem np.
> DŁUGIEM lub przeradzać się w banki i udzielać pożyczek.
> Bo to jest łatwejszy i szybszy pieniądz.

Firmy chcą robić obie rzeczy, albo raczej chcą robić wszystko, na czym
można zarobić.
Natomiast popełniasz podstawowy błąd - to nie jest żadna spekulacja,
a towar nie jest wirtualny, kredyty bankowe są jak najbardziej realne
oraz bardzo przewidywalne.
Nie twierdzę, że kredyty (w szczególności konsumpcyjne) są dobre, ani
czyja to wina, ale to jest przeciwieństwo spekulacji.

> To prowadzi do coraz większego rozwarstwienia społeczeństwa,

Prawda, ludzie niewykształceni łatwiej biorą takie kredyty.

> niestabilności rynków bo ci spekulanci mają w du... resztę świata i co
> chwilę do kryzysów za które płacimy wszyscy.

To raczej nie jest przyczyną. Nawet w przypadku tamtej bańki
nieruchomościowej nie było takiej przyczyny.
Często przyczyną jest po prostu to, że państwo chce na wszystkim
zarobić. Żeby tak mogło być, ktoś musi stracić, i tak się zwykle składa,
że są to najsłabsi.

Czasem to nie jest państwo, ale wtedy typowo kryzys jest dużo mniejszy,
a tracą tylko ci, którzy sami zdecydowali się na udział (taki np. AG,
pewnie w przyszłości właśnie BC itp).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> writes:

> Tutaj zachowanie "z" zmusza nas do obrony bankowej miernoty...

Coś w tym jest.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Thu, 19 Oct 2017 14:38:18 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Nie bardzo rozumiem.
> Jakie f korygujące?

Klient stwierdził, że z powodu błędu w raportach ostatnia faktura za
usługę okresową była na kwotę zawyżoną o 90 tys. którą już zapłacił.
Umawiam się z nim, ze wystawiam mu f. korygującą na te 90tys z formą
płatności "kompensata" by mu nie zwracać tych 90 tys, tylko by
potrącił sobie z przelewu z nastepną fakturą. Wystawiam mu fakturę za
kolejny okres bo. za 190tys a on przelewa tyko 100tys. z powodu
korekty.
Pisałeś coś, że nie bycie można zróbic kompensaty bez przelewu pow
15tys pln...? Jak widzisz można, korektę, nie musiałem przelewać.

--
Marek

do góry

Dnia Thu, 19 Oct 2017 23:58:08 +0200, Marek napisał(a):
> On Thu, 19 Oct 2017 14:38:18 +0200, Liwiusz
>> Nie bardzo rozumiem.
>> Jakie f korygujące?
>
> Klient stwierdził, że z powodu błędu w raportach ostatnia faktura za
> usługę okresową była na kwotę zawyżoną o 90 tys. którą już zapłacił.
> Umawiam się z nim, ze wystawiam mu f. korygującą na te 90tys z formą
> płatności "kompensata" by mu nie zwracać tych 90 tys, tylko by
> potrącił sobie z przelewu z nastepną fakturą. Wystawiam mu fakturę za
> kolejny okres bo. za 190tys a on przelewa tyko 100tys. z powodu
> korekty.
> Pisałeś coś, że nie bycie można zróbic kompensaty bez przelewu pow
> 15tys pln...? Jak widzisz można, korektę, nie musiałem przelewać.

A kontrole klient juz mial ? Badanie sprawozdania chociaz ?

J.

do góry