On 2004-10-26 15:12, K. K. wrote:
[...]

> Po co prawnik? Wystarczy umowa i regulamin, a do tego jeszcze podpis
> klienta, i wszystko jasne.
> Chyba każdy bank ma zapis informujący o księgowaniu na podstawie numeru
> rachunku, do czego zostały zobligowane przez ZBP po sławetnym procesie.
Oooo, mozesz coś więcej ?
> Znam regulaminy i umowy swoich banków, i wiem że takie zapisy mają.
No właśnie: regulaminy i umowy. Tutaj twierdzi się , że KC do spółki PB
to zapewniają. Ja jednak mam w pamięci "sławetny proces" i dlatego
byłbym ostrożny z kategorycznymi stwierdzeniami.

KJ

do góry

On 2004-10-26 15:21, Sebol wrote:
[...]

> Patrz prawo bankowe i umowa/ regulamin rachunku. Co prawda mam tylko z 3
> banków ale jak gdzieś znajdziesz zapis pozwalający _jednostronnie_
> ingerować w saldo rachunku przez bank poza ściśle wymienionymi pozycjami
> opłat i prowizji to daj znać.
Regulamin Superkonta (nie wiem czy obowiązuje jeszcze bo nie mam już
superkonta), regulamin posiadanego przeze mnie kiedyś Konta w BZWBK
(podobnie jak wcześniej)

> Pomijam już w ogóle wróżbiarski aspekt problemu dlaczego _obcy_ bank ma
> choćby kiwnąć palcem tylko na podstawie _deklaracji_ jakiegoś wystawcy
> przelewu, że pomylił się akurat w numerze rachunku a nie odwrotnie.

No właśnie taka sprawa była.
KJ

do góry

Użytkownik "Kamil Jońca" <k...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cllj19$51t$1@inews.gazeta.pl...
> On 2004-10-26 15:12, K. K. wrote:
> [...]
>
>> Po co prawnik? Wystarczy umowa i regulamin, a do tego jeszcze podpis
>> klienta, i wszystko jasne.
>> Chyba każdy bank ma zapis informujący o księgowaniu na podstawie numeru
>> rachunku, do czego zostały zobligowane przez ZBP po sławetnym procesie.
> Oooo, mozesz coś więcej ?
>> Znam regulaminy i umowy swoich banków, i wiem że takie zapisy mają.
> No właśnie: regulaminy i umowy. Tutaj twierdzi się , że KC do spółki PB to
> zapewniają. Ja jednak mam w pamięci "sławetny proces" i dlatego byłbym
> ostrożny z kategorycznymi stwierdzeniami.

Jednak nie upewniłeś mnie o tej znajomości, bo chyba nie pamiętasz;
"Jeśli bank stosuje system rozliczeń nieidentyfikujący nazw klientów,
powinien poinformować ich o tym i jednocześnie w celu uwolnienia się od
odpowiedzialności - wykazać, że klient wyraził zgodę na jego stosowanie.
Jeśli te warunki nie zostały spełnione, ponosi odpowiedzialność za
przypadkowe konsekwencje błędów"
Sędzia Barbara Myszka.

do góry

>
> Jednak nie upewniłeś mnie o tej znajomości, bo chyba nie pamiętasz;
> "Jeśli bank stosuje system rozliczeń nieidentyfikujący nazw klientów,
> powinien poinformować ich o tym i jednocześnie w celu uwolnienia się od
> odpowiedzialności - wykazać, że klient wyraził zgodę na jego stosowanie.
> Jeśli te warunki nie zostały spełnione, ponosi odpowiedzialność za
> przypadkowe konsekwencje błędów"
> Sędzia Barbara Myszka.
>
>

Weryfikuje (lub nie) bank wierzyciela.
Zlecający przelew nie jest klientem tego banku.
Sąd powiniem wydawać słuszne wyroki już za pierwszym podejściem :)

do góry

On 2004-10-26 15:32, K. K. wrote:
[...]

>
> Jednak nie upewniłeś mnie o tej znajomości, bo chyba nie pamiętasz;
Pamiętałem, ze była taka sprawa, ale masz rację, nie mam w głowie
wszystkich wyroków sądowych.
> "Jeśli bank stosuje system rozliczeń nieidentyfikujący nazw klientów,
> powinien poinformować ich o tym i jednocześnie w celu uwolnienia się od
> odpowiedzialności - wykazać, że klient wyraził zgodę na jego stosowanie.
> Jeśli te warunki nie zostały spełnione, ponosi odpowiedzialność za
> przypadkowe konsekwencje błędów"
No właśnie. Czyli chyba nie było to urgulowane _ogólnymi_ przepisami.
Teraz jest ?
KJ

do góry

Użytkownik "Kamil Jońca" <k...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cllkf2$c6i$1@inews.gazeta.pl...
> On 2004-10-26 15:32, K. K. wrote:
> [...]
>
>>
>> Jednak nie upewniłeś mnie o tej znajomości, bo chyba nie pamiętasz;
> Pamiętałem, ze była taka sprawa, ale masz rację, nie mam w głowie
> wszystkich wyroków sądowych.
>> "Jeśli bank stosuje system rozliczeń nieidentyfikujący nazw klientów,
>> powinien poinformować ich o tym i jednocześnie w celu uwolnienia się od
>> odpowiedzialności - wykazać, że klient wyraził zgodę na jego stosowanie.
>> Jeśli te warunki nie zostały spełnione, ponosi odpowiedzialność za
>> przypadkowe konsekwencje błędów"
> No właśnie. Czyli chyba nie było to urgulowane ogólnymi przepisami. Teraz
> jest ?

A musi być? Wszak (mniej więcej, a raczej zdecydowanie więcej) dozwolone
jest to, co prawem nie jest zabronione. Do tego należy też kształtowanie
umów. Wyrok wyraźnie na to wskazuje, bo kieruje strony do umowy. Teraz już
mamy takie umowy.


> KJ

pozdr.
K.K.

do góry

Użytkownik "Ryszard Srokosz" <R...@s...pl> napisał w
wiadomości news:cllk11$lm2$1@bozon2.softax.pl...
> >
>> Jednak nie upewniłeś mnie o tej znajomości, bo chyba nie pamiętasz;
>> "Jeśli bank stosuje system rozliczeń nieidentyfikujący nazw klientów,
>> powinien poinformować ich o tym i jednocześnie w celu uwolnienia się od
>> odpowiedzialności - wykazać, że klient wyraził zgodę na jego stosowanie.
>> Jeśli te warunki nie zostały spełnione, ponosi odpowiedzialność za
>> przypadkowe konsekwencje błędów"
>> Sędzia Barbara Myszka.
>>
>>
>
> Weryfikuje (lub nie) bank wierzyciela.
> Zlecający przelew nie jest klientem tego banku.

Dlatego odpowiednie zapisy musiały się znaleźć w umowach/regulaminach
wszystkich banków. W przeciwnym wypadku łatwo byłoby je obejść ;)

do góry

On 2004-10-26 15:57, K. K. wrote:
[...]

>> No właśnie. Czyli chyba nie było to urgulowane ogólnymi przepisami.
>> Teraz jest ?
>
>
> A musi być?
Ależ nie musi być. Tylko tutaj usiłowano mnie przekonać, ze jest.

KJ

do góry

On Tue, 26 Oct 2004 09:57:39 GMT, Jacek <j...@g...pl> wrote:

>Tak, taki rachunek tam istnieje bo zaksiegowali go.
>Ale w nazwie odbiorcy napisalem dane osoby na ktorej maja byc przelane
>pieniadze. W efekcie poszlo na czyjs inny rachunek.
>
>Czy to znaczy ze mam "napisac" takze reklamacje? Oba banki przyjely
>przez telefon rejklamacje.
>Z drugiej strony chyba ten ktos nie liczy ze sie nie dolicze braku kasy
>na kontach? Ehhh.... uczciwosc.

Hmmm ... chyba muszę, zacząć otwierać koperty z rajffiego z wyciągami
z konta, żeby mnie nikt od nieuczciwych nie wyzywał ... ja mam tam na
koncie 0.01 PLN i nie chce mi się nawet tych wyciągów oglądać, zbieram
razem z kopertami zaplombowane ;).

pzdr,
Dentarg

--
Moje CV online - http://dentarg.it64.com
Warcraft2 - http://warcraft2.it64.com

do góry

Dnia Tue, 26 Oct 2004 15:24:24 +0200, Kamil Jońca naskrobał(a):

>
>> Patrz prawo bankowe i umowa/ regulamin rachunku. Co prawda mam tylko z 3
>> banków ale jak gdzieś znajdziesz zapis pozwalający _jednostronnie_
>> ingerować w saldo rachunku przez bank poza ściśle wymienionymi pozycjami
>> opłat i prowizji to daj znać.
> Regulamin Superkonta (nie wiem czy obowiązuje jeszcze bo nie mam już
> superkonta), regulamin posiadanego przeze mnie kiedyś Konta w BZWBK
> (podobnie jak wcześniej)

lol, chyba tylko ci sie zdaje zacytuj cały paragaf który pozwala na to
jednostronnie.


>> Pomijam już w ogóle wróżbiarski aspekt problemu dlaczego _obcy_ bank ma
>> choćby kiwnąć palcem tylko na podstawie _deklaracji_ jakiegoś wystawcy
>> przelewu, że pomylił się akurat w numerze rachunku a nie odwrotnie.
>
> No właśnie taka sprawa była.

No właśnie bank to nie wróżka. Od rozwiązywania sporów jest sąd póki co.



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry