Dnia Tue, 26 Oct 2004 15:20:04 +0200, MarekM naskrobał(a):

> Kamil Jońca dnia 2004-10-26 15:06 napisał(a) co następuje:
>
>>> To nie jest błędne księgowanie.
>>> Księgowanie jest prawidłowe, to klient złożył złą dyspozycję
>> No właśnie dla mnie nie jest jasne. Jak zła to bank(i) nie powinny
>> (teoretycznie) jej wykonać. To, że ywkonują (na podstawie n-ru konta) to
>> (i tu duże IMHO) to nie znaczy, że nie mogą jej (na podstawie właśnie
>> niezgodności nazwy i rachunku) wyksięgować. Czy leci z nami prawnik ?
>
> Co prawda ja nie jestem prawnikiem, ale zauważ jedną rzecz: nie w każdym
> banku masz możliwość sprawdzenia, jakie dane wpisał nadawca przelewu.
> Wyobraź sobie, że Twój kontrahent z premedytacją wpisuje błędne dane
> odbiorcy. Ty zauważasz przelew (zgadza się tytuł i dane _NADAWCY_),
> realizujesz więc zamówienie. A za tydzień bank wycofuje tę operację, bo
> dane się nie zgadzały. I co? Bank ma zapytać Ciebie, czy przelew był Ci
> należny? Jak potwierdzisz - to ktoś kłamie. Skąd bank ma wiedzieć, że
> nie Ty, a Twój kontrahent?

dokładnie tak jest i bank nigdy no to nie pójdzie. Pomijam kwestię
podatkową - (bank płaci podatek kapitałowy).



--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl

do góry

On 2004-10-26 17:21, Sebol wrote:
> Dnia Tue, 26 Oct 2004 15:24:24 +0200, Kamil Jońca naskrobał(a):
>
>
>>>Patrz prawo bankowe i umowa/ regulamin rachunku. Co prawda mam tylko z 3
>>>banków ale jak gdzieś znajdziesz zapis pozwalający _jednostronnie_
>>>ingerować w saldo rachunku przez bank poza ściśle wymienionymi pozycjami
>>>opłat i prowizji to daj znać.
>>
>>Regulamin Superkonta (nie wiem czy obowiązuje jeszcze bo nie mam już
>>superkonta), regulamin posiadanego przeze mnie kiedyś Konta w BZWBK
>>(podobnie jak wcześniej)
>
>
> lol, chyba tylko ci sie zdaje zacytuj cały paragaf który pozwala na to
> jednostronnie.
Prosze bardzo
http://www.pkobp.pl/index.php/id=oferta/grupa=7/id_p
roduct=000000000000002/zone=-1/section=indy
Pobierz regulamin. Paragraf 52.
"Nieprawidlowe uznania rachunku, mogą zostać skorygowane (wystornowane)
przez PKO BP SA obciążeniem rachunku w wysokości kwoty, do której PKO BP
ma roszczenie o zwrot do Posiadacza rachunku."

BZWBK nie chce mi się sprawdzać.


KJ

do góry

> Prosze bardzo
>
http://www.pkobp.pl/index.php/id=oferta/grupa=7/id_p
roduct=000000000000002/zone=-1/section=indy
> Pobierz regulamin. Paragraf 52.
> "Nieprawidlowe uznania rachunku, mogą zostać skorygowane
> (wystornowane)
> przez PKO BP SA obciążeniem rachunku w wysokości kwoty, do której PKO
> BP
> ma roszczenie o zwrot do Posiadacza rachunku."

PKO BP nie ma roszczenia w przypadku błędnego przelewu osoby trzeciej, więc
ten punkt regulaminu nie ma tu zastosowania.

do góry

On 2004-10-26 17:24, Sebol wrote:
[...]

> dokładnie tak jest i bank nigdy no to nie pójdzie. Pomijam kwestię
> podatkową - (bank płaci podatek kapitałowy).

Co to podatek kapitałowy?
KJ

>
>

do góry

Zdarzyło się to jak raz 2004-10-26 17:28, kiedy Glenn napisał(a) co
następuje:

> PKO BP nie ma roszczenia w przypadku błędnego przelewu osoby trzeciej, więc
> ten punkt regulaminu nie ma tu zastosowania.
>

Niekoniecznie. IMHO wystarczy, że najpierw zwrócą nadawcy, który
reklamował przelew i już mają roszczenie z tytułu regresu.

--
**** Jak rzekł pewien klasyk: ****
**** "If you're so smart, why aren't you rich?" ****
**** ****
**** yayco (yayco_tnij_@_tnij_gmail.com) ****

do góry

On 2004-10-26 17:28, Glenn wrote:
[...]

> PKO BP nie ma roszczenia w przypadku błędnego przelewu osoby trzeciej, więc
> ten punkt regulaminu nie ma tu zastosowania.
>
Gdybyś nie zauważyła to ta gałąź dyskusji zdryfowała na temat "czy bank
może samodzielnie obciążyć rachunek". No więc może.
KJ

do góry

> Niekoniecznie. IMHO wystarczy, że najpierw zwrócą nadawcy, który
> reklamował przelew i już mają roszczenie z tytułu regresu.


O ile zwrócą - bo kto ich do tego ma niby zmusić? Czyli powołanie się na
ewentualny regres jest czysto teoretyczne. Najpierw bank musiałby zwrócić a
później sądzić się o zwrot z własnym klientem. A wszystko po uwierzeniu "na
gębę" klientowi innego banku? Już to widzę :-)

do góry

>> PKO BP nie ma roszczenia w przypadku błędnego przelewu osoby
>> trzeciej, więc ten punkt regulaminu nie ma tu zastosowania.
>>
> Gdybyś nie zauważyła to ta gałąź dyskusji zdryfowała na temat "czy
> bank
> może samodzielnie obciążyć rachunek". No więc może.

Gdybyś nie zauważył - komentuję przywołany przez Ciebie zapis regulaminu,
który tego nie przesądza. Najpierw PKO BP musiałoby mieć roszczenie wobec
swojego klienta, n którego rachunku zaksięgowano sporną kwotę. No więc IMHO
: nie może, albo precyzując: może w ściśle określonym przypadku, który w
opisanej sytuacji jest więcej niż nieprawdopodobny (uzasadnienie niskiego
prawdopodobieństwa w odpowiedzi dla yayca )

do góry

On 2004-10-26 17:41, Glenn wrote:
>>Niekoniecznie. IMHO wystarczy, że najpierw zwrócą nadawcy, który
>>reklamował przelew i już mają roszczenie z tytułu regresu.
>
>
>
> O ile zwrócą - bo kto ich do tego ma niby zmusić? Czyli powołanie się na
> ewentualny regres jest czysto teoretyczne. Najpierw bank musiałby zwrócić a
> później sądzić się o zwrot z własnym klientem. A wszystko po uwierzeniu "na
> gębę" klientowi innego banku? Już to widzę :-)
>
Ale dalczego na gębę ? Jeśli klient złoży jakieś oświadczenie, i jakoś
to uwiarygodni ?
KJ

do góry

> Ale dalczego na gębę ? Jeśli klient złoży jakieś oświadczenie, i jakoś
> to uwiarygodni ?

Jak i gdzie? W swoim banku? To powiedzą mu, że złozył dyspozycję i oni ja
wykonali, a jak się pomylił to niech ściga "obdarowanego" z par. o
bezpodstawnym wzbogaceniu. Ewentualnie może ugrać cos kartą niezgodności
danych z rachunkiem - tak jak w tej sprawie którą przywoływałeś - tyle że to
droga długa i ciernista ;-) W tym drugim banku to go od razu wyślą na
drzewo - przecież nie jest klientem, danych "beneficjenta" też mu przecież
nie udostepnią.

do góry