On 27 Lut, 11:01, Robert Kois <k...@h...pl> wrote:
> Dnia Fri, 27 Feb 2009 01:50:07 -0800 (PST), Jacek Erazmus napisał(a):
>
> > Właśnie zostałem pozytywnie zaskoczony telefonem z Eurobanku z
> > przeprosinami za policzenie 4 zł za prowadzenie rachunku w lutym -
> > kasa wróciła 2 dni po złozeniu reklamacji.
>
> A ja niepozytywnie bo dzwonią z zastrzeżonego numeru i domagają się danych
> do autoryzacji.
>

Z tym numerem zastrzeżonym faktycznie mogliby dać sobie spokój.

--
pozdrawiam,
Erazmus

do góry

Dnia Fri, 27 Feb 2009 04:56:37 -0800 (PST), Jacek Erazmus napisał(a):

>>> Właśnie zostałem pozytywnie zaskoczony telefonem z Eurobanku z
>>> przeprosinami za policzenie 4 zł za prowadzenie rachunku w lutym -
>>> kasa wróciła 2 dni po złozeniu reklamacji.
>> A ja niepozytywnie bo dzwonią z zastrzeżonego numeru i domagają się danych
>> do autoryzacji.
> Z tym numerem zastrzeżonym faktycznie mogliby dać sobie spokój.

Numer numerem, ale wymaganie zautoryzowania się w momencie gdy chcą tylko
przeprosić jest idiotyzmem.

--
Kojer

do góry

> Numer numerem, ale wymaganie zautoryzowania się w momencie gdy chcą tylko
> przeprosić jest idiotyzmem.
>

Jak do mnie dzwonią z numeru zastrzeżonego i proszą o podanie poufnych
danych to ich zwyczajnie nie podaję i tyle...

A w Eurobanku mam moje ulubione KO + 4 jego klony ;-)

--
pozdrawiam
RobertS

do góry

Dnia Fri, 27 Feb 2009 15:16:23 +0100, RobertS napisał(a):

>> Numer numerem, ale wymaganie zautoryzowania się w momencie gdy chcą tylko
>> przeprosić jest idiotyzmem.
> Jak do mnie dzwonią z numeru zastrzeżonego i proszą o podanie poufnych
> danych to ich zwyczajnie nie podaję i tyle...

Pani zadzwoniła, przedstawiła się, stwierdziła że w sprawie reklamacji i
zaczęła zadawać pytania. Odmówiłem odpowiedzi, była zdziwiona, przeprosiła
i się rozłączyła. O tym, że chciała tylko poinformować o rozpatrzeniu
reklamacji i przeprosić za błednie pobraną prowizję dowiedziałem się z
grupy.

--
Kojer

do góry

"Robert Kois" <k...@h...pl> wrote in message
news:ag014vwv5uve.dlg@kojer.kojer...
> Dnia Fri, 27 Feb 2009 15:16:23 +0100, RobertS napisał(a):
>
>>> Numer numerem, ale wymaganie zautoryzowania się w momencie gdy chcą
>>> tylko
>>> przeprosić jest idiotyzmem.
>> Jak do mnie dzwonią z numeru zastrzeżonego i proszą o podanie poufnych
>> danych to ich zwyczajnie nie podaję i tyle...
>
> Pani zadzwoniła, przedstawiła się, stwierdziła że w sprawie reklamacji i
> zaczęła zadawać pytania. Odmówiłem odpowiedzi, była zdziwiona, przeprosiła
> i się rozłączyła. O tym, że chciała tylko poinformować o rozpatrzeniu
> reklamacji i przeprosić za błednie pobraną prowizję dowiedziałem się z
> grupy.

Tak wszyscy na to CallerID - a przecież można sobie ustawić fałszywy
CallerID. Sam przez długi czas bawiłem się w wysyłanie sms-ów
wyświetlających się jako z innego numeru.

Wystarczy wrzucić w google "caller ID spoofing"...

k.

do góry

Dnia Sun, 1 Mar 2009 15:15:12 +0400, kashmiri napisał(a):

>>> Jak do mnie dzwonią z numeru zastrzeżonego i proszą o podanie poufnych
>>> danych to ich zwyczajnie nie podaję i tyle...
>> Pani zadzwoniła, przedstawiła się, stwierdziła że w sprawie reklamacji i
>> zaczęła zadawać pytania. Odmówiłem odpowiedzi, była zdziwiona, przeprosiła
>> i się rozłączyła. O tym, że chciała tylko poinformować o rozpatrzeniu
>> reklamacji i przeprosić za błednie pobraną prowizję dowiedziałem się z
>> grupy.
> Tak wszyscy na to CallerID - a przecież można sobie ustawić fałszywy
> CallerID. Sam przez długi czas bawiłem się w wysyłanie sms-ów
> wyświetlających się jako z innego numeru.

Ale tu nawet nie o to chodzi. Gdzie sens w wymaganiu dodatkowych danych
identyfikacjnych w momencie gdy chce się tylko klienta przeprosić? Bo o
uznaniu reklamacji wiadomo po powrocie pobranej prowizji na konto.
W innym przypadku po prostu oddzwoniłbym do banku na infolinię (sprawdzić
czy nie Polbank ;)).

--
Kojer

do góry

"Robert Kois" <k...@h...pl> wrote in message
news:1tmpugjim4o1.dlg@kojer.kojer...
> Dnia Sun, 1 Mar 2009 15:15:12 +0400, kashmiri napisał(a):
>
>>>> Jak do mnie dzwonią z numeru zastrzeżonego i proszą o podanie poufnych
>>>> danych to ich zwyczajnie nie podaję i tyle...
>>> Pani zadzwoniła, przedstawiła się, stwierdziła że w sprawie reklamacji i
>>> zaczęła zadawać pytania. Odmówiłem odpowiedzi, była zdziwiona,
>>> przeprosiła
>>> i się rozłączyła. O tym, że chciała tylko poinformować o rozpatrzeniu
>>> reklamacji i przeprosić za błednie pobraną prowizję dowiedziałem się z
>>> grupy.
>> Tak wszyscy na to CallerID - a przecież można sobie ustawić fałszywy
>> CallerID. Sam przez długi czas bawiłem się w wysyłanie sms-ów
>> wyświetlających się jako z innego numeru.
>
> Ale tu nawet nie o to chodzi. Gdzie sens w wymaganiu dodatkowych danych
> identyfikacjnych w momencie gdy chce się tylko klienta przeprosić? Bo o
> uznaniu reklamacji wiadomo po powrocie pobranej prowizji na konto.
> W innym przypadku po prostu oddzwoniłbym do banku na infolinię (sprawdzić
> czy nie Polbank ;)).

Masz rację, jeśli chodzi o konieczność uwierzytelnienia w tym przypadku.

Ja tylko zareagowałem na traktowanie Caller ID jak świętej krowy; jak
wyznacznika, czy rozmowa jest autentyczna. Zasada powinna być taka (i tak
propagują w różnych krjach): zapytać się pani o numer telefonu - porównać z
numerami infolinii podanymi przez bank - i zadzwonić na infolinię banku
mówiąc o sytuacji. Najwyżej infolinia przełączy gdzie trzeba.

k.

do góry