> konta w Szwajcarii ani grosza bo ich w polsce nie było

Oczywiście "groszów"...


--
Pozdrawiam
Endriu

do góry

Anatol, a może wyjaśnisz o okim mowa ?.

http://jerzyprzystawa.salon24.pl/2539.html
" [...] aby skorygować to wszystko musiałbym od nowa pisać moją książkę "Via
bank i FOZZ". Zaczyna się ona od opowieści inspektora kontroli skarbowej, o
skromnej firmie na Wyspach Dziewiczych, ktorą zaklada pewien Pan KP (dzisiaj
wiemy, że jak najbardziej parcownik "slużb" i krewny bliski- zdaje sie, ze
zięć - prezesa jednej z największych polskich firm handlu zagranicznego)z
kapitałem zalożycielskim 50 000 USD, ktoremu Universal daje kredyt na sumę
50 razy większą, a FOZZ udziela gwarancji.Cele były szczytne, ale niestety,
nie zrealizowane, zrealizowana zostala tylko budowa książęcej rezydencji w
Aninie i tyle przynajmniej widać gołym okiem.

Otóż jeden z herosów Transformacji Ustrojowej, człowiek regularnie notowany
wśród najbogatszych Polaków, bohater mediów, szef pierwszej polskiej spółki
giełdowej, przyjaciel Aleksandra Kwaśniewskiego, Jozefa Oleksego i sponsor
Jacka Kuronia - by na tych tylko nazwiskach poprzestać, twierdził przed
Sądem Okręgpwym w Warszawie, ze nie miał nic wspólnego z FOZZ. Oni sobie
tylko pożyczali pieniądze: raz my im, a raz oni nam. Na pytanie Sądu po co
takie wyszukane ruchy i po co oni "sobie tak pożyczali", odpowiedział: "no
bo były nam potrzebne". On tez wyśmiewał autorów "Via bank i FOZZ",
twierdząc, ze żadnych miliardów dolarow nikt nigdzie nie widział, a on sam
biedny jest jak mysz kościelna, a utrzymuje go żona, ktora zna języki i
tłumaczy książki. I gniotą się w jakiejs 40 metrowej klitce. A na procesie
karnym to nawet nie było go stać na adwokata.

Pytany o związki ze służbami specjalnymi oświadczł, że nigdy w życiu i jest
to podła potwarz, najobrzydliwsza w świecie, bo pracownicy KC - tacy jak
on - mieli formalny ZAKAZ utrzymywania jakichkolwiek kontaktow z
jakimikolwiek służbami specjalnymi. Oczywiście, prawo parytetu stóp
procetowych, to jakaś bzdura, o ktorej on, ekonomista z wykształcenia i
instruktor ekonomiczny KC nigdy nie słyszal.

Proces, jak już wspominałem, ciągnął się 13 lat. W końcu Sąd mu nie
uwierzył. A ja nie wierzyłem od poczatku i dzisiaj też. [...]".


--
Pozdrawiam
Endriu

do góry

Wojciech Błasiak: W odpowiedzi "Anatolowi"
http://jerzyprzystawa.salon24.pl/4343.html

[...] Najwyższa Izba Kontroli zajęła się już po śmierci M. Falzmanna
wyłącznie sprawą FOZZ, [...]

[...] statystyki finansowej państwa, tzn. Bilansu Płatniczego, Bilansu
Rozrachunkowego - gdyż obecny system statystki finansowej państwa jest
niedokładny i nie ujmuje wszystkich operacji finansowych; np. nie ujawnia
dużych transferów dewizowych z Rzeczpospolitej Polskiej i do Rzeczpospolitej
Polskiej[...]

[...] W 1994 roku dotarłem do informacji o przeprowadzeniu w I półroczu 1993
roku, a więc dopiero w 1,5 roku po raporcie i wnioskach końcowych NIK w
sprawie FOZZ kontroli Banku Handlowego S.A. w Warszawie oraz o istnieniu
protokołu kontroli "Działalność dewizowa Banku Handlowego" obejmująca okres
lat 1991-1992 sporządzonego przez inspektora NIK Halinę Ładomirską.
Przypomnijmy, że Bank Handlowy pełnił funkcję głównego banku dewizowego
państwa i obsługiwał zadłużenie zagraniczne polskiego państwa, a nagminnie
pojawiał się w materiałach M. Falzmanna. Udało się mówiącemu te słowa
dotrzeć, choć z wielkimi oporami i trudnościami od ówczesnego Prezydium
Sejmu poczynając, do ustaleń protokołu kontroli NIK o której wcześniej Sejm
nie był informowany. Z tych ustaleń wynikało, że w latach 1991-1992 a wiec w
okresie kontrolowanym Bank Handlowy był wykorzystywany do operacji
dewizowych na szkodę polskiej gospodarki i polskiego państwa o skali co
najmniej kilkakrotnie przekraczającej operacje finansowe FOZZ. [...]

[...] Sama autorka protokołu Halina Ładomirska oszacowała straty Polski w
latach 1991-1992 wynikające z dewizowej działalności Banku Handlowego na
około od 5 do 10 mld dolarów. W moim przekonaniu te straty były
prawdopodobnie o wiele większe, gdyż nie została wyjaśniona kwestia
olbrzymich nawet jak na Bank Handlowy kwot gwarancji zagranicznych
udzielanych i otrzymywanych, w tym gwarancji udzielanych bez zabezpieczenia.
Z moich wyliczeń wynikało, że Bank Handlowy mógł operować kwotą między 5 mld
a 7 mld dolarów do celów spekulacji finansowych (przy 1 mld jakim dysponował
FOZZ)."[...]

--
Pozdrawiam
Endriu

do góry

Użytkownik "Endriu" <nmp3(wytnij to)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:gop4tr$s0k$1@news.interia.pl...

> Reasumując:
>
> Czyli 16-tomiesięczny sztywny kurs na poziomie 9500 PLZ (który jak sam
> stwierdzasz) był faktem - ale oficerowie WSI znający mechanizm "carry
> trade" z niego nie korzystali (bo byli np. uczciwi), i nie wywieźli z
> kraju na konta w Szwajcarii ani grosza bo ich w polsce nie było - na co
> dowodem są statystyki GUS-owskie tworzome przez Grzegorza Wójtowicza ...

Ja nie twierdzę że nie było ani grosza transferów tylko że kwota transferów
z Polski netto nie mogła wynosić 17 mld USD i nie mogła to być też żadna
inna kwota która mogłaby doprowadzić do wyczerpania podaży USD w Polsce i
tym samym załamania kursu PLN. Dla porównania w 1992 Soros wykończyl funta
przy pomocy bodaj 6,5 mld GBP :
http://www.telegraph.co.uk/finance/2773265/Billionai
re-who-broke-the-Bank-of-England.html

A ostatnia 50% dewalucja PLN to była kwestia ok. 20 mld EUR.


> ... i całą Balcerowiczowską ekipę, które nam tutaj ładnie podajesz (z
> pominięciem OCZYWISCIE najważniejszej - statystyki SZTYWNEGO OFICJALNEGO
> KURSU 9500 PLZ prze 16 miesięcy) [...]..
>
> Ech Anatol i ja mam w to wszystko uwierzyć....


Tzn. nie wierzysz że w latach 1990-91 popyt na USD w Polsce był mniejszy od
podaży ?


> http://jerzyprzystawa.salon24.pl/85394.html
>
> "[...] Wiadomo np., i jest to dość dobrze udekomuntowane, ze sami tylko
> Bagsik z Gasiorowskim, przym pomocy tego mechanizmu byli w stanie
> wyprowadzić w Polski ok. 400 mln dolarów.

Tzn. przypomocy jakiego mechanizmu ? Łapówek dla dyrektorów oddziałów
państwowych banków ? Zyski z tego mechanizmu nie mają nic wspólnego z
kursami walutowymi i są cały czas dostępne np. :
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/ba
nk;robil;interesy;z;biznesmenem;oszustem,245,0,16690
1.html

Poza tym nawet 400 mln USD to nie była kwota która mogła zachwiać ówczesnymi
rezerwami dewizowymi. Sądząc po obecnym statusie majątkowym Bagsika, który a
to prezesował zbankrutowanej fabryce kożuchów a to wyłudza teraz pieniądze
na walkach bokserskich, musiały to wielokrotnie niższe kwoty. Gąsiorowski
wyprowadził bodaj 30 mln USD.


> Anatol ja mam w to wszystko uwierzyć że te wszystkie
> Solorzowsko-Michnikowsko-Gudzowato-Kulczykowsko-Czar
necowsko-Krauzowskie
> fortuny postały dzięki pracy rąk i wolnemu rynkowi, a Kaczyńscy
> opublikowali wszystkie nazwiska z listy WSI....


Może skupmy sie na możłiwościach utrzyamnia kursu PLN w latach 1990-91 oraz
ilości USD w posiadaniu w Polski w 1989.


> Wiesz co opowiadaj te swoje bajki dzieciom .....

Wystarczy że podasz jakieś dane o 17 mld USD w posiadaniu Polski w 1989 i
potwierdzę że to jednak bajka. Dopóki tego nie zrobisz swoją wiedzę opierasz
jedynie na bajkach.


Anatol

do góry

Nasz Endriu zbytnio sie entuzjazmuje spiskowa teoria dziejow.
Polska w 1989 byla krajem zebraczym. Komunisci oddali wladze przy pustej
skarbonce.
Byly oczywiscie rozne przekrety. FOZZ- calkiem rozsadny program wykupu
suwerennego dlugu
za grosze - pomogl sie nieslusznie wzbogacic co poniektorym towarzyszom
ze sluzb specjalnych.
Nasi zaczeli nawiedzac Pomroczna weszac co by tu dla siebie ukrecic.
Pamietam dobrze niejaka Fundacje
Tatenbauma czy jakos tak. W czasach gdy wodke nietrujaca kupowalo sie z
gwarancja Rabina w Manchester,
koszerna- bo inne przybywaly do Polski ze wschodu w wypchanych kondomach
albo i jako spirytus industrialny
z Niemiec w cysternach, wtedy poczulem ze wraca stare. Zydzi zyli z
Polski przez stulecia rozpijajac polskiego chama a pan polski, moja
klasa, im w tym sekundowal dzielnie. Na szczescie Solidarnosc zdolala
wypracowac mechanizmy dobrego patrzenia na rece.
KGHM nie rozdrapano a kopalni wegla i tak nikt z Zachodu nie chcial.
Walesa kusil Barbare Piasewcka- Johnson wizja posiadania
stoczni gdanskiej. Kobieta odstapila za rada specjalistow z Londynu,
ktorzy stwierdzili ze to wszystko humbug i jedna wielka czarna
dziura. Takie to byly czasy. Nie widze jakos, zeby sie tu odpowiednik
rosyjskich oligarchow jakis nieslusznie wzbogacil.
Zlodzieje poszli siedziec a Krauze, Kulczyk ,Solorz i inni dorabiaja sie
nadal, i chwala Bogu.

fatso

do góry

Użytkownik "Endriu" <nmp3(wytnij to)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:gop8rm$1r6$1@news.interia.pl...

> [...] Sama autorka protokołu Halina Ładomirska oszacowała straty Polski w
> latach 1991-1992 wynikające z dewizowej działalności Banku Handlowego na
> około od 5 do 10 mld dolarów. W moim przekonaniu te straty były
> prawdopodobnie o wiele większe,

A ja obalam ten szacunek moim szacunkiem iż nie było takich strat. Dopóki
ktoś nie udowodni że mój szacunek jest błędny to znaczy że mam rację.


Anatol

do góry

> Dla porównania w 1992 Soros wykończyl funta
> przy pomocy bodaj 6,5 mld GBP :
> http://www.telegraph.co.uk/finance/2773265/Billionai
re-who-broke-the-Bank-of-England.html

Nie porównuj tych afer (FOZZ oraz Bagiska i Gąsiorowskiego oraz Banku
Handlowego) do oficjalanych gier rynkowych prowadzonych przez spekulantów na
wolnorynkowej giełdzie. Jedno i drugie zjawisko nie ma ze sobą nic
wspólnego.

"Atak na kurs funta" to konfrontacja spekulanta Sorosa z BoE której efekty
cały świat mógł sobie "aktualizować co 5 min" na wykresie np GBP/USD, i w
efekcie której z założenia ktoś musiał polegnąć - w tym przypadku jak mówią
"poległ" BoE.

Afery o których my mówimy to skrupulatnie uknuty przez najwyższych
dygnitarzy państwowych (oficerów WSI i sektora bankowego - zresztą jedno nie
wyklucza drugiego) złodziejski mechanizm, realizowany w zaciszach
ministerialno-bankowych gabinetów w których to fałszowano oficjalne
statystyki finansowe państwa, i w których głównym celem był drenaż "kasy
publicznej" na odpowiednie z góry "zaplanowane" konta, przez tych którzy tej
kasy mieli oficjalnie pilnować....

Zasada była prosta - tak kraść aby nie załamać 9500 PLZ (który był kursem na
sztywno ustalonym z MFW).....

(Moja korespondencja z Mchalkiewiczem)

[...]
> Nasuwa się pytanie dlaczego Balcerowicz skupował Dolary po 9500 PLZ skoro,
> w kantorach skupowali go po 5000 PLZ ?.
> Po co tak przepłacać ? (Oczywiście jeżeli rysunek jest prawdziwy).

Szanowny Panie!
Balcerowicz ustanowił sztywny kurs, na zasadzie umowy z MFW, który
udzielił Polsce pozyczki stabilizacyjnej w wysokości - o ile pamiętam
- miliarda dolarów. Więc postepował zgodnie z warunkami tej umowy, co
dla lichwiarzy było bardzo opłacalne. Pozdrawiam.
Stanisław Michalkiewicz
[...]

.... i zafałszować tak aby nikt się nie połapał, a jedyny kto wskutek tego
mechanizmu poległ, to budżet państwa i jego obywatele ....


--
Pozdrawiam
Endriu

do góry

> Anatol, a może wyjaśnisz o okim mowa ?.

>Oczywiście, prawo parytetu stóp procetowych, to jakaś bzdura, o ktorej on,
>ekonomista z wykształcenia i instruktor ekonomiczny KC nigdy nie słyszal.
>
> Proces, jak już wspominałem, ciągnął się 13 lat. W końcu Sąd mu nie
> uwierzył. A ja nie wierzyłem od poczatku i dzisiaj też. [...]".


I co... obryty w Wójtowiczowskie statystyki Anatolu, oczywiście w tym
temacie akurat nie odpowiesz mi na moje pytanie ?.


--
Pozdrawiam
Endriu

do góry

> I co... obryty w Wójtowiczowskie statystyki Anatolu, oczywiście w tym
> temacie akurat nie odpowiesz mi na moje pytanie ?.

Tak samo jak nie podasz mi linka do oficjalnej statystyki mówiącej o stałym
oficjalnym kursie 9500PLZ w 1989 r. utzrymywanym przez 16 miesięcy
(po której dziwnym trafem ślad zaginął, i który w Platformiano-PiS-owskich
realiach geopolitycznych się juz NIGDY nie odnajdzie....)?.


--
Pozdrawiam
Endriu

do góry

Użytkownik "Endriu" <nmp3(wytnij to)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:gopcpi$7h8$1@news.interia.pl...


> Szanowny Panie!
> Balcerowicz ustanowił sztywny kurs,

Nie da się zadekretować płynności walutowej. Sztywny kurs jest sztywny
dopóki nie skończą się dolary.

> na zasadzie umowy z MFW, który
> udzielił Polsce pozyczki stabilizacyjnej w wysokości - o ile pamiętam
> - miliarda dolarów. Więc postepował zgodnie z warunkami tej umowy, co
> dla lichwiarzy było bardzo opłacalne. Pozdrawiam.
> Stanisław Michalkiewicz

To nie był MFW tylko rządy 18 państw. Połowa to były linie pożyczkowe, część
to pożyczki a część darowizny - w tym od Turcji. Fundusz nigdy nie był
uruchomiony.

> .... i zafałszować tak aby nikt się nie połapał, a jedyny kto wskutek tego
> mechanizmu poległ, to budżet państwa i jego obywatele ....

OK. Jak ukraść 17 mld USD z konta na którym jest 1 mld USD tak aby po
kradzieży zostało 4 mld USD - poproszę o jakieś kalkulacje. Nobel z
matematyki i ekonomii murowany.


Anatol

do góry