Witam,
w regulaminie kart kredytowych Citi zaintrygowało mnie postanowienie par 35.
ust. 2. Brzmi ono: "Sprawy z zakresu windykacji roszczeń banku (...)
powstałe na tle wykonywania Umowy (...) będą rozstrzygane według swobodnego
wyboru Banku przez: (...)" W tym miejscu następuje lista ośmiu sądów z
Warszawy i okolic, a dalej jest: "lub sąd właściwy dla siedziby centrali lub
oddziałów Banku albo sąd właściwości ogólnej".

Moje pytanie w związku z tym jest takie: jak się te zapisy mają do przepisów
KC, a w szczególności do: Art. 3851. § 1. Postanowienia umowy zawieranej z
konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują
jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco
naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to
postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub
wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny. § 3. Nie
uzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść
konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do
postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi
przez kontrahenta.

oraz do:
Art. 3853. (127) W razie wątpliwości uważa się, że niedozwolonymi
postanowieniami umownymi są te, które w szczególności: 23) wyłączają
jurysdykcję sądów polskich lub poddają sprawę pod rozstrzygnięcie sądu
polubownego polskiego lub zagranicznego albo innego organu, a także
**narzucają rozpoznanie sprawy przez sąd, który wedle ustawy nie jest
miejscowo właściwy**.


Moim zdaniem treść tego przepisu regulaminu zdaje się być kompletnym bublem
i jeżeli tak, to bank trochę się tym kompromituje. Uważam, że ten przepis
jest wiążący dla klienta tylko w tej części, w której bank może działać
zgodnie z zasadami ogólnymi, ale to z kolei powoduje, że zamieszczanie tego
przepisu w treści regulaminu staje się zbyteczne. Sprawia to wszystko takie
wrażenie, że najpierw Bank sobie określił właściwość w okolicy Warszawy,
potem sąd orzekł, że taka klauzula jest niedozwolona, w związku z tym bank
zamiast ten punkt skreślić dopisał kilka dalszych warunków. Ech...

Pozdrawiam,
Washko


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> writes:

> Moim zdaniem treść tego przepisu regulaminu zdaje się być kompletnym bublem
> i jeżeli tak, to bank trochę się tym kompromituje.

Banki (i nie tylko) maja tak, ze umieszczaja w umowach niedozwolone
klauzule liczac na to, ze klient tego nie wie i ze bedzie sie do nich
stosowal. W duzej czesci przypadkow zreszta tak jest.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator

do góry