I dlaczego nie dawano projektu umowy klientowi do zapoznania się w domu czy np. u
prawnika/doradcy.


-----
> Spytaj jeszcze lepiej ile czasu mial klient na przestudiowanie umowy ... i czemu
ona 50 stron miala, tzn z zalacznikami.

do góry

ąćęłńóśźż <...@...pl> writes:

> I dlaczego nie dawano projektu umowy klientowi do zapoznania się w domu czy np. u
prawnika/doradcy.

We wszystkcich 3 bankach w których się starałem o kredyt dostałem
szablon umowy.

KJ
--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html

do góry

Użytkownik "Kamil Jońca" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8...@a...kjonca...
ąćęłńóśźż <...@...pl> writes:
>> I dlaczego nie dawano projektu umowy klientowi do zapoznania się w
>> domu czy np. u prawnika/doradcy.

>We wszystkcich 3 bankach w których się starałem o kredyt dostałem
>szablon umowy.

Zupelnie inaczej bylo w czyms zwanym Autosystem (nie mylic z Autotak),
gdzie umowy wczesniej nie dostales.
No bo w umowie bylo zupelnie co innego napisane, niz sprzedawczyk
mowil.

J.

do góry

To że banki są pazerne to wszyscy wiemy.

To że klienci chcieli przycwaniaczyć i zaoszczędzić to wszyscy wiemy

Klientom wolno było się tak zachować a BANKOM NIE!

Powinniśmy wiedzieć też że umowy były nie zgodne z polskim prawem
bankowym i że to banki będą za to odpowiadać przed sądami.

Mam nadzieję że nie powstanie żadna ustawa która usankcjonuje łamanie
prawa przez banksterkę

A sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie. UŚWIADOM TO SOBIE ;-)

do góry

Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:601a902e$0$518$6...@n...neostrada.
pl...
>To że banki są pazerne to wszyscy wiemy.
>To że klienci chcieli przycwaniaczyć i zaoszczędzić to wszyscy wiemy
>Klientom wolno było się tak zachować a BANKOM NIE!

>Powinniśmy wiedzieć też że umowy były nie zgodne z polskim prawem
>bankowym i że to banki będą za to odpowiadać przed sądami.

Ta niezgodnosc to tak malo wyrazna byla, a dopoki kurs nie skoczyl, to
zadnemu klientowi nie przeszkadzala :-)

Zreszta chyba zaden sad apelacyjny tej niezgodnosci nie uznal - bo
rejonowym to sie chyba zdarzalo.

>Mam nadzieję że nie powstanie żadna ustawa która usankcjonuje łamanie
>prawa przez banksterkę
>A sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie. UŚWIADOM TO SOBIE
>;-)

Taa - poczekaj na skutki GameStop w USA ... ciekawe czy tylko
banksterom wolno bedzie zarabiac :-)

J.

do góry

Użytkownik "ToMasz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:rvc640$ab4$...@d...me...
(...)
>> A tu widzisz - nie po to mamy unijne dyrektywy, zeby deliberowac
>> jak byc powinno.

>toć właśnie nie widzę. skoro unia orzekła coś nie zrozumiałego, nasz
>SN miał coś orzec... a sprawa dalej nie załatwiona

No bo TSUE nie "zalatwil sprawy", tylko wyswietlil jeden aspekt :-)

Nie mozna "naprawiac umowy". Uniewaznia sie.

>> Kto oszukuje/naciaga konsumenta, ten ponosi kare :-)
>no nie do końca. Powinien ponieść karę PRZED podpisaniem umowy. po
>podpisaniu wina jest po dwóch stronach.

Naprawde tak szczegolowo czytasz kazda umowe, i wynajdujesz wszelkie
kruczki ?

>chociaż kiedyś było tak, ze pieszy miał pierwszeństwo na pasach i nie
>ustąpienie pierwszeństwa konczyło się mandatem dla kierowcy. teraz
>jest tak ze pieszy ma pierwszeństwo ale nie ustąpienie kończy się
>zgonem. Tak więc mądrze nie znaczy zgodnie z prawem.

Tzn masz na mysli te ostatnie zmiany, co to jeszcze nie sa calkiem
zatwierdzone ?

J.

do góry

U żadnego z 3 sieciowych doradców (grupa Cz. jak te nazwy były? Expander, Open
Finance i ta trzecia jaka?) nie dawali (lub nie
chcieli, dopiero w ostatniej chwili gdy już czuli, że "mają klienta").


-----
> We wszystkcich 3 bankach w których się starałem o kredyt dostałem szablon umowy.

do góry

> Naprawde tak szczegolowo czytasz kazda umowe, i wynajdujesz wszelkie
> kruczki ?
tak. nie mam kredytów, używam prepaida.

ToMasz

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:601a91b7$0$516$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:601a902e$0$518$6...@n...neostrada.
pl...
>>To że banki są pazerne to wszyscy wiemy.
>>To że klienci chcieli przycwaniaczyć i zaoszczędzić to wszyscy wiemy
>>Klientom wolno było się tak zachować a BANKOM NIE!
>
>>Powinniśmy wiedzieć też że umowy były nie zgodne z polskim prawem
>>bankowym i że to banki będą za to odpowiadać przed sądami.
>
> Ta niezgodnosc to tak malo wyrazna byla, a dopoki kurs nie skoczyl, to
> zadnemu klientowi nie przeszkadzala :-)
>
> Zreszta chyba zaden sad apelacyjny tej niezgodnosci nie uznal - bo
> rejonowym to sie chyba zdarzalo.

To tylko szukanie pretekstu jak się po styczniu 2015r. (decyzja SNB)
od większych rat wyłgać. Wcześniej były z prawem zgodne?
Zupełnym odlotem jest uznanie za okoliczność obciążającą banki
zabezpieczania ryzyka walutowego swapami na rynku walutowym, bo
"płaciły pieniędzmi klienta ze spreadu". Nie dość, że banki są
zobligowane do minimalizacji ryzyka to co ma obchodzić klienta
jak zysk zagospodaruje bank, czy w koszta zabezpieczeń, zwiększy
rezerwy, czy kupi limuzynę dla szefa... Tylko emocje grają: bo
bank zminimalizował swoje ryzyko (ale tym ryzyka klienta nie
zwiększył) a klient z ryzykiem pozostał.

>>Mam nadzieję że nie powstanie żadna ustawa która usankcjonuje łamanie
>>prawa przez banksterkę
>>A sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie. UŚWIADOM TO SOBIE ;-)
>
> Taa - poczekaj na skutki GameStop w USA ... ciekawe czy tylko banksterom
> wolno bedzie zarabiac :-)

Zobaczyny. Tak czy inaczej coraz więcej giełd to już tylko
kasyno podatne na decyzje polityczne lub "pospolite ruszenie"
ulicy. Do tego giełda amerykańska napompowa jak nigdy.

Arek

do góry

"Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde.invalid> writes:

> Idiotyczne prawo pozwalające bezkarnie zerwać umowę dobrowolnie
> zawartą. Jeżeli już to lepsze byłoby wprowadzenie obligatoryjnie
> bezpłatnej "promesy" czyli przedstawienie warunków niezmiennych
> przez rzeczone 14 dni (gdy klient zechce podpisać w tym czasie bank
> nie mógłby się wycofać, chyba, że płacąc karę umowną). I to jest czas
> na zastanowienie się klienta, konsultacje z rodzinką, znajomymi,
> księdzem, prawnikiem itp. PRZED podpisaniem a nie po.

No ale to są kredyty konsumpcyjne, krótkoterminowe. W praktyce Twoje
rozwiązanie nie jest korzystniejsze dla żadnej ze stron. Przecież klient
chce kredyt od razu (bo właśnie "kupuje"), a bankowi też lepiej załatwić
sprawę i przejść do następnej.

Można to sobie wyobrazić jako dobrowolną umowę itd. z jak najbardziej
dobrowolną klauzulą o możliwym rozwiązaniu. To bez znaczenia.
--
Krzysztof Hałasa

do góry