Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:5b8zm0b5e6r7.xso6p86nfdhz$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 18 Jun 2011 21:30:35 +0200, Endriu napisał(a):
>
>>> Nie wiem co ci chodzi po głowie ale dla mnie Smoleńsk (mówisz o
>>> katastrofie?), to naturalny wynik powszechnego w armii ochlejstwa a nie
>>> żadna gangsterka.
>>
>> Możesz sobie tak uspokajać sumienie ale obaj dobrze wiemy, że kolesie WSI
>> wespól z Putinem ordynarnie odjebali NAM prezydenta.
>
> Endriu, tego nie wiesz. Jako "pilot amator" wiem jedno:
>
> 1. Lądowanie dużym samolotem przy widoczności 400 m. na lotnisku, ktore
> nie
> ma ILSa kategorii 3 jest niewykonalne.
> 2. Udane lądowanie bez ILSa kat 3 przy widoczności 800m jest mało
> prawdopodobne.
> 3. Bardzo ważna jest znajomość ukształtowania terenu na drodze podejścia i
> wokół lotniska.
> 4. Podczas lądowania we mgle, w miarę zniżania pojawiają się gwałtowne
> zmiany widoczności: od jako takiej widoczności do kompletnego jej zaniku a
> wszystko się zmienia w ciągu sekund.
>
> Dziennikarze pierdolą głupoty bo nie odróżniają kategorii ILSa ani nawet
> nie wiedzą co to jest. Spiesze donieść, że każdy samolot ma ILSa ale nie
> każde lotnistko go ma a nawet jeśli go ma, to kategoria ILSa określa jego
> możliowasci naprowadzania. Tylko kategoria 3 umożliwia wylądowanie bez
> widoczności co oczywiście też jest niedopuszczalne O ile się nie mylę to
> tamtejsze lotnisko nie miało takiego urządzenia w ogole. Pozostało więc
> naprowadzanie głosem.
> Naprowadzanie głosowe bez widoczności, bez wskazań ILS, przypomina jazde
> samochodem po mieście z zamkniętymi oczami na podstawie komend pasażera.
> Skoro w TV na ten temat zabierają głos znawcy pilotażu tacy jak - historyk
> Morozowski - nie dziwi mnie zamęt wokół tej sprawy. Fakty przedstawiłem.
> Reszta to polityka.


root, Endriu przez rok dyskutował na ten temat na pl.rec.lotnictwo i uznał
ich wszystkich za debili lotniczych, więc wrócił z tematem tutaj.
Nie sądzę, że akurat Ciebie uzna za lotniczego fachowca.

Poza tym wszystkim mnie nurtuje pytanie, któ był tak mądry i zatwierdził
listę pasażerów.

I na tyle, spadam.

do góry

OK podam jeszcze swoje własne wytłumaczenie.

W Smoleńsku dodał się bajzel u ruskich z bajzlem u nas.
Niestety ich suma przekroczyła masę krytyczną.

Ciała dali Rosjanie, Kancelaria Kaczyńskiego, oraz nasza strona rządowa.
Czyli wszyscy w to zamieszani.

Typowy słowiański bajzel i "jakoś to będzie", "musi się udać".

do góry

skippy wrote:

> OK podam jeszcze swoje własne wytłumaczenie.
>
> W Smoleńsku dodał się bajzel u ruskich z bajzlem u nas.
> Niestety ich suma przekroczyła masę krytyczną.
>
> Ciała dali Rosjanie, Kancelaria Kaczyńskiego, oraz nasza strona rządowa.
> Czyli wszyscy w to zamieszani.
>
> Typowy słowiański bajzel i "jakoś to będzie", "musi się udać".

Jestem zdania, że zawiodło państwo polskie. W tym znaczeniu co zawsze.
Produkowane jest prawo, które potem się przestrzega jak pasuje, a jak nie
pasuje to się go nie przestrzega. Dla mnie zawiódł pilot. Przekroczył
obowiązujące go przepisy. Potem jest pytanie, kto go wsadził za stery, kto
go szkolił, kto go rekrutował. Kto dowodził tymi ludźmi podczas tej
rekrutacji i szkolenia. Kto dowodził gdy sadzano go za sterami. Kto zrobił
tych dowódców. Kto wymyślił, że pilotem ma być żołnierz. Żołnierz czyli
osobowość ze zwiększoną skłonnością do ryzyka i zachwianym instynktem
samozachowawczym. Na końcu takiej wyliczanki zawsze są politycy, a tuż za
politykami ich wyborcy. Wyborcy, którzy nie chętnie wyciągają wnioski, a w
60% mają głęboko w dupie co się wokół nich dzieje. Potem to już znane
zjawisko. To nie ja to on. Każdy zna je ze szkoły. Zostaje tylko "onego"
wskazać i można wrócić w utarte ścieżki. Do wspólnego smrodku, gdzie
większości jest dobrze. Zasłanianie się Rosjanami to taki sobie pomysł bo
wychodzi z niego, że to Rosjanie, a w szczególności ich kontrolerzy na
lotnisku z początków zeszłego wieku powinni odpowiadać za bezpieczeństwo
lotów naszego prezydenta. Gdyby Polacy brali odpowiedzialność za swojego
prezydenta to nie liczyli by na wsparcie obcych "wrogich" mocarstw.
Obciążanie kontrolerów rosyjskich jest śmieszne i degraduje nasze państwo do
0. Jak kancelaria prezydenta polegała na kontrolerach rosyjskich siedzących
w jakimś kurniku przy jakimś klepisku to świetnie o niej świadczy. Wysuwać
oskarżenia pod adresem kontrolerów rosyjskich to tak jak pluć sobie w twarz.

do góry

Dnia Sun, 19 Jun 2011 12:17:27 +0200, totus napisał(a):

> root wrote:
>
>> Motywy się znajdą zawsze: w jednej chwili ginie cała opozycja
>> niesprzyjająca Rosji no i... zemsta za Gruzję. Nie widzę jednak żadnych
>> innych przesłąnek:
>
> Cała opozycja? To co to była za opozycja jak mieściła się w jednej TU?
> Jeżeli przyjąć zmowę Tuska i Putina to trzeba odjąć posłów PO i załogę,
> która musiała być w zmowie bo bez załogi do tej tragedii by nie doszło.
> Ściśle współpracować i znać plan musiał Protasiuk. Przynajmniej. Opozycja do
> czego? Jakim interesom zagrażali ci ludzie? Rozwiń. Szczegóły są bardzo
> ważne. Zemsta za Gruzję. Jakie szkody w konflikcie z Gruzją poniosła Rosja,
> których by nie poniosła gdyby nie było Lecha Kaczyńskiego? Gdybyś Ty
> planował zabicie Lecha Kaczyńskiego i całej opozycji to tak byś to zrobił?
> Jakie działania dotąd nie wykryte musiałbyś podjąć by spowodować by cała
> opozycja weszła do jednego samolotu? Jak by się realizował zamach gdyby nie
> było mgły? Albo KGB to najlepsza służba na świecie, która manipuluje połową
> Europy albo to jakieś głupki, który takiej rzeczy nie potrafią zaplanować i
> wszystko robią by zaraz po zdarzeniu główne podejrzenia padły na nich. Przy
> założeniu zamachu dla mnie istotne są motywy. Wykonanie tego zamachu
> zaplanował by lepiej każdy, kto twierdzi, że to zamach. Każdy zabójca robi
> wszystko by uniknąć kary. Na razie widzę tylko szkody jakie ta katastrofa
> robi Tuskowi i PO. Mają tylko kłopoty. Są jakiś zyski po stronie rosyjskiej?
> Jakie? Jak się motywy znajdą, to je znajdź i podaj. Pamiętaj o jednoczesnych
> motywach Tuska i o technicznych możliwościach wykonania.

Na cholere mi wciskasz słowa których nie powiedziałem. Czy to ja mówię o
zamachu. Weź daj sobie na wstrzymanie. Okaże się że to ja mam bronic tezy w
którą nie wierzę.

do góry

Dnia Sun, 19 Jun 2011 15:04:23 +0200, totus napisał(a):

> skippy wrote:
>
>> OK podam jeszcze swoje własne wytłumaczenie.
>>
>> W Smoleńsku dodał się bajzel u ruskich z bajzlem u nas.
>> Niestety ich suma przekroczyła masę krytyczną.
>>
>> Ciała dali Rosjanie, Kancelaria Kaczyńskiego, oraz nasza strona rządowa.
>> Czyli wszyscy w to zamieszani.
>>
>> Typowy słowiański bajzel i "jakoś to będzie", "musi się udać".
>
> Jestem zdania, że zawiodło państwo polskie. W tym znaczeniu co zawsze.
> Produkowane jest prawo, które potem się przestrzega jak pasuje, a jak nie
> pasuje to się go nie przestrzega.
Po co te wielkie słowa. Burdel panujący w wojsku jest znany każdemu kto
miał szczęście w nim służyć. Gdyby tak w prowadzić obowiązkowe testy na
chorobę alkoholową mogłoby by się zdarzyć że musielibyśmy wynając armię
gdzieś spoza kraju.
Wystarczy zlecić coś wojsku i efekt będzie opłakany. Nie trzeba zaraz
mieszac całego państwa.


>Dla mnie zawiódł pilot. Przekroczył
> obowiązujące go przepisy. Potem jest pytanie, kto go wsadził za stery, kto
> go szkolił, kto go rekrutował. Kto dowodził tymi ludźmi podczas tej
> rekrutacji i szkolenia. Kto dowodził gdy sadzano go za sterami. Kto zrobił
> tych dowódców. Kto wymyślił, że pilotem ma być żołnierz.

Zdaje się że jest fragment rozmowy "...jeśli nie wyląduję to mnie zabiją.."
Gdyby cały lot był organizowany przez biurto turystyczne z Koziej Wólki
cywilny pilot pewnie poleciałby do Moskwy albo do Witebska nawet nie
próbująć podchodzić. Pilot cywilny miałby głęboko w dupie niezadowolenie
oficjeli wynikające ze spóznienia.

do góry

> Taaaa wystarczy pojechać kilkadziesiatk km za Moskwę, żeby zrozumieć o czyj
> interes tam dbają.


Uważasz że wyeliminowanie prezydenta Polski który aktywnie
uczestniczył w wiecach skierowanych przeciwko agresji rosyjskiej w
Gruzji to nie jest sukces rosyjskich służb specjalnych ?. To według
ciebie nie jest dbanie o interesy Rosji ?.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

> Burdel panujący w wojsku jest znany każdemu kto
> miał szczęście w nim służyć.

Nie pierdol Root. Dobrze wiesz, że Tusk z Putinem trzy dni wcześniej
lądowali tam z ILS.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

> W Smoleńsku dodał się bajzel u ruskich z bajzlem u nas.
> Niestety ich suma przekroczyła masę krytyczną.

Nie pierdol Skip. Dobrze wiesz, że Tusk z Putinem trzy dni wcześniej
lądowali tam z ILS i nikomu włos z głowy wtedy nie spadł. Bajki takie
opowiadaj sobie dzieciom.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

> root, Endriu przez rok dyskutowa na ten temat na pl.rec.lotnictwo i uzna
> ich wszystkich za debili lotniczych, wi c wr ci z tematem tutaj.

Temet sie sam nawinął bez mojej specjalnej ingerencji.

MOim zdaniem pl.rec.lotnictwo jest gówno warta. Jest tam paru
nawiedzonych względem Macierewicza kolesi typu Porethouse którzy
defacto nie mają nic sensownego do powiedzenia. Nie ma tam nikogo
konkretnego kto ma cokolwiek sensownego do powiedzenia choćby np. na
temat wykresów z czarnych skrzynek, nie mówiąc juz o tym, że nawet
choćby wykres MAK określający trajektorię samolotu nie pokrywa się z
trajektoria rozpadu szczatków samolotu. Nie ma w nim liniowego wykresu
barowysokościomierza z ostatnich chwil lotu (kluczowa sprawa) bo
podobno dane te są kodowane bitowo ?????????!!!!! .
Jak na prezydencką tutkę naszpikowaną nowoczesna elektroniką wydaje mi
się że jest to kpina.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry

> Jeśli chodzi o śledztwo nie mam zdania.


Kurwa Root tutka juz półtora roku leży pod chmurką a ty nie masz
zdania na temat śledztwa ?.

--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry