-
1. Data: 2003-04-30 07:46:53
Temat: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: t...@p...onet.pl
Co o tym sądzicie?
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/pieniadze_03043
0/pieniadze_a_1.html#1
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
-
2. Data: 2003-04-30 08:22:58
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: t...@p...onet.pl
Tylko jedna drobna uwaga. Ten ROR (zwany Konto 24PLUS) - lider dla niebogatych
i nowoczesnych ma zerowe oprocentowanie, niezerowe opłaty za prowadzenie oraz
przelewy w internecie itp.
http://www.bzwbk.pl/u235/navi/194370
WNIOSEK: Aby wygrać ranking Rzepy należy WYZEROWAĆ oprocentowanie.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
-
3. Data: 2003-04-30 08:25:14
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
Użytkownik wrote:
> Co o tym sądzicie?
Sadze, ze debilizm przekracza wszelkie granice....
Zacytuje tylko:
"Małżeństwo, Tomasz i Anna, ma do dyspozycji 2 tys. zł miesięcznie.
Jest to pensja Tomasza. Anna nie pracuje, zajmuje się wychowaniem
rocznego syna."
(...)
"Co prawda, obie instytucje nie pobierają opłat za wydanie i
korzystanie z karty, ale BZ WBK proponuje wyższe limity na transakcje
w bankomacie i sklepach. Jest to bardzo ważne dla osoby, która stroni
od podejmowania pieniędzy w okienku oddziału."
Jednym slowem ten CBM Indicator robi takie analizy, ze chyba ja zaloze
firme, albo z jakims wortalem zaczne robic to samo... Bosz....
-
4. Data: 2003-04-30 10:03:31
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: Michal Jankowski <m...@f...edu.pl>
t...@p...onet.pl writes:
> WNIOSEK: Aby wygrać ranking Rzepy należy WYZEROWAĆ oprocentowanie.
Akurat roznice w oprocentowaniu ROR sa nieznaczace - ktos trzyma
oszczednosci na ROR?
MJ
-
5. Data: 2003-04-30 10:12:39
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: "Piotr Solarz" <p...@...pl>
Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
news:2nbryoxpxo.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
> t...@p...onet.pl writes:
>
> > WNIOSEK: Aby wygrać ranking Rzepy należy WYZEROWAĆ oprocentowanie.
>
> Akurat roznice w oprocentowaniu ROR sa nieznaczace - ktos trzyma
> oszczednosci na ROR?
Tak bo mam za mało nadwyżek by przeznaczyć je na lokatę. Dawniej byłem w
stanie to zrobić minimalna kwota lokaty w Lukasie wynosiła 200 zł. Teraz
1000 zł i tylko ror mi zostaje.
Nie każdy ma pensję wynoszącą kilka tysięcy :-(
Piotrek
-
6. Data: 2003-04-30 10:15:39
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: "Glenn" <g...@g...pl>
Michal Jankowski wrote:
> Akurat roznice w oprocentowaniu ROR sa nieznaczace - ktos trzyma
> oszczednosci na ROR?
A dlaczego mam blokować pieniądze na lokacie, kótra jest niżej oprocentowana
niż ROR ? Porównaj np. PKOBP i mbank (lokaty i ROR)
--
Pozdrowienia,
Glenn
--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
-
7. Data: 2003-04-30 10:49:10
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: Michal Jankowski <m...@f...edu.pl>
"Piotr Solarz" <p...@...pl> writes:
> Tak bo mam za mało nadwyżek by przeznaczyć je na lokatę. Dawniej byłem w
> stanie to zrobić minimalna kwota lokaty w Lukasie wynosiła 200 zł. Teraz
> 1000 zł i tylko ror mi zostaje.
Jesli kwota nadwyzki wynosi 500 zl srednio w miesiacu, i roznica w
oprocentowaniu dwoch kont to 2 punkty procentowe, to roznica w
odsetkach po oplaceniu podatku wynosi 8 zlotych rocznie. Czy to w
ogole jest kwota warta uwagi?
MJ
-
8. Data: 2003-04-30 11:41:28
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: "Piotr Solarz" <p...@...pl>
Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
news:2nk7dcw995.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
> "Piotr Solarz" <p...@...pl> writes:
>
> > Tak bo mam za mało nadwyżek by przeznaczyć je na lokatę. Dawniej byłem w
> > stanie to zrobić minimalna kwota lokaty w Lukasie wynosiła 200 zł. Teraz
> > 1000 zł i tylko ror mi zostaje.
>
> Jesli kwota nadwyzki wynosi 500 zl srednio w miesiacu, i roznica w
> oprocentowaniu dwoch kont to 2 punkty procentowe, to roznica w
> odsetkach po oplaceniu podatku wynosi 8 zlotych rocznie. Czy to w
> ogole jest kwota warta uwagi?
Jeszcze jedną rzeczą jest opłata za prowadzenie konta. W Lukasie przy o
niebo lepszej obsłudze przy e-koncie nie płacę nic. W BZWBK przy
oprocentowaniu ROR=0% za rok należy zapłacić za sam ROR 60 zł :-) + wszelkie
opłaty za przelewy itp.
Piotrek
-
9. Data: 2003-04-30 11:56:58
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: Jurgen <n...@s...me>
On 30 Apr 2003 09:46:53 +0200, t...@p...onet.pl wrote:
>Co o tym sądzicie?
>
>http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/pieniadze_0304
30/pieniadze_a_1.html#1
jedna wielka qpa
tak jak porownanie ebankow w chipie
wg nich volkswagen daje mozliwosc wyplacania bez prowizji we
wszystkich bankomatach
owszem prawda ale od 400zl
ponizej 1.5 za kazda wyplate
tego juz nie napisali
heeeh
--
pozdrawiam
Jurek
-
10. Data: 2003-04-30 12:13:20
Temat: Re: Czyżby dla niebogatych i nowoczesnych BZWBK był lepszy niż mBank!!
Od: Michal Jankowski <m...@f...edu.pl>
"Piotr Solarz" <p...@...pl> writes:
> Jeszcze jedną rzeczą jest opłata za prowadzenie konta. W Lukasie
> przy o niebo lepszej obsłudze przy e-koncie nie płacę nic. W BZWBK
> przy oprocentowaniu ROR=0% za rok należy zapłacić za sam ROR 60 zł
> :-) + wszelkie opłaty za przelewy itp.
O, i to jest wlasnie znaczaca roznica i na to trzeba patrzec
porownujac, a nie na odsetki...
MJ