Witam grupowiczow.
Mam problem z ww Bankiem. Splacilem wczesniej kredyt ( a wlasciwie uzyskalem
refinansowanie z innego banku)

Bank zabral mi prowizje powolujac sie (nieoficjalnie , bo na razie tylko
telefonicznie) na ust 3. Ja uwazam ze zastosowanie ma ust 2:

2, Jezeli Kredytobiora splaci calosc lub czesc kredytu przed terminem
ustalonym w umowie, wowczas Bank pobierze dodatkowa prowizje w
wysokosci 2% wczesniej splaconej czesci kredytu. Prowizja ta pobierana
jest tylko w przypadku, jezeli wczesniejsza splata dokonana zostanie w
ciagu dwoch pierwszych lat od wyplaty kwoty kredytu lub jego pierwszej
transzy.

3. Jezeli Kredytobiorca splaci calosc lub czesc kredytu przed uplywem
okresu stalego oprocentowania wowczas wysokosc prowizji, o ktorej mowa
w ust. 2 nie bedzie mniejsza od kwoty odpowiadajacej wysokosci straty
Banku wynikajacej z refinansowania wczesniej splaconego kredytu.


Dwa lata juz minely, ale stale oprocentowanie bylo na lat 5 (a tyle jeszcze
nie minelo)

Wg mnie skoro ust 2 znalazl sie w umowie (a nie w jakis tam ogolnych
warunkach kredytu) i nie ma w nim uszczegolowienia ze odnosi sie do kredytow
ze zmienna stopa to jest wazny. Bank twierdzi ze nie ma on zastosowania a
wazny jest tylko ust 3. (ktory moim zdaniem powinien znaczyc jak policzyc
prowizje przy np kredycie ze stalym oprocentowaniem przez rok)

Czy ktos mial juz do czynienia z podobnym przypadkiem.

W tej chwili wystepuje z zadaniem zwrotu prowizji. A jak odpowiedza to
zobacze co dalej. Tylko czy jest sens sie z nimi handryczyc o niejasny zapis
w umowie?
pozdrawiam
Axel


.

do góry

"Marcin" <axel73@no_spam_vp.pl> wrote in message
news:d2o9eh$4qi$1@h1.uw.edu.pl...
> Witam grupowiczow.
> Mam problem z ww Bankiem. Splacilem wczesniej kredyt ( a wlasciwie
> uzyskalem refinansowanie z innego banku)
>

jest to niezgodne z prawem unijnym. mille po 1 maja grzecznie wycofal z
cennika millekredyt dom prowizje za wczesniejsza calosciowa splate przed 3
rokiem liczac od momentu wyplaty kredytu/1szej transzy.

do góry

WaSyL <w...@r...megapolis.pl> wrote:
> jest to niezgodne z prawem unijnym. mille po 1 maja grzecznie wycofal
> z cennika millekredyt dom prowizje za wczesniejsza calosciowa splate
> przed 3 rokiem liczac od momentu wyplaty kredytu/1szej transzy.

Khem - a mozesz napisac cos wiecej na temat prawa unijnego? Bo jakos mam
trudnosci teraz ze zrozumieniem, jak spobie poradza banki hipoteczne
wystawiajace listy zastawne?

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRnews.pl
Banki, karty, konta oraz public relations.
Zadbaj o swoje pieniądze!

do góry

Czy moge prosic o jakies dokladniejsze informacje o prawie unijnym?
Wprawdzie co innego wycofanie z oferty takeij prowizji a co innego
zastosowanie tego wstecz, ale przy tak niejednoznacznym zapisie w umowie
kazdy argument przeciw banowi sie przyda...
U mnie minely juz ponad trzy lata tak wiec bym sie lapal pod zapis (jesli
mowi ze po 3 roku nie bedzie prowizji).


Użytkownik "WaSyL" <w...@r...megapolis.pl> napisał w wiadomości
news:424fad87$0$1438$f69f905@mamut2.aster.pl...
>
> "Marcin" <axel73@no_spam_vp.pl> wrote in message
> news:d2o9eh$4qi$1@h1.uw.edu.pl...
>> Witam grupowiczow.
>> Mam problem z ww Bankiem. Splacilem wczesniej kredyt ( a wlasciwie
>> uzyskalem refinansowanie z innego banku)
>>
>
> jest to niezgodne z prawem unijnym. mille po 1 maja grzecznie wycofal z
> cennika millekredyt dom prowizje za wczesniejsza calosciowa splate przed 3
> rokiem liczac od momentu wyplaty kredytu/1szej transzy.

do góry

Marcin <axel73@no_spam_vp.pl> wrote:
> Czy moge prosic o jakies dokladniejsze informacje o prawie unijnym?
> Wprawdzie co innego wycofanie z oferty takeij prowizji a co innego
> zastosowanie tego wstecz, ale przy tak niejednoznacznym zapisie w
> umowie kazdy argument przeciw banowi sie przyda...

Dlaczego niejednoznaczny? Dla mnie jest bardzo jednoznaczny, tylko tobie
nie jest na reke i szukasz rozwiazania (i slusznie).
Bez pomocy prawnika tutaj jednak chyba nie dasz sobie sam rady, wiec
musisz sie zastanowic, czy ewentualna zysk warty jest szarpaniny. Chyba,
zeby do urzedu ich jakiegos podac ;)

--
Michał 'Amra' Macierzyński || http://PRnews.pl
Banki, karty, konta oraz public relations.
Zadbaj o swoje pieniądze!

do góry

> Mam problem z ww Bankiem. Splacilem wczesniej kredyt ( a wlasciwie
> uzyskalem refinansowanie z innego banku)
a jaki masz kredyt? o stopie stalej czy zmiennej?

> Bank zabral mi prowizje powolujac sie (nieoficjalnie , bo na razie tylko
> telefonicznie) na ust 3. Ja uwazam ze zastosowanie ma ust 2:
jesli zmiennej to ust. 2 - jesli stalej to 2 i 3

JerzyR

do góry

> jest to niezgodne z prawem unijnym. mille po 1 maja grzecznie wycofal z
> cennika millekredyt dom prowizje za wczesniejsza calosciowa splate przed 3
> rokiem liczac od momentu wyplaty kredytu/1szej transzy.

mozesz podac jakis link?

JerzyR

do góry

Użytkownik "JerzyR" <j...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
news:424fda8b$1@news.vogel.pl...
>> Mam problem z ww Bankiem. Splacilem wczesniej kredyt ( a wlasciwie
>> uzyskalem refinansowanie z innego banku)
> a jaki masz kredyt? o stopie stalej czy zmiennej?
>
>> Bank zabral mi prowizje powolujac sie (nieoficjalnie , bo na razie tylko
>> telefonicznie) na ust 3. Ja uwazam ze zastosowanie ma ust 2:
> jesli zmiennej to ust. 2 - jesli stalej to 2 i 3


No wiec wlasnie byla stala stopa (5-cio letnia, a minelo 3.5) , oczywiscie
wiem ze oba pkt musza byc brane pod uwage.
Pytanie tylko jak rozumiec ich polaczenie?

Tzn zobacz: ust 3 mowi ze wysokosc prowizji o ktorej mowa w ust 2 itd. I
wlasnie wg mnie to ich 'powiazanie' prowizji z ust 2 i 3 (czyli jest to
jedna i ta sama prowizja) oznacza ze najistotniejszy jest zapis z ust 2 :
nie bedzie pobierana jesli mina wiecej niz dwa lata.
tzn moga sobie wyliczac dowolnej wysokosci ta prowizja po czym analizujac
ust 2 nie powinni jej pobrac.

Ich nieoficjalne tlumaczenie mowi o tym ze nie biora pod uwage ust 2 , a
wylacznie 3.

W ktoryms momencie powinien byc zapis w stylu 'ust 2 nie dotyczy, za
wyjatkiem sytuacji kiedy kredyt itp.'
Wtedy nie bylo by niejasnosci co w takiej sytuacji.

P.S Kwota o ktora sie sprzeczam to kilka tysiecy: Dowcip tez na tym polega
,ze wysokosc ich straty o ktorej mowa w ust 3 policzyli sobie ca tak jak z
ust 2, tzn 2% calego kredytu

Najbardziej szlag mnie trafia ze mialem z nimi od samego poczatku problemy
jakich malo (nawet sie tlumaczyli ze zwolnili czlowieka ktory byl pierwszym
tzw 'doradca kredytowym'). A przy wychodzeniu sie nie zajakneli ze mnie tak
obciaza, chociaz zaproponowali smieszna obnizke (ale jednak) oprocentowania.
Przeciez to byloby w ich interesie - powinni pokazac wszystkie przeciw
wychodzeniu z ich banku.

do góry

"JerzyR" <j...@k...chip.pl> wrote in message
news:424fdaae$1@news.vogel.pl...
>
> mozesz podac jakis link?
>

Niestety opieram sie na slowach pracownika oddziału Banku Millennium gdzie
brałem swój kredyt hipoteczny. Być może ten człowiek się mylił, ale w ten
sposób argumentował zmiany w cenniku prowizji kredytu Millekredyt DOM po 1
maja 2004.

do góry

"Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl> wrote in
message news:d2oeut$f82$1@news.onet.pl...
>
> Dlaczego niejednoznaczny? Dla mnie jest bardzo jednoznaczny, tylko tobie
> nie jest na reke i szukasz rozwiazania (i slusznie).
> Bez pomocy prawnika tutaj jednak chyba nie dasz sobie sam rady, wiec
> musisz sie zastanowic, czy ewentualna zysk warty jest szarpaniny. Chyba,
> zeby do urzedu ich jakiegos podac ;)
>

Zalezy jak jest skonstruowana. Jak taka prowizje masz wpisana w umowe ktora
podpisales przed wejsciem do unii to ciezko: zostaje sad/arbiter bankowy. W
niektórych bankach (w mille np) w umowie masz wpisane, ze prowizje i opłaty
zdefiniowane są w aktualnym cenniku kredytu millekredyt dom (no czywiscie
oprocz prowizji liczonej do odsetek hehe). Co jest dla banku wygodne, gdyż
jak zmienia się prawo to zmienia się cennik a nie aneksuje xxxx umów.

do góry