Użytkownik "Borys Pogoreło" <b...@p...edu.leszno> napisał w wiadomości
news:nmg4utt6xvc1.10l9poc4afob3$.dlg@40tude.net...
>
> Tylko z drugiej strony to trochę idiotyczne ograniczenie, bo z jakiej
> racji bank ma odpowiadać za awarię w telekomie albo to, że jakaś koparka
> przegryzła światłowód? I co konkretnie kryje się pod słowem "opóźnienia"?
> Problem z dostępnością serwisu transakcyjnego czy późniejsze wyjście
> Elixiru?

A co to kogo G obchodzi, ze szczur zjadl swiatlowod ?
Skoro korzystamy z bankowosci internetowej
i na ogol nie umiejscowionej w koziej-wolce ;)
to chyba nie jest az takim problemem zapewnic sobie
lacza backupowe badz inne systemy redundantne

do góry

Dnia Sun, 1 May 2011 21:57:58 +0200, Q napisał(a):

> "Strony zgodnie ustalają, że korespondencja wysłana dwukrotnie listem
> poleconym na ostatnio podany adres do korespondencji uznana zostaje jako
> doręczona"

No dobra, a w tym co jest nie tak?

--
Kojer

do góry

Dnia Mon, 2 May 2011 08:55:58 +0200, Waldek napisał(a):

> A co to kogo G obchodzi, ze szczur zjadl swiatlowod ?
> Skoro korzystamy z bankowosci internetowej
> i na ogol nie umiejscowionej w koziej-wolce ;)
> to chyba nie jest az takim problemem zapewnic sobie
> lacza backupowe badz inne systemy redundantne

To przecież oczywiste, że mają jakąś redundancję. Ale trzymanie 200%
zapasu na sytuacje 0.001% jest bez sensu.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Dnia Mon, 02 May 2011 06:28:59 +0200, Maruda napisał(a):

> A bank zarabia na depozytach/kredytach i z tego płaci telekomowi za
> łączność. Jeśli więc telekom dał d., to bank ma powiedzieć "mój klient
> poniósł stratę i mnie szyje, wyskakuj telekomie z kasy!"

A telekom na to "siła wyższa, piorun spalił nadajnik, za to nie
odpowiadamy, naprawiliśmy niezwłocznie".

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2011-05-02 12:37, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Mon, 02 May 2011 06:28:59 +0200, Maruda napisał(a):
>
>> A bank zarabia na depozytach/kredytach i z tego płaci telekomowi za
>> łączność. Jeśli więc telekom dał d., to bank ma powiedzieć "mój klient
>> poniósł stratę i mnie szyje, wyskakuj telekomie z kasy!"
>
> A telekom na to "siła wyższa, piorun spalił nadajnik, za to nie
> odpowiadamy, naprawiliśmy niezwłocznie".
>

"trzeba było się ubezpieczyć" ;)
(C) Reymont



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Użytkownik "Robert Kois" <k...@h...pl> napisał w wiadomości
news:1n4d6xy907if$.dlg@kojer.kojer...
> Dnia Sun, 1 May 2011 21:57:58 +0200, Q napisał(a):
>
>> "Strony zgodnie ustalają, że korespondencja wysłana dwukrotnie listem
>> poleconym na ostatnio podany adres do korespondencji uznana zostaje jako
>> doręczona"
>
> No dobra, a w tym co jest nie tak?

Wysłana nie oznacza że doręczona.
Wysłana z potwierdzeniem odbioru to co innego, bo w wypadku zwrotu bank jest
poinformowany o niemożności doręczenia.

M.

do góry

W dniu 2011-05-02 21:32, sTav pisze:
> Użytkownik "Robert Kois" <k...@h...pl> napisał w wiadomości
> news:1n4d6xy907if$.dlg@kojer.kojer...
>> Dnia Sun, 1 May 2011 21:57:58 +0200, Q napisał(a):
>>
>>> "Strony zgodnie ustalają, że korespondencja wysłana dwukrotnie listem
>>> poleconym na ostatnio podany adres do korespondencji uznana zostaje jako
>>> doręczona"
>>
>> No dobra, a w tym co jest nie tak?
>
> Wysłana nie oznacza że doręczona.
> Wysłana z potwierdzeniem odbioru to co innego, bo w wypadku zwrotu bank
> jest poinformowany o niemożności doręczenia.

Polecony bez zwrotki tez wroci. I z autopsji wiem, ze najpierw listonosz
zainkasuje za droge powrotna tego listu, a pozniej wyda go nadawcy...

BTW - diabel tkwi w innym szczegole. Dwukrotne wyslanie poleconego
dotyczy pism sadowych - a te sa domyslnie "do rak wlasnych".W przypadku
pisma bankowego - moze odebrac ktokolwiek - nawet sklocony z posiadaczem
rachunku i po prostu takie pismo zniszczyc (oczywiscie bez otwierania
koperty, bo to pod iiny paragraf podchodzi).

Pozdro

Maseł

do góry

Użytkownik "Borys Pogoreło" <b...@p...edu.leszno> napisał w wiadomości
news:nmg4utt6xvc1.10l9poc4afob3$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 01 May 2011 14:24:11 +0200, witrak() napisał(a):

> Tylko z drugiej strony to trochę idiotyczne ograniczenie, bo z jakiej
> racji bank ma odpowiadać za awarię w telekomie albo to, że jakaś koparka
> przegryzła światłowód? I co konkretnie kryje się pod słowem "opóźnienia"?
> Problem z dostępnością serwisu transakcyjnego czy późniejsze wyjście
> Elixiru?

Normalnie - bank zapłaci rekompensaty klientom, a później zwróci się z
żądaniem ich zwrotu do operatora koparki. Natomiast na awarie łącz to są
znane środki zaradcze pod nazwą "łącza rezerwowe".

BTW. po black-outcie w Szczecinie, to wyłożone było PK* BP w całej
zach.-półn. Polsce przez dobre 2-3 dni. Klienci byli spuszczani na drzewo,
na zasadzie "nie mamy pańskiego płaszcza i co nam pan zrobisz". I nie
dotyczyło to tylko Szczecina, gdzie prądu nie było fizycznie, ale też np. w
oddalonym o blisko 100 km Gorzowie Wlkp., też się niczego nie załatwiło. To
już nawet ZUS jest lepiej przygotowany do padu serwerowni. Ale jaki bank
taka i infrastruktura.

do góry

Użytkownik "Borys Pogoreło" <b...@p...edu.leszno> napisał w wiadomości
news:xdhhh7dwjy6b$.ciar3aar675p$.dlg@40tude.net...

> To przecież oczywiste, że mają jakąś redundancję. Ale trzymanie 200%
> zapasu na sytuacje 0.001% jest bez sensu.

Poczekaj są już pozwy zbiorowe to i trzymanie zapasu na wypadek sytuacji
awaryjnych nabierze sensu. W Polsce banki zlewają klientów, bo pojedyńczy
klient to im może... Ale jak zostaną zasypani pozwami od tysięcy klientów,
to zaczną się opłacać różne dziwne rzeczy, które się normalnie nie opłacają.

do góry

On Mon, 2 May 2011 10:21:03 +0200, Robert Kois wrote:

> Dnia Sun, 1 May 2011 21:57:58 +0200, Q napisał(a):
>
>> "Strony zgodnie ustalają, że korespondencja wysłana dwukrotnie listem
>> poleconym na ostatnio podany adres do korespondencji uznana zostaje jako
>> doręczona"
>
> No dobra, a w tym co jest nie tak?

Wysłana nie oznacza, że nie zgubiona przez pocztę. Dodatkowo brakuje
odstępu czasowego między wysłaniami.

--
Mar.

do góry