W dniu piątek, 4 października 2019 14:09:06 UTC+2 użytkownik Kris napisał:
> W dniu piątek, 4 października 2019 14:04:01 UTC+2 użytkownik Dawid Rutkowski
napisał:
>
> > Ale chroni go tylko w takim zakresie, w jakim chroni.
>
> Unijne prawo w wielkim skrócie działa tak:
> Jeśli w umowie konsument-firma/bank pojawią się jakieś niedozwolone zapisy to
pomimo tego że "widziały gały co brały" i konsument bez przymusu podpisał tą umowę to
problem ma firma/bank

Aż tak różowo nie jest - potrzebny jest jeszcze warunek, że umowa szła ze sztancy, a
konsument nie miał prawa negocjacji. I trzeba to udowodnić - a nie, że bank ma
udowodnić, że klient miał prawo.

do góry

W dniu piątek, 4 października 2019 14:09:56 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

> >W polskim prawie bankowym nie ma nic o tym, że
> >_kwota_kapitału_w_złotówkach_ ma być niezmienna - jedynie
> >_kwota_kapitału_ ma być niezmienna - i przy denominowanym jest, we
> >frankach.
>
> A co z kredytem Alicja ?

Kwota kapitału też jest niezmienna. Ale - zapewne wtedy, skoro skarbonka coś takiego
wypichciła, a może i nadal - wcale nie ma/było wymagania, żeby spłacać wszystkie
odsetki - i tak właśnie w tym kredycie było, klient nie spłacał nie tylko ani
kawałeczka kapitału, ale też nie spłacał całych odsetek - więc dług rósł.
Ew. można pytać, czy bank miał prawo naliczać odsetki od tych niespłacanych w całości
odsetek - chyba że nie naliczał, nie wiem.

do góry

W dniu 2019-10-04 o 14:12, Dawid Rutkowski pisze:

> Nie uzna, bo były.
> O to już możemy się założyć o browara - ale jeszcze długo przyjdzie poczekać na
rozstrzygnięcie.

To by znaczyło że wczorajsze wyliczenia "strat" banków dotyczą tylko
kredytów indeksowanych.
Czy aby na pewno? ;-)

do góry

Czy takie słowa pojawiają się w ogóle w umowach?


-----
> ile denominowane, a ile indeksowane.

do góry

W dniu 2019-10-04 o 14:03, Dawid Rutkowski pisze:
> A Ty wypisujesz, jakby bycie frankowiczem oznaczało bycie ponad prawem i świętym
wręcz.

Jak mawiają fachowcy: Tsue najsampierw ;-) przypomniał/uzmysłowił że
klient jako słabsza strona umowy nie ma być ponad prawem ale ma być
szczególnie chroniony. To banki mająsięznać na ryzyku "produktu" jaki
sprzedają. To banki są silniejsze i nie mogą wykorzystywać swojej pozycji...
Takie jest Unijne prawo. Przestań dalej mataczyć i przyjmij wyrok z
pokorą ;-)

do góry

W dniu piątek, 4 października 2019 14:21:27 UTC+2 użytkownik z napisał:
> W dniu 2019-10-04 o 14:12, Dawid Rutkowski pisze:
>
> > Nie uzna, bo były.
> > O to już możemy się założyć o browara - ale jeszcze długo przyjdzie poczekać na
rozstrzygnięcie.
>
> To by znaczyło że wczorajsze wyliczenia "strat" banków dotyczą tylko
> kredytów indeksowanych.
> Czy aby na pewno? ;-)

Za dużo telewizji szkodzi na główkę ;) To jest na pewno.
I jeszcze w połączeniu z kampanią buraczaną.
Przeczytaj wyrok zamiast słuchać - i powtarzać - jęków.

do góry

W dniu 2019-10-04 o 14:14, Dawid Rutkowski pisze:
> I trzeba to udowodnić - a nie, że bank ma udowodnić, że klient miał prawo.

Nie trzeba udowadniać. Takie życie. Taka UE ;-)

do góry

W dniu piątek, 4 października 2019 14:21:55 UTC+2 użytkownik ąćęłńóśźż napisał:
> > ile denominowane, a ile indeksowane.

> Czy takie słowa pojawiają się w ogóle w umowach?

Wprost - nie wiem, pewnie nie.
Ale rozróżnia się tak:
- indeksowany - w umowie "kwota kredytu wynosi xx PLN"
- denominowany - w umowie "kwota kredytu wynosi xx CHF/EUR/GBP/USD/JPY"

No i oczywiście żeby indeksowany był indeksowany, a nie po prostu złotówkowy, cała
reszta umowy kredytu indeksowanego jest taka sama jak denominowanego (plus
przeliczenie kwoty kredytu w PLN na CHF w momencie udzielenia).

do góry

W dniu piątek, 4 października 2019 14:24:50 UTC+2 użytkownik z napisał:
> W dniu 2019-10-04 o 14:03, Dawid Rutkowski pisze:
> > A Ty wypisujesz, jakby bycie frankowiczem oznaczało bycie ponad prawem i świętym
wręcz.
>
> Jak mawiają fachowcy: Tsue najsampierw ;-) przypomniał/uzmysłowił że
> klient jako słabsza strona umowy nie ma być ponad prawem ale ma być
> szczególnie chroniony.

Nie "szczególnie" - ale w taki sposób, jak opisano to w dyrektywie. Taki - a nie
żaden inny.

> To banki mająsięznać na ryzyku "produktu" jaki sprzedają.

Nic takiego nie ma w tym wyroku i nic takiego nie ma w sprawie, która była źródłem
pytań.

> To banki są silniejsze i nie mogą wykorzystywać swojej pozycji...

Ale trzeba im udowodnić (nie, żeby było to specjalnie trudne, ale trzeba) że
wykorzystywały.

> Takie jest Unijne prawo. Przestań dalej mataczyć i przyjmij wyrok z
> pokorą ;-)

Ten wyrok nie jest przeciwko mnie, bo akcji banków nie mam - ani kredytu
złotówkowego.
Nie jest również "dla mnie", bo frankowego (ale jak już to indeksowanego - wg mnie do
denominowanych nie ma zastosowania) też nie mam.

A Ty byś ten wyrok w końcu przeczytał, zamiast czytać i powtarzać bzdury.
Ja wiem, że mechanizmy życia psychicznego są silne - ale chyba Ci się zdaje, że w
innej UE żyjesz niż naprawdę.
UE jest bardzo dobra - ale oparta na prawdziwym prawie i sprawiedliwości.

Chyba że masz zamówienie na przygotowanie "promocji" akcji banków? ;P

do góry

Użytkownik "ąćęłńóśźż" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d973961$1$17341$6...@n...neostrad
a.pl...
>Czy takie słowa pojawiają się w ogóle w umowach?

Denominowany to chyba nie musi - ot, zwykly kredyt, na kwote 100 tys
ale CHF.

J.


-----
> ile denominowane, a ile indeksowane.

do góry