W dniu czwartek-29-kwietnia-2021 o 19:46, J.F pisze:
> Za free to raczej by nie bylo, chyba, zeby te rozwazania o
> przeterminowaniu tak rozumiec.

O widzisz. Jak się okaże że banksterscy prawnicy dali aż tak ciała i
terminy przedawnień będą BARDZO niekorzystne dla banków...

Ciekawe co uchwali kolejny trybunał? ;)

do góry

W dniu czwartek-29-kwietnia-2021 o 20:05, Wojciech Bancer pisze:
> To niech banki płacą kary do urzędów, jak wszystkie inne firmy które
> naruszają interesy konsumenckie. A nie że taki cwaniak uzyskuje korzyści
> majątkowe wielokrotnie przekraczające jakiekolwiek sensowne kary.

ooooo to nie jest odpowiedni przykład

Banki najpierw sobie "wywalczyły" ochronę państwa przed upadkiem a potem
zasłużyły na skandaliczną opinię o swej PAZERNOŚĆ...

Tu zwykła kara NIE WYSTARCZY. Kara to oddzielny niezależny temat.

Musi być ZADOŚĆUCZYNIENIE w postaci konsekwencji prawnych.

A że prawo jest tak czy inaczej napisane.

Sorry... Taki mamy klimat ;-)

do góry

On Thu, 29 Apr 2021 20:27:48 +0200, _Master_ <M...@...pl> wrote:
> Nie potrzeba zmieniać prawa.

A wcześniej napisałeś:
>Właśnie u Rymanowskiego wystąpiło dwoje prawników. 
>Każdy udowodnił że to on ma rację po tym wyroku. 
>Jebać taki sąd, wyrok i takich prawników ;-)

Może jednak trzeba zmienić prawo, które dopuszcza taką swobodę
interpretacji, że każdy może udowodnić swoją rację?

--
Marek

do góry

On Thu, 29 Apr 2021 19:17:25 +0200, Wojciech Bancer
<w...@g...com> wrote:
> Nie nazywajmy cwaniackiej próby ogarnięcia mieszkania za free

A cwaniakowanie banków obok czego postawisz?

--
Marek

do góry

On Fri, 30 Apr 2021 11:10:46 +0200, Marek wrote:
> On Thu, 29 Apr 2021 19:17:25 +0200, Wojciech Bancer
> <w...@g...com> wrote:
>> Nie nazywajmy cwaniackiej próby ogarnięcia mieszkania za free
>
> A cwaniakowanie banków obok czego postawisz?

Ale ktore cwaniakowanie ?
To, ze przerzucili ryzyko kursowe na klienta, czy moze to, ze chcieli
duzo zarobic na wzroscie kursu za pare lat?

Czy to, ze chieli klienta zlupic dodatkowe pare % na kursach wymiany?

Ale nawet te, ktore nie chcialy, i nie łupiły jakos nadmiernie, tez
mogly wpasc w te pułapke umowy ...

J.

do góry

Np. takie, że bank jest na pierwszym miejscu hipotecznym (bo lobby bankowe wymusiło
takie prawo) i wspólnota mieszkaniowa lub
spółdzielnia mogą sobie pójść paść owce z kilkuletnimi kosztami utrzymania
przejmowanego przez bank.
A IMHO powinno być: przejmujesz, to w pierwszej kolejności spłacasz długi
przypadające na taki lokal.


-----
> Ale ktore cwaniakowanie?

do góry

W dniu 2021-04-30 o 11:10, Marek pisze:
> On Thu, 29 Apr 2021 19:17:25 +0200, Wojciech Bancer
> <w...@g...com> wrote:
>> Nie nazywajmy cwaniackiej próby ogarnięcia mieszkania za free
>
> A cwaniakowanie banków obok czego postawisz?

Pewna osoba płaci raty kredytu hipotecznego zawsze w terminie, a
właściwie to nawet z 10 dni przed terminem. Wtrynili ją do Windykacji i
nawet rzecznik Finansowy nie mógł nic pomóc (a może on z tej samej
elyty). Chyba wszystko przez to, że zamknęła konto osobiste, z którego
nie korzysta i co m-c musiała płacić 7 zł. za konto.


--
animka

do góry

On 2021-04-30, Marek <f...@f...com> wrote:

[...]

>> Nie nazywajmy cwaniackiej próby ogarnięcia mieszkania za free
>
> A cwaniakowanie banków obok czego postawisz?

Już pisałem:
Jak klauzule są niezgodne, to UOKIK ma nałożyć karę.
Jak w przypadku każdej innej firmy.

Ale uzyskiwanie nieuprawnionych korzyści kosztem reszty społeczeństwa,
a także nagrody za harzard i własne cwaniactwo nie uważam za szukanie
sprawiedliwości.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2021-04-30, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>>> Nie nazywajmy cwaniackiej próby ogarnięcia mieszkania za free
>> A cwaniakowanie banków obok czego postawisz?
>
> Ale ktore cwaniakowanie ?
> To, ze przerzucili ryzyko kursowe na klienta, czy moze to, ze chcieli
> duzo zarobic na wzroscie kursu za pare lat?
> Czy to, ze chieli klienta zlupic dodatkowe pare % na kursach wymiany?

Nic z tego co powyżej napisałeś nie jest przedmiotem sporu w sądzie.
W sądzie tłuką się o to, że mają napisane "indeksowany" a nie
"denominowany" i wywodzą że przez to umowa jest nieważna.

Hasła że "banki nie informowały", że "biedny klient nie wiedział"
są tylko medialnymi próbami tuszowania cwaniactwa.

Trolling prawny godny najwyższych lotów trolli patentowych z USA.
I oczywiście na całym sporze najwięcej zyskają prawnicy :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On Fri, 30 Apr 2021 12:23:05 +0200, Wojciech Bancer wrote:
> On 2021-04-30, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> [...]
>>>> Nie nazywajmy cwaniackiej próby ogarnięcia mieszkania za free
>>> A cwaniakowanie banków obok czego postawisz?
>>
>> Ale ktore cwaniakowanie ?
>> To, ze przerzucili ryzyko kursowe na klienta, czy moze to, ze chcieli
>> duzo zarobic na wzroscie kursu za pare lat?
>> Czy to, ze chieli klienta zlupic dodatkowe pare % na kursach wymiany?
>
> Nic z tego co powyżej napisałeś nie jest przedmiotem sporu w sądzie.
> W sądzie tłuką się o to, że mają napisane "indeksowany" a nie
> "denominowany" i wywodzą że przez to umowa jest nieważna.

A to chyba zalezy kiedy.

Stara ustawa PB istotnie nie zawierala kredytow indeksowanych, i na
tej podstawie mozna by żądać uniewaznienia ... ale sady chyba daly
temu odpor.

Za to niedawne orzeczenie TSUE uniemozliwilo "poprawianie" umowy w
sadzie. Wiec jesli bank zapisal "kredyt bedzie indeksowany wedlug
kursu wyznaczonego przez bank", i to slusznie traktujemy jako
naruszenie praw konsumenta, i wykreslamy z umowy ... to w zasadzie nie
ma jak kontynuowac umowy kredytu indeksowanego.
A w kredyt denominowany zaczyna sie od "Bank udziela kredytu na kwote
100 tys CHF". I tyle wypadaloby zwrocic w razie anulowania.
Albo walczyc dalej, ze to nie bylo 100k CHF, ale 200k zl ..

Przynajmniej tak mi sie wydaje.
https://zyciebezkredytu.pl/dziubak-xxv-c-2514-19-w-s
adzie-okregowym-w-warszawie-wyrok/

I pelna lektura
https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzec
zenia-sadow/xxv-c-2514-19-wyrok-sadu-okregowego-w-wa
rszawie-523018451

Dlugie to i nie przeczytalem, ale

"W stanie prawnym obowiązującym w dacie zawarcia spornej umowy kredytu
nie budzi wątpliwości sądu dopuszczalność konstruowania zarówno umów
kredytu indeksowanego (waloryzowanego) do waluty obcej,
w których wysokość kwoty wykorzystanego kredytu wyrażona w złotych
jest określana (indeksowana) według kursu waluty obcej w celu
ustalenia wysokości kwoty podlegającej zwrotowi,
jak i umów kredytu denominowanego w walucie obcej, w których wartość
kwoty kredytu jest wyrażona w walucie obcej, ale jest uruchamiana w
złotych po przyjętym kursie przeliczeniowym. "

> Hasła że "banki nie informowały", że "biedny klient nie wiedział"
> są tylko medialnymi próbami tuszowania cwaniactwa.
> Trolling prawny godny najwyższych lotów trolli patentowych z USA.
> I oczywiście na całym sporze najwięcej zyskają prawnicy :)

Szczegolnie, jesli przepisy beda nadal takie niejasne :-)

Ciekawe - nastapi teraz fala ugód i prawnicy zarobia,
czy banki znow beda twarde, i prawnicy zarobia ... tylko ze w sadach
:-)

J.

do góry