W dniu piątek-30-kwietnia-2021 o 16:54, Piotr Gałka pisze:
> Ale masz rację jak zamknęła to na logikę powinni najwyżej ścigać o
> niedotrzymanie warunków umowy

O widzisz. Uczciwość nakazywała by na tym poprzestać.

Ale banki zadbały o więcej. Pod takim byle pretekstem mogą w każdej
chwili zażądać zwrotu całości i to już.

Taki bank może puścić nie tylko Kowalskiego w skarpetkach ale nawet dużą
firmę.

Tak się ustawić na rynku... to potem się będzie szło w każde zaparte
żeby to utrzymać.

ZŁOTY INTERES ;-)

do góry

On 2021-04-30, _Master_ <M...@...pl> wrote:

[...]

>> Nic z tego co powyżej napisałeś nie jest przedmiotem sporu w sądzie.
>> W sądzie tłuką się o to, że mają napisane "indeksowany" a nie
>> "denominowany" i wywodzą że przez to umowa jest nieważna.
>
> Wyborne.
> Tłuką się o to że bank sprzecznie z prawem umieścił zapis o tym że
> wartość długu do spłacenia zależy od kursu czegoś tam a ten kurs ustala sam.

Jak wszędzie i na całym świecie.

> Tłuką się o to że bank daje do zrozumienia że pożycza franki a on tylko
> mówi że te franki ma wypłacając złotówki.

Trolling o słowo "denominowany" vs "indeksowany".

> Tłuką się o to że bak ustalił sobie że przyjmuje złotówki za te franki i
> po ustalonym przez siebie kursie

Jak na całym świecie.

> Klient może chcieć zarobić, przycwaniakować, zaoszczędzić
> Klientowi WOLNO mieć takie pomysły.

A mi WOLNO nazywać takiego klienta cwaniacką mendą.
Tak po prostu.

>> I oczywiście na całym sporze najwięcej zyskają prawnicy :)
>
> Jeśli banki będą rozsądne to wszystko skończy się UGODAMI i prawnicy nie
> ZAROBIĄ
>
> Będą rozsądne? ;-)

Ale do ugody trzeba woli dwóch stron.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2021-04-30, witrak() <w...@h...com> wrote:
> On Friday, April 30, 2021 at 3:14:45 PM UTC+2, Wojciech Bancer wrote:
>> On 2021-04-30, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> [...]
>> Ale próba "umarzania" zobowiązań które na skutek takiego "wykreślenia"
>> powstają (czyli obowiązek zwrotu całej sumy którą zwrócił bank) powołując
>> się na 3-letni okres przedawnienia, to już moim zdaniem gruby hardkor
>> i nieznogność z innymi przepisami k.c. (zwłaszcza zasadami współżycia).
>>
> Ej, może ty masz bank?

Ej, może ty umoczyłeś we frankach i chcesz zacwaniaczyć? :-P

Jak chcesz oddawać swoją kasę cwaniaczkom, to se załóż fundację,
i zbieraj datki wśród rozumiejących, a od mojej kasy wara :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2021-04-30 o 16:54, Piotr Gałka pisze:
> W dniu 2021-04-30 o 11:57, Animka pisze:
>> W dniu 2021-04-30 o 11:10, Marek pisze:
>>> On Thu, 29 Apr 2021 19:17:25 +0200, Wojciech Bancer
>>> <w...@g...com> wrote:
>>>> Nie nazywajmy cwaniackiej próby ogarnięcia mieszkania za free
>>>
>>> A cwaniakowanie banków obok czego postawisz?
>>
>> Pewna osoba płaci raty kredytu hipotecznego zawsze w terminie, a
>> właściwie to nawet z 10 dni przed terminem. Wtrynili ją do Windykacji
>> i nawet rzecznik Finansowy nie mógł nic pomóc (a może on z tej samej
>> elyty). Chyba wszystko przez to, że zamknęła konto osobiste, z którego
>> nie korzysta i co m-c musiała płacić 7 zł. za konto.
>>
>
> W umowie KH mam jakoś zapisane, że mam utrzymywać konto to utrzymuję.
> Ale masz rację jak zamknęła to na logikę powinni najwyżej ścigać o
> niedotrzymanie warunków umowy - co dalej z tego to wynika to nie wiem i
> nie chcę sprawdzać.
>
> A może to zadziałało tak:
> - zamknęła konto czyli nie dotrzymała warunków umowy,
> - gdzieś indziej zapisane, że bank może wtedy wypowiedzieć umowę ze
> skutkiem natychmiastowym,
> - wypowiedział i wszystko nie spłacone stało się wymagalne (nie wiem co
> to oznacza w sensie czy trzeba wpłacić tego samego dnia czy kiedy..)
> - nie wpłaciła to windykacja.
>
> Jeśli tak było to nie za bardzo wiem, co rzecznik finansowy mógłby
> załatwić.
> P.G.

Była w centrali Banku u pracownika od kredytow hipotecznych i on
wszystko papierkowo załatwił w sprawie zanknięcia konta
osobistego.Niedopłaty za obsługę konta nie było.
Skoro osoba komptentna to załatwiła to znaczy, że jest wszystko ok.
Tylko potem wrzucili ją-rzetelna osobę do Windykacji i na ta windykację,
czyli na konto windykacji płaci raty. Lepiej już tam płacić niz wcale,
bo dopiero by sie narobiło...:-(


--
animka

do góry

W dniu piątek-30-kwietnia-2021 o 23:01, Wojciech Bancer pisze:
> Ej, może ty umoczyłeś we frankach i chcesz zacwaniaczyć?

Ja mam kredyt frankowy i jestem ZADOWOLONY.

Co nie zmienia faktu że będę się domagał przestrzegania prawa.

Bo jutro mogę być wepchnięty na inną minę

Banki trzeba TRESOWAĆ bo ta SWOŁOCZ jak nie czuje bata nad sobą to robi
co chce ;-)

do góry

W dniu piątek-30-kwietnia-2021 o 23:00, Wojciech Bancer pisze:

> Jak wszędzie i na całym świecie.

Czytaj do końca. Ustala SAM

>
>> Tłuką się o to że bank daje do zrozumienia że pożycza franki a on tylko
>> mówi że te franki ma wypłacając złotówki.
>
> Trolling o słowo "denominowany" vs "indeksowany".

To temat zastępczy. Chodzi o wypłacenie w złotówkach i przyjmowanie w
złotówkach.
Orzecznictwo TSUE nie rozróżnia tych pojęć po sięga głębiej.
Bank CWANIAKOWAŁ i poniesie za to karę.

Jeśli klient cwaniakował to mu wolno.

BANKOWI NIE WOLNO. Tu nie ma sprawiedliwości. Takie są przepisy

Klientowi państwo nie gwarantuje że nigdy nie SPLAJTUJE.
Tu też nie ma sprawiedliwości.

>> Tłuką się o to że bak ustalił sobie że przyjmuje złotówki za te franki i
>> po ustalonym przez siebie kursie
>
> Jak na całym świecie.

W Polsce nie można tego robić bo zabrania prawo.

Świat nie ma tu nic do rzeczy


>
>> Klient może chcieć zarobić, przycwaniakować, zaoszczędzić
>> Klientowi WOLNO mieć takie pomysły.
>
> A mi WOLNO nazywać takiego klienta cwaniacką mendą.
> Tak po prostu.

A ja będę nazywał banksterkę SCIEKIEM PAZERNYCH ZŁODZIEI którzy nei
doceniają opieki państwa i dopuszczają się haniebnych jak na instytucję
zaufanie publicznego WYSTEPKÓW ;-)

>> Będą rozsądne? ;-)
>
> Ale do ugody trzeba woli dwóch stron.

Przypomnij sobie jak zmienia się wola banków w czasie do ugodowego
załatwienia sprawy.
NIE BO NIE. A dziś kiedy przegrywają większość spraw RURA MIĘKNIE.

Że niby niewdzięczni klienci nie chcą się UGODZIĆ tylko walą twardymi
działami? A co mają zrobić jak słyszą NIE BO NIE?

Jak przedstawią swoje propozycje to klient też nie jest DEBILEM i
pomyśli że lepszy wróbel w garści.
Ale musi być jakaś propozycja.






>

do góry

> Poczekamy do maja. Bankster przekonywał że obecna linia orzecznicza (95%
> przegranych spraw) się zmieni na korzyść banksterki.
>
> Ciekawe o ile 3-5-10% ;-)

ludzie kochani. lubię czerpać wiedzę u źródła, a nie z portali
randkowych. czy jest tu ktoś z tych 95% który wygrał? Ablo ktoś kto
dostał jakąkolwiek propozycje ugody od banku?
Bo WYGRAĆ to jedno, a CO zostało wygrane to drugie. czy ktoś z tych 95%
wygrał to, że pożyczonych pieniędzy nie musi oddać?

ToMasz

do góry

On 2021-05-01, _Master_ <M...@...pl> wrote:
> W dniu piątek-30-kwietnia-2021 o 23:00, Wojciech Bancer pisze:
>
>> Jak wszędzie i na całym świecie.
>
> Czytaj do końca. Ustala SAM

JAK NA CAŁYM ŚWIECIE. Tabele kursowe banków SĄ USTALANE PRZEZ NIE
SAMODZIELNIE. NA CAŁYM ŚWIECIE.

>> Trolling o słowo "denominowany" vs "indeksowany".
>
> To temat zastępczy. Chodzi o wypłacenie w złotówkach i przyjmowanie w
> złotówkach.

Płacił w złotówkach bo tego chciał klient (i developer klienta).
Podając rachunek do wypłaty w PLN dostaniesz PLNy.

> Orzecznictwo TSUE nie rozróżnia tych pojęć po sięga głębiej.
> Bank CWANIAKOWAŁ i poniesie za to karę.

A klient który CWANIAKOWAŁ dostanie nagrodę.
I gdzie tu sprawiedliwość? Karę powinni obaj ponieść.

> Jeśli klient cwaniakował to mu wolno.
> BANKOWI NIE WOLNO. Tu nie ma sprawiedliwości. Takie są przepisy

I tu się zgadzam.

> Klientowi państwo nie gwarantuje że nigdy nie SPLAJTUJE.
> Tu też nie ma sprawiedliwości.

Bankom też nie. Bank sobie może splajtować, to nie USA.

>>> Tłuką się o to że bak ustalił sobie że przyjmuje złotówki za te franki i
>>> po ustalonym przez siebie kursie
>>
>> Jak na całym świecie.
>
> W Polsce nie można tego robić bo zabrania prawo.

Czego? Posiadania tabel z kursami walut?
Nie, prawo tego nie zabrania. Po prostu sędziowie którzy nie rozumieją
kwestii ekonomicznych zaczęli rozsądzać spory ekonomiczne.

>>> Klient może chcieć zarobić, przycwaniakować, zaoszczędzić
>>> Klientowi WOLNO mieć takie pomysły.
>>
>> A mi WOLNO nazywać takiego klienta cwaniacką mendą.
>> Tak po prostu.
>
> A ja będę nazywał banksterkę SCIEKIEM PAZERNYCH ZŁODZIEI którzy nei
> doceniają opieki państwa i dopuszczają się haniebnych jak na instytucję
> zaufanie publicznego WYSTEPKÓW ;-)

A nazywaj sobie jak chcesz, co mi do tego?

>>> Będą rozsądne? ;-)
>>
>> Ale do ugody trzeba woli dwóch stron.
>
> Przypomnij sobie jak zmienia się wola banków w czasie do ugodowego
> załatwienia sprawy.

Wola klientów też. :P

> NIE BO NIE. A dziś kiedy przegrywają większość spraw RURA MIĘKNIE.

To oczywiste. Jakby przegrywali klienci tych banków, to Ci klienci by chcieli
ugód.

> Że niby niewdzięczni klienci nie chcą się UGODZIĆ tylko walą twardymi
> działami? A co mają zrobić jak słyszą NIE BO NIE?

Spłacać zobowiązania i nie cwaniaczyć.

> Jak przedstawią swoje propozycje to klient też nie jest DEBILEM i
> pomyśli że lepszy wróbel w garści.

No paczpan. A każdy jeden przed sądem robi z siebie debila który nie wie
co to kurs waluty :-)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2021-05-01, _Master_ <M...@...pl> wrote:

[...]

>> Ej, może ty umoczyłeś we frankach i chcesz zacwaniaczyć?
>
> Ja mam kredyt frankowy i jestem ZADOWOLONY.
> Co nie zmienia faktu że będę się domagał przestrzegania prawa.

Nie. Będziesz się domagał przestrzegania konkretnej INTERPRETACJI prawa.
I tylko wtedy jak będzie dla Ciebie korzystna. :-)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

Dnia Sat, 1 May 2021 10:37:54 +0200, ToMasz napisał(a):
>> Poczekamy do maja. Bankster przekonywał że obecna linia orzecznicza (95%
>> przegranych spraw) się zmieni na korzyść banksterki.
>> Ciekawe o ile 3-5-10% ;-)
>
> ludzie kochani. lubię czerpać wiedzę u źródła, a nie z portali
> randkowych. czy jest tu ktoś z tych 95% który wygrał? Ablo ktoś kto
> dostał jakąkolwiek propozycje ugody od banku?
> Bo WYGRAĆ to jedno, a CO zostało wygrane to drugie. czy ktoś z tych 95%
> wygrał to, że pożyczonych pieniędzy nie musi oddać?

Uniewaznianie kredytow stalo sie modne od poprzedniego wyroku TSUE, a
ze przyszedl wirus, to sady pracuja nieruchawie.
I odwlekaja jak moga, bo sie domagaja od SN wytycznych.

Wiec chyba niewiele spraw zostalo do tej pory wygranych.
A przegrany bank moze skladac apelacje - i kolejne lata niepewnosci.

No i jak sad kredyt anuluje, i orzeknie, ze obie strony zwracaja sobie
to co wyplacily - wiec pozostaje do uregulowania roznica ... to bank
tak z roztropnosci apelacje zlozy.
Ale jak klient domaga sie anulowania na skutek przedawnienia, to bank
na pewno apelacje zlozy - i zakonczenia jeszcze dlugo nie bedzie :-)

J.

do góry