xbartx wrote:
>
> Abstrahując od wszystkiego. Trochę to dziwne. Mam kk i płacę nią np tylko
> w sklepie. Ktoś, gdzieś tam, kradnie hurtowo dane kk i ktoś inny robi
> przy pomocy tych danych fraud na mojej kk i według HSBC ja za to
> odpowiadam i muszę zapłacić? No ciekawe.
>
>

To jest powód, dla którego po przeczytaniu regulaminu trzymałbym się od
tej karty z daleka.

Piotrek

do góry

Dnia Mon, 28 Sep 2009 22:30:20 +0200, Maciek Kulawik napisał(a):

> "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
> news:m38wfz57wu.fsf@intrepid.localdomain...
>
>>> 7. Bank stwierdził, że z powodu nie wykrycia sprawcy i niemożności
>>> odzyskania pieniedzy, za transakcje te muszę zapłacić ja.
>>
>> Tzn. bank ma swiadomosc, ze to byl fraud, wykonany bez udzialu
>> Twojego/oryginalnej karty, i wciaz chce za to pieniadze?
>>
>> A moze jeszcze da to na pismie?
>
>
> Ależ dał. Proszę bardzo:
> http://img24.imageshack.us/img24/1904/hsbcfrauddecyz
ja.jpg
>
> Decyzja ta przyszła kilka dni po tym, jak przesłałem im decyzję o
> umorzeniu śledztwa.

Hłe hłe niezły pasztet sobie Alior zakupił, nie ma co!


--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

"xbartx" <b...@h...net> wrote in message
news:h9sb0v$2nv$6@inews.gazeta.pl...

>> Zgroza. :(
>
> Ja bym powiedział raczej - rulon klasyk ;)
> Tak jak wspomniałem, szykują się na te 150k w premium hłe hłe.

To nie jest jakiś lokalny bank spółdzielczy, żeby nie wiedział co to znaczy
chargeback albo nie potrafił sobie z tym poradzić. Zgroza. Bank
najprawdopodobniej bazuje na tym, że ze względu na wysokość kwoty klientowi
nie będzie się chciało wdawać w spór. Dno. Zapewne w ofercie Premier taka
reklamacja zostałaby uznana i zwrot dokonany natychmiastowo. W przypadku
relacji Premier (oprócz tego, że sama oferta jest mierna) poziom obsługi
jest naprawdę wysoki. A tutaj wręcz przeciwnie. Niech ten bank zmyka tam
skąd przyszedł.

do góry

"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
news:m3iqf24um2.fsf@intrepid.localdomain...

> Swoja droga, numer karty nieco inaczej sie zamazuje :-)

I tak już zastrzeżony.

--
Maciek

do góry

Dnia Tue, 29 Sep 2009 09:30:33 +0200, MarekZ napisał(a):

> To nie jest jakiś lokalny bank spółdzielczy, żeby nie wiedział co to
> znaczy chargeback albo nie potrafił sobie z tym poradzić. Zgroza. Bank
> najprawdopodobniej bazuje na tym, że ze względu na wysokość kwoty
> klientowi nie będzie się chciało wdawać w spór. Dno. Zapewne w ofercie
> Premier taka reklamacja zostałaby uznana i zwrot dokonany
> natychmiastowo. W przypadku relacji Premier (oprócz tego, że sama oferta
> jest mierna) poziom obsługi jest naprawdę wysoki. A tutaj wręcz
> przeciwnie. Niech ten bank zmyka tam skąd przyszedł.

No właśnie tego nie jestem pewien czy w premier coś się zmieni, bo pewnie
kadry zostaną te same. Być może to jest jakaś stała praktyka w HSBC, że
chargeback się nie stosuje a transakcje zdalne lecą na konto klienta czy
tego chce czy nie, no chyba że policja mu kogoś złapie ;)


--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

> Dnia Tue, 29 Sep 2009 09:30:33 +0200, MarekZ napisał:
>> Bank
> > najprawdopodobniej bazuje na tym, że ze względu na wysokość kwoty
> > klientowi nie będzie się chciało wdawać w spór. Dno. Zapewne w ofercie
> > Premier taka reklamacja zostałaby uznana i zwrot dokonany
> > natychmiastowo.

On 29 Wrz, 09:52, xbartx <b...@h...net> napisał
> No właśnie tego nie jestem pewien czy w premier coś się zmieni, bo pewnie
> kadry zostaną te same.

No i to wszystko tłumaczy. Upchnęli mniejszych klientów do Aliora bo
liczą, że Ci co maja więcej kasy nie będą się upominać o "niewielkie"
fraudy;)

do góry

Mithos wrote:

> witek pisze:
>> idzie sie do sądu i zmusza bank do oddania kasy.
>
> Na jakiej podstawie ? Przecież bank działał zgodnie
> z regulaminem i umową.

normalnie paserstwo zgodnie z prawem :/

do góry

On 29 Wrz, 10:21, Paweł <r...@1...0.0.1> wrote:

> normalnie paserstwo zgodnie z prawem :/

może nawet to "przedstawiciel" banku wykonał tą transakcję, w końcu
oprócz posiadacza karty, bank tez miał dostęp do danych karty:P

do góry

Upewnijcie mnie w moim przekonaniu:
Mam KK z mBanku, której Regulamin (Rozdział VI punkt 1 ) stanowi:

Posiadacz rachunku obciążany jest operacjami dokonanymi na
odległość, o których mowa
w ust.10 pkt. 3 (transakcje internetowe) mimo, iż karta została
wykorzystana bez fizycznego jej przedstawienia.

Czyli jeśli dojdzie do fraudu internetowego to bank może, ale nie
musi zrobić chargbacka?
Inaczej mówiąc konsument zależy od dobrej albo złej woli banku?

Jakie banki oprócz Citi Banku pozytywnie rozpatrują reklamacje na
fraudy internetowe?


Regulamin tutaj:
http://www.mbank.pl/download/regulaminy/Regulamin_wy
dawania_i_uzywania_kart_kredytowych_w_mBanku_10.11.0
8.pdf

do góry

W dniu 2009.09.29 8:50, Piotrek pisze:

>
> W kontekście zacytowanego regulaminu oraz art. 28 ustęp 6 wydaje się, że
> odpowiedzialny jest klient.

I dlatego należy się zastanowić, czy taki punkt regulaminu jest zgodny z
prawem.
Może należałoby ten regulamin przesłać do UOKIK ?



--
Mar

do góry