Zgodnie z Twoim wyjaśnieniem obliczyłem najpierw jak często
występują te tzw. "okienka krachowe". Można śmiało przyjąć,
że zaćmienie Słońca zachodzi 2 razy w roku. Zjawisko to
ma miejsce wówczas, gdy nów występuje w okolicy węzła
księżycowego ( północnego lub południowego ). W okresie
6 tygodni przed i po zaćmieniu mają miejsce po 2 pełnie.
Czyli mamy 4 pełnie x 10 dni x 2 zaćmienia = 80 dni.
Czyli okienka krachowe wypełniają ponad 20% całości czasu.
Badanie tej hipotezy jest bardzo proste. Wystarczy patrzeć,
czy Słońce jest w okolicach do 45 stopni od węzła i czy
Księżyc jednocześnie jest w okolicach pełni.
Oto wyniki dla największych krachów :

TAK - trafione okienko ; NIE - nie trafione

28.10.1929 -13% nie
06.11.1929 -10% nie
05.10.1931 -9% nie
20.07.1933 -9% nie
18.10.1937 -9% tak
03.09.1946 -10% nie
19.10.1987 -20% nie
29.09.2008 -9% nie
15.10.2008 -9% nie

Nie chce mi się nawet tego komentować ...

pozdr.
sys29





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-05-23 11:23, sys29 pisze:
> Zgodnie z Twoim wyjaśnieniem obliczyłem najpierw jak często
> występują te tzw. "okienka krachowe". Można śmiało przyjąć,
> że zaćmienie Słońca zachodzi 2 razy w roku. Zjawisko to
> ma miejsce wówczas, gdy nów występuje w okolicy węzła
> księżycowego ( północnego lub południowego ). W okresie
> 6 tygodni przed i po zaćmieniu mają miejsce po 2 pełnie.
> Czyli mamy 4 pełnie x 10 dni x 2 zaćmienia = 80 dni.
> Czyli okienka krachowe wypełniają ponad 20% całości czasu.
> Badanie tej hipotezy jest bardzo proste. Wystarczy patrzeć,
> czy Słońce jest w okolicach do 45 stopni od węzła i czy
> Księżyc jednocześnie jest w okolicach pełni.
> Oto wyniki dla największych krachów :
>
> TAK - trafione okienko ; NIE - nie trafione
>
> 28.10.1929 -13% nie
> 06.11.1929 -10% nie
> 05.10.1931 -9% nie
> 20.07.1933 -9% nie
> 18.10.1937 -9% tak
> 03.09.1946 -10% nie
> 19.10.1987 -20% nie
> 29.09.2008 -9% nie
> 15.10.2008 -9% nie
>
> Nie chce mi się nawet tego komentować ...
>
> pozdr.
> sys29
>
>
>
>
>
Chetnie przyjme anala z hipotezami na duzego lotka.

do góry

Arkady <p...@o...eu> napisał(a):

> Chetnie przyjme anala z hipotezami na duzego lotka.

To postaw jakąś. Hipotezę na totolotka obalę z przyjemnością.

pozdr.
sys29



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Mon, 23 May 2011 09:35:05 +0000 (UTC), sys29 napisał(a):

> Arkady <p...@o...eu> napisał(a):
>
>> Chetnie przyjme anala z hipotezami na duzego lotka.
>
> To postaw jakąś. Hipotezę na totolotka obalę z przyjemnością.
>
> pozdr.
> sys29
Hipoteza:
Wartosc oczekiwana przy typowaniu następujących liczb: 1, 2,3,4,5,6
jest wyższa od wartości oczekiwanej przy typowaniu liczb: 1,15,20,29,34,41
Może być ?

do góry

root <r...@v...pl> napisał(a):

> Hipoteza:
> Wartosc oczekiwana przy typowaniu następujących liczb: 1, 2,3,4,5,6
> jest wyższa od wartości oczekiwanej przy typowaniu liczb: 1,15,20,29,34,41
> Może być ?


Nie rozumiem co ma typowanie do wartości oczekiwanej.
Przecież EX to suma iloczynów Xi oraz Pi. Gdyby losować
jedną liczbę z 49 to EX będzie chyba 25, bo Pi się
uproszczą. Przy losowaniu sześciu liczb można oczekiwać
chyba jakiegoś łączącego je parametru np. średniej
( też chyba wyniesie 25 ).

Właśnie zebrałem dane do obalenia hipotezy kolegi Wojtka, że koniunkcje
Wenus/Uran sprzyjają dodatniej stopie zwrotu dla S&P500. Zastanawiam
się nad pozbyciem się błędu systematycznego związanego z obciążeniem
hossą. Na razie mam taki pomysł : obliczam stopę zwrotu dla jakiejś
tam koniunkcji np. 7-21.08.1970. Potem biorę całą stopę zwrotu za rok
1970 , dzielę ją przez około 24 i odejmuję od wcześniej wyliczonej.
W ten sposób pozbywam się wpływu aktualnego trendu. Potem wreyfikację
hipotezy będę mógł sprowadzić do zwykłego testu dla średniej.
Czy to IYHO procedura możliwa do przyjęcia ? Jeśli nie, to podrzuć
mi ewentualnie jakiś pomysł.

pozdr.
sys29


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Ehhh qrwa specjalisci a nie wiedza co to kombinatoryka.

Same qrwa przyglupy na tej gieldzie siedza i liza sie po dupach.

do góry

Arkady <p...@o...eu> napisał(a):

> Ehhh qrwa specjalisci a nie wiedza co to kombinatoryka.
>
> Same qrwa przyglupy na tej gieldzie siedza i liza sie po dupach.


Wiem co to kombinatoryka, rachunek prawdopodobieństwa, wartość oczekiwana ...
i root na pewno też wie. Widać u Ciebie jakieś głębokie kompleksy
intelektualne, bo normalny, zdrowy człowiek nie odczuwa potrzeby
wyzywania innych od przygłupów. Z pewnością tą krótką wypowiedzią
chciałeś się dowartościować. Udało Ci się.

pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-05-23 16:47, sys29 pisze:
> Arkady<p...@o...eu> napisał(a):
>
>> Ehhh qrwa specjalisci a nie wiedza co to kombinatoryka.
>>
>> Same qrwa przyglupy na tej gieldzie siedza i liza sie po dupach.
>
>
> Wiem co to kombinatoryka, rachunek prawdopodobieństwa, wartość oczekiwana ...
> i root na pewno też wie. Widać u Ciebie jakieś głębokie kompleksy
> intelektualne, bo normalny, zdrowy człowiek nie odczuwa potrzeby
> wyzywania innych od przygłupów. Z pewnością tą krótką wypowiedzią
> chciałeś się dowartościować. Udało Ci się.
>
> pozdr.
> sys29
>


Tak udalo mi sie zreszta specjalnie po to sobie subskrubuje te grupe
przyglupow.

do góry

Dnia Mon, 23 May 2011 14:11:20 +0000 (UTC), sys29 napisał(a):

>
>
> Nie rozumiem co ma typowanie do wartości oczekiwanej.
> Przecież EX to suma iloczynów Xi oraz Pi. Gdyby losować
> jedną liczbę z 49 to EX będzie chyba 25, bo Pi się
> uproszczą. Przy losowaniu sześciu liczb można oczekiwać
> chyba jakiegoś łączącego je parametru np. średniej
> ( też chyba wyniesie 25 ).

Nieważne. Trochę to zarżnąłem ;) Miałem na myśli wartość oczekiwaną
wygranej (bądź przegranej).
Hipoteza:
Bardziej opłaci się skreślać przez całe życie ciąg 1, 2, 3, 4, 5, 6 niż
ciąg 1,15,20,29,34,41.

Kompletnie nie kapuję skąd si się Pi wzieło - chyba z rozkładu normalnego
ale po co od razu strzelać z armaty do mrówki?

p.s.
Aleś się zapieklił w tej swojej walce z "religią" ;)

do góry

>
> Właśnie zebrałem dane do obalenia hipotezy kolegi Wojtka, że koniunkcje
> Wenus/Uran sprzyjają dodatniej stopie zwrotu dla S&P500. Zastanawiam
> się nad pozbyciem się błędu systematycznego związanego z obciążeniem
> hossą. Na razie mam taki pomysł : obliczam stopę zwrotu dla jakiejś
> tam koniunkcji np. 7-21.08.1970. Potem biorę całą stopę zwrotu za rok
> 1970 , dzielę ją przez około 24 i odejmuję od wcześniej wyliczonej.
> W ten sposób pozbywam się wpływu aktualnego trendu. Potem wreyfikację
> hipotezy będę mógł sprowadzić do zwykłego testu dla średniej.
> Czy to IYHO procedura możliwa do przyjęcia ? Jeśli nie, to podrzuć
> mi ewentualnie jakiś pomysł.
>
> pozdr.
> sys29


Coś takie mission impossible: usunąć szum który przewyższa wielokrotnie
poszukiwany sygnał. To coś podobnego jak Ty chcesz usunąć trend.
Albo inaczej: poszukujesz małej zmarszczki na fali tsunami. W sumie to
dobrze chyba do tego podchodzisz. Obliczasz średni 2 tygodniowy wzrost
wynikający z trendu a potem porównujesz ze wzrostem w badanym okresie.
Myślę że postępujesz "po pbożemu". Mimo to pomyślę jeszcze nad tym boś mnie
zastrzelił pytaniem a dobrze by mieć pewność czy się jakaś głupota w tym
nie ukrywa ;)

do góry