Użytkownik "Marcin Kubiczek" <u...@h...com> napisał w
wiadomości news:cm58h5$lsv$1@nemesis.news.tpi.pl...
>: Druga sprawa......
>
>
> na dane odbiorcy masz cztery pola do wpisania:
>
> 1 - ________________________
> 2 - ________________________
> 3 - ________________________
> 4 - ________________________
>
> pierwsze dwa masz na dane obiorcy, imię nazwisko, nazwa firmy etc..
> trzecie jest na ulicę, a czwarte na kod i miejscowość.

Błąd, taki format nie jest zgodny z rekordem eliksiru.
Prawidłowy to jedno pole tekstowe podzielone na cztery wiersze, a każdy z
nich nie może być dłuższy od 35 znaków. Wiersze oddzielone są od siebie
znakiem "|" , czyli "HEX 7C".
Również żaden z wierszy nie jest przywiązany do wyżej wymienionych danych
zarówno nadawcy, jak i odbiorcy, czyli przykładowo w rekordzie eliksiru nie
ma określonego miejsca na ulicę i oddzielnego dla kodu pocztowego i
miejscowości.
Ktoś to kiedyś próbował wyjaśnić, więc dam tylko link, by się już nie
powtarzać ;-)
http://www.mbank.com.pl/cafe/forum/read.html?f=1&i=1
09445&t=109404&v=t
Sądzę że dokładna analiza pozwoli wyjśnić przyczynę powstawania rzekomych
błędów, które jednak nie są błędami.
Może nie wszystkie 'błędy" da się tak wytłumaczyć, bo np brak kodu może
wynikać z celowego postępowania banku nadawcy. Wycięcie kodu pocztowego
pozwala na odzyskanie wolnego miejsca w polu "Nazwa i adres zleceniodawcy".
Te 7 usuniętych znaków powoduje że udostępnione miejsce w tym polu sztucznie
zwiększa się do 148, licząc już ze spacją. Przy nazwach niektórych firm jest
to dość istotne.
Zamiana niektórych znaków to efekt wykorzystywania ich w wewnętrznym
systemie banku. Zamienia się je by nie doszło do kolizji. Bywa że w opisach
wypełniania formatki banki wskazują jakich znaków nie powinno się używać.
Jednak ich wpisanie nie zawsze musi być przyczyną wyświetlania komunikatów
zmuszających wypełniającego do usunięcia tych znaków. Przy niektórych można
sobie pozwolić na zamianę bez ostrzeżenia, jeśli nie prowadzi to do
zniekształceń uniemożliwiających prawidłowe odczytanie, jak to jest ze
znakami "/" i "\" w polu "Nazwa i adres zleceniodawcy".

do góry

K. K. <o...@p...onet.pl> napisał(a):

> Również żaden z wierszy nie jest przywiązany do wyżej wymienionych danych
> zarówno nadawcy, jak i odbiorcy, czyli przykładowo w rekordzie eliksiru
> nie ma określonego miejsca na ulicę i oddzielnego dla kodu pocztowego i
> miejscowości.

Zerknąłem również na DEMO konta Inteligo. Tam również wyodrębniono pola
Nazwa Odbiorcy oraz Adres Odbiorcy, z tym że zaznaczono, iż dwie pierwsze
linie przypadają na nazwę (imię i nazwisko) a dwie kolejne na adres. mBank
natomiast wyodrębnia 3 pola: Nazwa Odbiorcy, Adres Odbiorcy (ulica), Kod
pocztowy i miejscowość. Czy oznacza to, że są to sztuczne przypisy i tak
naprawdę nie powinni sugerować użytkownikowi co w poszczególnych polach się
powinno znaleźć?

Natomiast w panelu do definiowania przelewów z konta Inteligo wyodrębniono
dwa wiersze na nazwę odbiorcy. Jeśli zechcę zrealizować przelew do firmy
pana X Y i wypełnię te pola powiedzmy w poniższy sposób

Systemy Komputerowe Sp. z.o.o
Michał Kowalski

to istnieje duże prawdopodobieństwo, że np. mBank zaksięguje to w
następujący sposób

Nazwa odbiorcy: Systemy Komputerowe Sp. z.o.oMichał Kowalski

i wtedy jaki sens ma przypisywanie na nazwę (imię i nazwisko) dwóch wierszy
skoro jest on traktowany jako jeden? Czyli zatem nie można uzyskać
dwuwierszowego zapisu w polu Nazwa Odbiorcy?

Tak czy inaczej chciałbym Ci tutaj podziękować za wyczerpującą wypowiedź i
jednocześnie odpowiedź na mój post. Wyjaśnienia były naprawdę bardzo
informatywne.

--
chairon

do góry

Użytkownik "chairon" <c...@i...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:cm6833$f7f$1@shodan.interia.pl...
> K. K. <o...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Również żaden z wierszy nie jest przywiązany do wyżej wymienionych danych
>> zarówno nadawcy, jak i odbiorcy, czyli przykładowo w rekordzie eliksiru
>> nie ma określonego miejsca na ulicę i oddzielnego dla kodu pocztowego i
>> miejscowości.
>
> Zerknąłem również na DEMO konta Inteligo. Tam również wyodrębniono pola
> Nazwa Odbiorcy oraz Adres Odbiorcy, z tym że zaznaczono, iż dwie pierwsze
> linie przypadają na nazwę (imię i nazwisko) a dwie kolejne na adres. mBank
> natomiast wyodrębnia 3 pola: Nazwa Odbiorcy, Adres Odbiorcy (ulica), Kod
> pocztowy i miejscowość. Czy oznacza to, że są to sztuczne przypisy i tak
> naprawdę nie powinni sugerować użytkownikowi co w poszczególnych polach
> się powinno znaleźć?

Można przyjąć za sztuczne, ale nie zawsze oznacza to że sugerowanie jest
bezcelowe, gdyż umożliwia ono przedstawienie historii zleceń w
uporządkowanej formie. Tylko zleceń, bo nie wszystkich operacji na rachunku.
W przypadku zewnętrznych operacji uznaniowych takie uporządkowanie już nie
jest możliwe.
Nie można też wykluczyć innej przyczyny, jak choćby wycinanie kodu
pocztowego. Brak takiego sugerowania mógłby być przyczyną usunięcia innych
znaków numerycznych, będących np numerem mieszkania lub domu, gdyby pojawiły
się tam, gdzie system bankowy oczekuje kodu pocztowego.

> Natomiast w panelu do definiowania przelewów z konta Inteligo wyodrębniono
> dwa wiersze na nazwę odbiorcy. Jeśli zechcę zrealizować przelew do firmy
> pana X Y i wypełnię te pola powiedzmy w poniższy sposób
>
> Systemy Komputerowe Sp. z.o.o
> Michał Kowalski
>
> to istnieje duże prawdopodobieństwo, że np. mBank zaksięguje to w
> następujący sposób
>
> Nazwa odbiorcy: Systemy Komputerowe Sp. z.o.oMichał Kowalski
>
> i wtedy jaki sens ma przypisywanie na nazwę (imię i nazwisko) dwóch
> wierszy skoro jest on traktowany jako jeden? Czyli zatem nie można uzyskać
> dwuwierszowego zapisu w polu Nazwa Odbiorcy?

Jak wyżej to wyjaśniłem, takie przypisywanie umożliwia uporządkowanie
historii zleceń, a za tym np możliwość wymiany danych z dedykowanym
oprogramowaniem obsługującym księgowość firmy. Bank też musi prowadzić
własną księgowość, o czym nie można zapominać. Musi też wystawiać
zleceniodawcom dokumenty, które powinny spełniać wymogi faktury (bankowej -
odrębne uregulowania prawne co do zawartości), więc porządek w banku musi
być ;-)

> Tak czy inaczej chciałbym Ci tutaj podziękować za wyczerpującą wypowiedź i
> jednocześnie odpowiedź na mój post. Wyjaśnienia były naprawdę bardzo
> informatywne.


Odnoszę wrażenie że chciałbyś nieco głębiej przestudiować zagadnienie, więc
za Twoją zgodą mogę przesłać na priva 300 kB skromnej i nieco przykurzonej
dokumentacji (ma już dwa latka). Co prawda zaszły już pewne zmiany, ale w
podstawach jest zgodna z informacjami usuniętymi (2001 r) z tego regulaminu,
który jest dostępny publicznie na stonach KIR. Raczej ciężko by było ten
dokument przeredagować na formę tekstową tak by nie stracił na swojej
czytelności. Zbyt wiele nie wyjaśnia wprost, ale może być podstawą do
własnych wniosków.

Pozdr.
K.K.

do góry

K. K. <o...@p...onet.pl> napisał(a):

> Odnoszę wrażenie że chciałbyś nieco głębiej przestudiować zagadnienie,
> więc za Twoją zgodą mogę przesłać na priva 300 kB skromnej i nieco
> przykurzonej dokumentacji (ma już dwa latka).

Chętnie bym sobie poczytał, więc jeśli nie sprawi Tobie to kłopotu, to ślij
śmiało ;)

Jeszcze raz dziękuję za zainteresowanie wątkiem i tak obserne wyjaśnienia.

--
chairon

do góry