Uzytkownik "oporek2" <o...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
news:3f06dbbe@news.home.net.pl...
> W artykule s...@s...ctnet.pl,
> niejaki(a): Miernik z adresu <m...@c...pl> napisal(a):
> > In article <3f06aa40$2@news.home.net.pl>, oporek2 wrote:

Mysle ,ze wystarczy zastosowac przepis " kto szkode wyrzadzil,jest
zobligowany do jej naprawienia".
Bank szkodnik - bank naprawia.
Klient cos sp....yl - klient naprawia.

pozdrawiam
Rysiek

do góry

Użytkownik "oporek2" <o...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3f06dbbe@news.home.net.pl...

> Poslal do ZUSu o czym wspomniala autorka watku na konto swojego klienta w
> ZUSie .
> Jesli klient upomni sie w banku o te kwote to bank niemal automatycznie
> stanie sie wierzycielem tegoz klienta .
> Bank zaplaci klientowi ze swoich i upomni sie o te kwote u tegoz samego
> klienta bo tylko on jest w stanie wladac swoim rachunkiem w ZUSie a na ten
> rachunek splynela sporna platnosc . Kolo sie zamyka z tym ze klient szybko
> pieniedzy od ZUSu nie otrzyma a za to szybko bedzie musial zwrócic do
banku
> te kwote z rachunku w ZUSie . Bank zadba by odpowiednia sumka szybko
> powrócila do jego bilansu za czym stoja przepisy o bezpodstawnym
> wzbogaceniu.

IMHO coś za bardzo kombinujesz.

Pozdrawiam,
BaLab

do góry

"oporek2" <o...@p...onet.pl> writes:

> A problem bezpodstawnego wzbogacenia sie klienta to nieistotne ?
> To nie ZUS sie wzbogacil lecz platnik który prawnie zostanie zmuszony do
> oddania jesli bedzie chcial zwrotu od banku .

Wzbogacil sie klient, bo bank mu zabral pieniadze? Ciekawe rozumowanie.

> Poslal do ZUSu o czym wspomniala autorka watku na konto swojego klienta w
> ZUSie .
> Jesli klient upomni sie w banku o te kwote to bank niemal automatycznie
> stanie sie wierzycielem tegoz klienta .

Nonsens. Bank wyslal pieniadze na konto ZUSu (przypuszczalnie), bo ZUS
nie jest bankiem i klient nie ma konta w ZUSie. Bank moze upomniec sie
o swoje pieniadze w ZUSie, i tylko ZUS moze cos z tym zrobic.

> Bank zaplaci klientowi ze swoich i upomni sie o te kwote u tegoz samego
> klienta bo tylko on jest w stanie wladac swoim rachunkiem w ZUSie a na ten
> rachunek splynela sporna platnosc . Kolo sie zamyka z tym ze klient szybko
> pieniedzy od ZUSu nie otrzyma a za to szybko bedzie musial zwrócic do banku
> te kwote z rachunku w ZUSie . Bank zadba by odpowiednia sumka szybko
> powrócila do jego bilansu za czym stoja przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu
> . ZUS ma przyznany przepisami szczególnymi dosc odlegly termin rozliczen ze
> swoimi platnikami w wyniku czego przez pewien czas stratny bedzie klient
> banku i platnik ZUS bedacy ta sama osoba . Po co komplikowac sobie zycie
> kiedy wystarczy ubiegac sie o jakies odszkodowanie przy niewielkim nakladzie
> sil a efekt koncowy bedzie taki sam gdy równolegle sami zalatwimy sprawe w
> ZUSie czego sie nie da pominac w kazdym rozwiazaniu .

Sugeruje poznanie sprawy, o ktorej zamierzamy sie autorytatywnie wypowiadac,
przynajmniej w jakims niewielkim stopniu.
--
Krzysztof Halasa
Network Administrator

do góry

Osobnik posiadający mail'a b...@p...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:


>> Poslal do ZUSu o czym wspomniala autorka watku na konto swojego
>> klienta w ZUSie .
>> Jesli klient upomni sie w banku o te kwote to bank niemal
>> automatycznie stanie sie wierzycielem tegoz klienta .
>> Bank zaplaci klientowi ze swoich i upomni sie o te kwote u tegoz
>> samego klienta bo tylko on jest w stanie wladac swoim rachunkiem w
>> ZUSie a na ten rachunek splynela sporna platnosc . Kolo sie zamyka z
>> tym ze klient szybko pieniedzy od ZUSu nie otrzyma a za to szybko
>> bedzie musial zwrócic do
> banku
>> te kwote z rachunku w ZUSie . Bank zadba by odpowiednia sumka szybko
>> powrócila do jego bilansu za czym stoja przepisy o bezpodstawnym
>> wzbogaceniu.
>
> IMHO coś za bardzo kombinujesz.
>
Dla zamknięcia tematu powiem tylko że ostatnio podobną historię przechodził
mój znajomy w Reifeisen bank - wysłali przez pomyłkę dwa razy pieniążki na
konto urzędu skarbowego i żeby wyprostować bład - bank zwrócił się z prośbą
do US o oddanie pieniędzy w związku z błędnym dwukrotnym wykonaniem tego
samego zlecenia.

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516
budzik61(at)poczta(dot)onet(dot)pl (w nagłówku adres antyspamowy)

"Pieniądze są jak szósty zmysł, bez którego nie sposób wykorzystać
w pełni pozostałych pięciu." - William Somerset Maughan

do góry

W artykule 0...@b...poznan.pl,
niejaki(a): Budzik z adresu <b...@t...poczta.onet.pl> napisał(a):
> Osobnik posiadający mail'a b...@p...com napisał(a) w poprzednim
> odcinku co następuje:
>
>
>>> Poslal do ZUSu o czym wspomniala autorka watku na konto swojego
>>> klienta w ZUSie .
>>> Jesli klient upomni sie w banku o te kwote to bank niemal
>>> automatycznie stanie sie wierzycielem tegoz klienta .
>>> Bank zaplaci klientowi ze swoich i upomni sie o te kwote u tegoz
>>> samego klienta bo tylko on jest w stanie wladac swoim rachunkiem w
>>> ZUSie a na ten rachunek splynela sporna platnosc . Kolo sie zamyka z
>>> tym ze klient szybko pieniedzy od ZUSu nie otrzyma a za to szybko
>>> bedzie musial zwrócic do
>> banku
>>> te kwote z rachunku w ZUSie . Bank zadba by odpowiednia sumka
>>> szybko
>>> powrócila do jego bilansu za czym stoja przepisy o bezpodstawnym
>>> wzbogaceniu.
>>
>> IMHO coś za bardzo kombinujesz.
>>
> Dla zamknięcia tematu powiem tylko że ostatnio podobną historię
> przechodził
> mój znajomy w Reifeisen bank - wysłali przez pomyłkę dwa razy
> pieniążki na
> konto urzędu skarbowego i żeby wyprostować bład - bank zwrócił się z
> prośbą
> do US o oddanie pieniędzy w związku z błędnym dwukrotnym wykonaniem
> tego
> samego zlecenia.

To akurat jest oczywiste gdyż Twój znajomy nie ma prawa ingerować w konto
należące do US .
Pieniążki spłyneły nie na konto rozrachunkowe Twojego znajomego , spłyneły
na konto US w żaden sposób nie powiązane z Twoim znajomym .
Właścicielem konta jest US i tylko do niego bank mógł się zwrócić co też
uczynił .

do góry

Użytkownik "oporek2" <o...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3f073ee2$1@news.home.net.pl...

> To akurat jest oczywiste gdyż Twój znajomy nie ma prawa ingerować w konto
> należące do US .
> Pieniążki spłyneły nie na konto rozrachunkowe Twojego znajomego , spłyneły
> na konto US w żaden sposób nie powiązane z Twoim znajomym .
> Właścicielem konta jest US i tylko do niego bank mógł się zwrócić co też
> uczynił .

Może się mylę, ale moim zdaniem właścicielem i dysponentem rachunku ZUS jest
ZUS, a nie klient - płatnik. To, że wpłaca na jakiśtam numer, to nie znaczy,
że to jego rachunek i że ma prawo do wydawania dyspozycji z tym rachunkiem
związanych. A tylko _skorelowany_ z danym płatnikiem.

To ZUS ma z bankiem podpisaną umowę o prowadzenie tegoż rachunku - nie
płatnik.

Płatnik nie może sobie przyjść do banku i zadysponować kwotą znajdującą się
na tymże rachunku - bo nie ma praw do tegoż.

Zapytanie o zwrot pieniędzy moim zdaniem trafi do ZUS a nie do klienta -
płatnika.

Może się mylę - nigdy nie płaciłem nic na ZUS - czy każdy ma indywidualny
numer subkonta???

Bo jeśli Tobie o to chodzi, to jak bank dwa razy przeleje mi kwotę za
rachunek za telefon to też zapytany o zwrot będzie klient [w końcu to jego
subkonto]. Jeśli to porównanie jest bez sensu to mnie uświadomnie o tym. ;-)

Dalej uważam, że bank nie miał podstaw do dokonania dwukrotnego obciążenia i
tyle. I zobowiązany jest do skorygowania błędnego salda - nawet swoim
regulaminem.

--
Pozdrawiam,

Wojciech Nawara
w...@p...onet.pl; 0501950782

do góry

Użytkownik "oporek2" <o...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3f073ee2$1@news.home.net.pl...

> To akurat jest oczywiste gdyż Twój znajomy nie ma prawa
> ingerować w konto
> należące do US .
> Pieniążki spłyneły nie na konto rozrachunkowe Twojego
> znajomego , spłyneły
> na konto US w żaden sposób nie powiązane z Twoim
> znajomym .
> Właścicielem konta jest US i tylko do niego bank mógł się
> zwrócić co też
> uczynił .

Czy Ty uważasz, że w ZUS-ie każdy ma własne indywidualne konto bankowe, na
które składa przelewy? =:-O

Pozdrawiam,
BaLab

do góry

errata:

jest:

> Bo jeśli Tobie o to chodzi, to jak bank dwa razy przeleje mi kwotę za
> rachunek za telefon to też zapytany o zwrot będzie klient [w końcu to jego
> subkonto]. Jeśli to porównanie jest bez sensu to mnie uświadomnie o tym.
;-)

powinno być:

Wydaje mi się, że tym tokiem myślenia dojdziemy do tego, że jeżeli bank dwa
razy przeleje mi kwotę za rachunek za telefon to też zapytany o zwrot będzie
klient sieci GSM [w końcu to jego subkonto], a nie operator [który jest
właścicielem rachunku bankowego].
A to już lekka paranoja. :-)

--
Pozdrawiam,

Wojciech Nawara
w...@p...onet.pl; 0501950782

do góry

>
> Wydaje mi się, że tym tokiem myślenia dojdziemy do tego, że jeżeli bank
dwa
> razy przeleje mi kwotę za rachunek za telefon to też zapytany o zwrot
będzie
> klient sieci GSM [w końcu to jego subkonto], a nie operator [który jest
> właścicielem rachunku bankowego].
> A to już lekka paranoja. :-)

To fakt, z tym, że w zusie nie ma jednak nikt żadnego subkonta, pieniądze
wpłaca się na konkretne konto zarówno w Warszawie, jak i w Ciumpczycach...

A właśnie przypomniało mi się, że miałem podobną sytuację z inteligo przy
płaceniu kartą VE za smsy na www.sms.bigfoot.com zauważyłem na drugi dzień,
nie zgadzała mi się ilość kredytów przyznana przez bigfoota (podwójna), a
później zauważyłem, że na inteligo pociągnęli mnie dwa razy... myślałem do
dzisiaj, że to właśnie bigfoot mnie pociągnął dwa razy, ale SMSA DOSTAŁEM
JEDNEGO!!!, więc to jednak mogła być wina banku.
Wprawdzie nie był to przelew tylko płatność kartą, ale.....
I kiedy na drugi dzień napisałem wściekłego maila do bigfoota, oni
przeprosili mnie i zaliczyli dodatkowo jeszcze mi podwójnie te kredyty na
moim koncie. Ja jednak nie zrezygnowałem i zadzwoniłem z reklamacją do
inteligo, miła Pani poinstruowała mnie, abym ściągnął z ich strony druczek
reklamacji do visa'y i przysłał im go wypełnionego z opisem sytuacji. Więc
tak zrobiłem i po jakimś tygodniu miałem zwrot na koncie oraz telefon od
inteligo, że faktycznie nastąpił błąd i reklamacja została uznana.
Więc dzięki błędowi inteligo zamiast 1x kredyty miałem 3x kredyty w
sms.bigfoot'cie i drobną kwotę zablokowaną na jakiś tydzień.
Więc jak najbardziej polecam reklamację!!!!!

Pozdrawiam,
MK

do góry

Użytkownik "oporek2" <o...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3f06aa40$2@news.home.net.pl...
> Bank nie ma prawnego umocowania by ingerować w konto ZUSowskie płatnika .
> Jeśli ma zwrócić nienależnie pobraną kwotę z rachunku bankowego to
> jednocześnie musi się zwrócić się do właściciela rachunku ZUS o zwrot
tejże

Czyli do ZUS.


> kwoty co chyba nieraz było wałkowane na tej grupie . Właścicielami obu
> rachunków jest ta sama osoba więc po co komplikować sobie życie ?

Nieprawda. Pieniądze wpłacone do ZUS przestają być Twoimi pieniędzmi.

Pozdrawiam,
Washko


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry