Sugerowaną przez Donalda alternatywą do OFE strzygących kapitał, jest I
filar przepieprzający cały kapitał w sekundę. Z deszczu pod rynnę.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "walter" <w...@o...mars> napisał w wiadomości
news:i56ns9$utu$1@news.onet.pl...
> facet, ofe 3mają w obligach bodaj 70% kasi
> mechanizm prosty
> SP oddaje kasie do OFE i nie zarabia na tym, tylko tamci jeszcze koszą
> prowizje
> sic!
> za to że dostali gotówke do obrotu
> no pokaż mi taki bank qwa jego mać
> dalej - za te pomniejszona kase oni kupuja obligi od SP
> czyli kasa wraca do Sp pomniejszona o prowizje (sic! ja pierd...le)
> dalej - ofe se wykupi te obligi i dodatkowo zarobi, czyli Sp jeszcze im
> odpali dalszą prowizje

Na tym polegała reforma emerytalna z 1998r aby budżet za pośrednictwem ZUS
przekazywał każdego roku do OFE określona kase. 70% tej kasy wracało do
budżetu przez obowiązkowe wykupienie obligacji (czyli było odkładane jako
dług wobec OFE). Tak miało być do 2014r ale widać z tego że Tusk szuka
sposobu jak od tego uciec, a przecież jest to publiczny dług SP wobec OFE i
nie można udawać że go nie ma.

pozdr

do góry

Emeryt <w...@p...onet.pl> napisał(a):


> i nie można udawać że go nie ma.
>
> pozdr
>
>


Można udawać ... i to bez żadnych konsekwencji.
W Polsce politycy zajmują się właśnie udawaniem.
Gdyby rządziła UPR, to autorzy tego mega-przekrętu
(nazywanego dla zmyłki "OFE") dawno siedzieliby w pudle.

pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Można udawać ... i to bez żadnych konsekwencji.
> W Polsce politycy zajmują się właśnie udawaniem.
> Gdyby rządziła UPR, to autorzy tego mega-przekrętu
> (nazywanego dla zmyłki "OFE") dawno siedzieliby w pudle.

I UPR zastapilby ich swoimi ludzmi, ktorzy ukradliby reszte

Leszek

> pozdr.
> sys29

do góry

Lech Dubrowski <3...@3...com.pl> napisał(a):

> > Można udawać ... i to bez żadnych konsekwencji.
> > W Polsce politycy zajmują się właśnie udawaniem.
> > Gdyby rządziła UPR, to autorzy tego mega-przekrętu
> > (nazywanego dla zmyłki "OFE") dawno siedzieliby w pudle.
>
> I UPR zastapilby ich swoimi ludzmi, ktorzy ukradliby reszte
>
> Leszek
>

UPR to jedyna partia, która postuluje likwidację koryta.
( Nie ma koryta => nie ma świniaków => nie ma kradzieży i marnotrawstwa )
Twoja powyższa wypowiedź jest jakby wątpliwością co do szczerości
intencji ludzi z UPR-u. Ja tak nie uważam. Członkowie UPR-u o nieczystych
intencjach już dawno przepisali się do innych głupkowatych partyjek.
W obliczu ciągłego braku poparcia ( max. do 2% ) można mieć pewność, że
w tej partii pozostali wyłącznie szczerzy liberałowie.

pozdr.
sys29


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

sys29 wrote:

> Lech Dubrowski <3...@3...com.pl> napisał(a):
>
>> > Można udawać ... i to bez żadnych konsekwencji.
>> > W Polsce politycy zajmują się właśnie udawaniem.
>> > Gdyby rządziła UPR, to autorzy tego mega-przekrętu
>> > (nazywanego dla zmyłki "OFE") dawno siedzieliby w pudle.
>>
>> I UPR zastapilby ich swoimi ludzmi, ktorzy ukradliby reszte
>>
>> Leszek
>>
>
> UPR to jedyna partia, która postuluje likwidację koryta.
> ( Nie ma koryta => nie ma świniaków => nie ma kradzieży i marnotrawstwa )
> Twoja powyższa wypowiedź jest jakby wątpliwością co do szczerości
> intencji ludzi z UPR-u. Ja tak nie uważam. Członkowie UPR-u o nieczystych
> intencjach już dawno przepisali się do innych głupkowatych partyjek.
> W obliczu ciągłego braku poparcia ( max. do 2% ) można mieć pewność, że
> w tej partii pozostali wyłącznie szczerzy liberałowie.
>
> pozdr.
> sys29
>
>
Obserwując dyskusję o emeryturach mam wrażenie jakiegoś kolosalnego
nieporozumienia. Według mnie aktualni emeryci utrzymywani są przez aktualnie
pracujących w każdym modelu. Modele dotyczą tylko zmiany sposobu transferu
tych środków. Model ZUS jest taki, że teraz płaci się podatki i z tych
podatków wypłaca się emerytury. Model kapitałowy jest taki, że pieniądze się
odkłada kupując akcje, obligacje, nieruchomości i gdy przychodzi emerytura,
te rzeczy sprzedaje się aktualnie pracującym i z tego emeryt żyje. Model
tradycyjny to pracujące dzieci dają pieniądze swoim rodzicom bezpośrednio.
Różna jest sprawność tych modeli. Ale nie tu tkwi problem. Nawet w
najsprawniejszym modelu jedno dziecko nie utrzyma dwóch emerytów na
zadowalającym poziomie. Model kapitałowy jest najbardziej zwodniczy bo
zakłada, że w przyszłości znajdzie się dużo chętnych na kupno tego co mamy
po wyższych cenach. Modele pozostałe sprowadzają się do aktualnych
możliwości tych, którzy utrzymują emerytów. Model z podatkami daje
największe pole manewru. Państwo może zaciągnąć dług na utrzymanie emerytów
po najniższych kosztach. W modelach indywidualnych jest to niemożliwe. żeby
mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać
się by te dzieci jak będą pracować zarabiały tak dużo by stać ich było na
emerytury dla rodziców na odpowiednim poziomie. Sposób przepływu środków od
pracujących do emerytów jest drugorzędny.

do góry

totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):

>
> Obserwując dyskusję o emeryturach mam wrażenie jakiegoś kolosalnego
> nieporozumienia. Według mnie aktualni emeryci utrzymywani są przez
aktualnie
> pracujących w każdym modelu. Modele dotyczą tylko zmiany sposobu transferu
> tych środków. Model ZUS jest taki, że teraz płaci się podatki i z tych
> podatków wypłaca się emerytury. Model kapitałowy jest taki, że pieniądze
się
> odkłada kupując akcje, obligacje, nieruchomości i gdy przychodzi
emerytura,
> te rzeczy sprzedaje się aktualnie pracującym i z tego emeryt żyje. Model
> tradycyjny to pracujące dzieci dają pieniądze swoim rodzicom bezpośrednio.
> Różna jest sprawność tych modeli. Ale nie tu tkwi problem. Nawet w
> najsprawniejszym modelu jedno dziecko nie utrzyma dwóch emerytów na
> zadowalającym poziomie. Model kapitałowy jest najbardziej zwodniczy bo
> zakłada, że w przyszłości znajdzie się dużo chętnych na kupno tego co mamy
> po wyższych cenach. Modele pozostałe sprowadzają się do aktualnych
> możliwości tych, którzy utrzymują emerytów. Model z podatkami daje
> największe pole manewru. Państwo może zaciągnąć dług na utrzymanie
emerytów
> po najniższych kosztach. W modelach indywidualnych jest to niemożliwe.
żeby
> mieć wymarzoną emeryturę pracujący powinni zadbać o ilość dzieci i starać
> się by te dzieci jak będą pracować zarabiały tak dużo by stać ich było na
> emerytury dla rodziców na odpowiednim poziomie. Sposób przepływu środków
od
> pracujących do emerytów jest drugorzędny.



Obowiązujący obecnie model Bismarcka jest wg mnie :
1. niesprawiedliwy,
2. zmierza do katastrofy (demografia), ... ale nie o tym pisałem.
Wspomniałem tylko, że OFE to jeden wielki przekręt.

pozdr.
sys29

PS
Jestem w fatalnym nastroju. Jako wielki fan siatkówki nie mogę już
ścierpieć widoku tak łatwo oddawanych Chinkom punktów przez nasze
dziweczyny. A z USA tak dobrze się zaczęło - 3 piłki meczowe na 3:0.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

sys29 wrote:

> Obowiązujący obecnie model Bismarcka jest wg mnie :
> 1. niesprawiedliwy,

Dlaczego jest niesprawiedliwy?

> 2. zmierza do katastrofy (demografia), ... ale nie o tym pisałem.
> Wspomniałem tylko, że OFE to jeden wielki przekręt.
>
Powiedzmy, że rezygnujemy z OFE. Każdy zatrzymuje w kieszeni te pieniądze,
które za pośrednictwem ZUS idą do OFE. Ile tego jest miesięcznie każdy możne
sobie sprawdzić na własnym wyciągu z OFE. Powiedzmy, ze wszyscy są
wyedukowani ekonomicznie i każdy te pieniądze lokuje. Jak lokuje? Kupuje
akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą
prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i wie
jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co się
dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z notowaniami?
Intuicja mi podpowiada, ze hurtowo handluje się z mniejszą prowizją. Czy
opłaty OFE są mniejsze czy większe niż różnica między handlem hurtowym i
detalem? Bez odpowiedzi na te pytanie nie można nic powiedzieć o tym czy nas
rąbią czy nie. Przypuszczam, że działanie indywidualne byłoby droższe niż
przez OFE dodając do kalkulacji czas konieczny do śledzenia giełdy, czas
konieczny na wypracowanie decyzji i czas konieczny do jej wykonania. Teraz
co do efektu. Tu myślę, że efekty inwestycyjne byłyby gorsze. Demografia nie
zależy od OFE. Demografia siada bo publiczność nabrała przekonania, że
wszystkim zajmie się państwo, to po co się wysilać. Sie należy i już. Należy
się wcześniejsza emerytura w wysokości by żyć godnie. "Godnie" to ostatnio
ulubione słowo. Skąd na to brać? A to zmartwienie zostawiamy tym złodziejom
z rządu. Kradną dla siebie to niech kradną i dla nas. Po to się ich wybiera
i opłaca z długu.

do góry

totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):

> sys29 wrote:
>
> > Obowiązujący obecnie model Bismarcka jest wg mnie :
> > 1. niesprawiedliwy,
>
> Dlaczego jest niesprawiedliwy?
>
> > 2. zmierza do katastrofy (demografia), ... ale nie o tym pisałem.
> > Wspomniałem tylko, że OFE to jeden wielki przekręt.
> >
> Powiedzmy, że rezygnujemy z OFE. Każdy zatrzymuje w kieszeni te pieniądze,
> które za pośrednictwem ZUS idą do OFE. Ile tego jest miesięcznie każdy
możne
> sobie sprawdzić na własnym wyciągu z OFE. Powiedzmy, ze wszyscy są
> wyedukowani ekonomicznie i każdy te pieniądze lokuje. Jak lokuje? Kupuje
> akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą
> prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i
wie
> jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co się
> dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z notowaniami?
> Intuicja mi podpowiada, ze hurtowo handluje się z mniejszą prowizją. Czy
> opłaty OFE są mniejsze czy większe niż różnica między handlem hurtowym i
> detalem? Bez odpowiedzi na te pytanie nie można nic powiedzieć o tym czy
nas
> rąbią czy nie. Przypuszczam, że działanie indywidualne byłoby droższe niż
> przez OFE dodając do kalkulacji czas konieczny do śledzenia giełdy, czas
> konieczny na wypracowanie decyzji i czas konieczny do jej wykonania. Teraz
> co do efektu. Tu myślę, że efekty inwestycyjne byłyby gorsze. Demografia
nie
> zależy od OFE. Demografia siada bo publiczność nabrała przekonania, że
> wszystkim zajmie się państwo, to po co się wysilać. Sie należy i już.
Należy
> się wcześniejsza emerytura w wysokości by żyć godnie. "Godnie" to ostatnio
> ulubione słowo. Skąd na to brać? A to zmartwienie zostawiamy tym
złodziejom
> z rządu. Kradną dla siebie to niech kradną i dla nas. Po to się ich
wybiera
> i opłaca z długu.


OFE to przekręt - wyjaśnił to powyżej kolega walter ... i choć wyraźnie
położył nacisk na fakt, że jest to przekręt względem skarbu państwa, to
jednak biorąc pod uwagę obowiązujący model, jest to przede wszystkim
przekręt względem emerytów. Przecież cała ta emisja obligów na potrzeby
OFE jest zbędna ... i śmieszna - mając na uwadze "prowizje za zarządzanie".
Obligacje skarbu państwa każdy może sobie kupić np. na poczcie bez żadnej
prowizji. Ale nie w tym rzecz. Przekręt to tylko skutek. Przyczyną jest
niesprawiedliwy model Bismarcka. Jeśli nie widzisz, czemu jest on
niesprawiedliwy, to ja Ci tego nie wyjaśnię, bo możemy mieć różne "poczucia
sprawiedliwości". Mogę Ci tylko napisać, co sobie myślę opierając się na
mojej liberalnej mentalności. Otóż myślę sobie, że jest to bardzo
niesprawiedliwe, aby ktokolwiek obcy miał pracować na moje utrzymanie.
Jest też niesprawiedliwe zabieranie mi pieniędzy na utrzymanie jakiś obcych
mi emerytów. Uważam, że każdy powinien sam myśleć o swojej przyszłości, a
działanie indywidualne byłoby tańsze i sprawiedliwe. Można też przy okazji
odnieść się do Ulpiana : "sprawiedliwość to stała i niezłomna wola
oddawania każdemu tego, co mu się należy" ( czy jakoś tak ... ). Myślę, że
każdemu należy się tylko to, co sam sobie wypracuje. Jak w popularnej
reklamie. :-)

pozdr.
sys29





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

sys29 wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> sys29 wrote:
>>
>> > Obowiązujący obecnie model Bismarcka jest wg mnie :
>> > 1. niesprawiedliwy,
>>
>> Dlaczego jest niesprawiedliwy?
>>
>> > 2. zmierza do katastrofy (demografia), ... ale nie o tym pisałem.
>> > Wspomniałem tylko, że OFE to jeden wielki przekręt.
>> >
>> Powiedzmy, że rezygnujemy z OFE. Każdy zatrzymuje w kieszeni te
>> pieniądze, które za pośrednictwem ZUS idą do OFE. Ile tego jest
>> miesięcznie każdy
> możne
>> sobie sprawdzić na własnym wyciągu z OFE. Powiedzmy, ze wszyscy są
>> wyedukowani ekonomicznie i każdy te pieniądze lokuje. Jak lokuje? Kupuje
>> akcje. Czy z mniejszą prowizją niż OFE? Kupuje obligacje. Czy z mniejszą
>> prowizją i dyskontem niż OFE? Powiedzmy, że każdy zna się na giełdzie i
> wie
>> jak rozpoznać górkę i dołek na rynku. Na górce trzeba się upłynnić. Co
>> się dzieje z notowaniami? W dołku trzeba kupować. Co się dzieje z
>> notowaniami? Intuicja mi podpowiada, ze hurtowo handluje się z mniejszą
>> prowizją. Czy opłaty OFE są mniejsze czy większe niż różnica między
>> handlem hurtowym i detalem? Bez odpowiedzi na te pytanie nie można nic
>> powiedzieć o tym czy
> nas
>> rąbią czy nie. Przypuszczam, że działanie indywidualne byłoby droższe niż
>> przez OFE dodając do kalkulacji czas konieczny do śledzenia giełdy, czas
>> konieczny na wypracowanie decyzji i czas konieczny do jej wykonania.
>> Teraz co do efektu. Tu myślę, że efekty inwestycyjne byłyby gorsze.
>> Demografia
> nie
>> zależy od OFE. Demografia siada bo publiczność nabrała przekonania, że
>> wszystkim zajmie się państwo, to po co się wysilać. Sie należy i już.
> Należy
>> się wcześniejsza emerytura w wysokości by żyć godnie. "Godnie" to
>> ostatnio ulubione słowo. Skąd na to brać? A to zmartwienie zostawiamy tym
> złodziejom
>> z rządu. Kradną dla siebie to niech kradną i dla nas. Po to się ich
> wybiera
>> i opłaca z długu.
>
>
> OFE to przekręt - wyjaśnił to powyżej kolega walter ... i choć wyraźnie
> położył nacisk na fakt, że jest to przekręt względem skarbu państwa, to
> jednak biorąc pod uwagę obowiązujący model, jest to przede wszystkim
> przekręt względem emerytów. Przecież cała ta emisja obligów na potrzeby
> OFE jest zbędna ... i śmieszna - mając na uwadze "prowizje za
> zarządzanie". Obligacje skarbu państwa każdy może sobie kupić np. na
> poczcie bez żadnej prowizji. Ale nie w tym rzecz. Przekręt to tylko
> skutek. Przyczyną jest niesprawiedliwy model Bismarcka. Jeśli nie widzisz,
> czemu jest on niesprawiedliwy, to ja Ci tego nie wyjaśnię, bo możemy mieć
> różne "poczucia sprawiedliwości". Mogę Ci tylko napisać, co sobie myślę
> opierając się na mojej liberalnej mentalności. Otóż myślę sobie, że jest
> to bardzo niesprawiedliwe, aby ktokolwiek obcy miał pracować na moje
> utrzymanie. Jest też niesprawiedliwe zabieranie mi pieniędzy na utrzymanie
> jakiś obcych mi emerytów. Uważam, że każdy powinien sam myśleć o swojej
> przyszłości, a działanie indywidualne byłoby tańsze i sprawiedliwe. Można
> też przy okazji odnieść się do Ulpiana : "sprawiedliwość to stała i
> niezłomna wola oddawania każdemu tego, co mu się należy" ( czy jakoś tak
> ... ). Myślę, że każdemu należy się tylko to, co sam sobie wypracuje. Jak
> w popularnej reklamie. :-)
>
> pozdr.
> sys29
>
>
>
>
>
W pełnie się z Tobą zgadzam. Mam takie samo poczucie sprawiedliwości. I żeby
to nasze poczucie sprawiedliwości było uszanowane wystarczyłoby by OFE było
opcjonalne. Ci, którzy uważają, ze jest sprawiedliwie jak jest po równo
należeliby do ZUS+OFE, ci zaś, jak my, że sprawiedliwe jest jak każdy ma to
na co zapracuje by nie należeli. Byłoby liberalnie czyli byłaby wolność
wyboru. Niestety większość w Polsce nie znosi wolności. Jak usłyszą słowo
wolność od razu się modlą.

do góry