"Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"

Tagi: banki, lokaty, podatek Belki, podatki

Rozmowa z Marcinem Pankiem z White & Case
- Osoba, która zdecydowała się na inwestycję w lokatę bezpodatkową,
powinna wiedzieć, że samodzielnie będzie musiała opodatkować otrzymane
odsetki w każdej sytuacji, w której bank podatku nie pobrał.


EWA MATYSZEWSKA: Lokaty anty-Belkowe są coraz popularniejsze. Dzięki
odpowiedniemu naliczaniu odsetek i podatku od nich banki nie pobierają
PIT od takiej formy oszczędzania. Czy takie lokaty rzeczywiście są
zwolnione z podatku?

MARCIN PANEK*: Można mieć co do tego istotne wątpliwości. Banki skupiają
się bowiem na wycinku problematyki opodatkowania odsetek, dotyczącym
braku obowiązku poboru podatku, podczas gdy systemowa wykładnia prawa
podatkowego może dla podatników oznaczać odmienne rezultaty.

Na czym opierają się banki, proponując osobom fizycznym lokaty bez podatku?

Banki powołują się na art. 63 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym
podstawy opodatkowania oraz kwoty podatków zaokrągla się, obcinając
końcówki poniżej 50 groszy. W konsekwencji, jeśli każdego dnia bank
będzie dopisywał do rachunku lokaty odsetki w wysokości poniżej 2,50 zł,
wówczas podstawa opodatkowania zostanie zaokrąglona w dół do pełnego
złotego i wyniesie 2 zł. W takiej sytuacji podatek (obliczony według
stawki 19 proc.) wyniesie 38 groszy, a zatem zgodnie ze wskazaną regułą
zostanie zaokrąglony do zera. W efekcie podatek nie zostanie przez bank
-- jako płatnika -- pobrany.

Odpowiednio obliczona maksymalna wartość jednej lokaty oraz jej stosowne
oprocentowanie pozwala bankom na bezpodatkowe doliczanie klientom odsetek.

Gdzie zatem powstają wątpliwości?

Trzeba wrócić do podstaw i odpowiedzieć sobie na pytanie, jaką rolę
odgrywają banki w poborze tzw. podatku Belki. Konstrukcja tego podatku
zakłada, że najlepszym sposobem na efektywny pobór podatku od odsetek
będzie -- oprócz jego maksymalnego uproszczenia -- nałożenie obowiązku
poboru na banki. Rzecz w tym, że płatnik to nie to samo co podatnik.
Wykonanie lub niewykonanie obowiązków przez płatników nie oznacza
automatycznie wygaśnięcia zobowiązania podatkowego podatnika.

Na czym polega różnica między bankiem jako płatnikiem podatku a klientem
jako podatnikiem?

Podatnik zawsze odpowiada za swoje zobowiązania podatkowe całym swoim
majątkiem. Płatnik odpowiada tylko w ramach wyraźnie powierzonej mu
przez ustawodawcę funkcji. Na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy o podatku
dochodowym od osób fizycznych banki są zobowiązane do obliczenia i
poboru podatku od odsetek oraz jego odprowadzenia do właściwego urzędu
skarbowego. Podatek pobierany przez banki jest zryczałtowany, tzn.
przychodu z odsetek nie pomniejsza się o żadne koszty uzyskania
przychodu. Jednocześnie, ponieważ stawka podatku od odsetek jest liniowa
i wynosi 19 proc., ustawodawca postanowił, że dochody z odsetek nie
muszą być doliczane do dochodu podatnika w ramach składanych przez nas
wszystkich rocznych zeznań podatkowych.

Skoro odsetek nie wykazuje się w rocznych PIT, to gdzie tkwi problem?

Problem wynika z art. 45 ust. 3b ustawy o PIT, zgodnie z którym w
zeznaniu rocznym podatnik musi wykazać należny podatek dochodowy od
odsetek, jeśli podatek ten nie został pobrany przez płatnika. Przepis
ten nie różnicuje sytuacji podatnika w zależności od przyczyny, dla
której podatek nie został pobrany przez bank (płatnika), tzn. można go
interpretować tak, że podatnik musi samodzielnie opodatkować otrzymane
odsetki w każdej sytuacji, w której bank podatku nie pobrał.

Jakie skutki ma to dla klientów banków?

Trzeba mieć świadomość, że banki oferują klientom produkty, w ramach
których podatek -- zgodnie z prawem -- nie jest pobierany w momencie
dopisania (wypłaty) odsetek do rachunku lokaty. Dotyczy to jednak
wyłącznie tego momentu i wyłącznie odpowiedzialności płatnika. Podatnik
sam powinien obliczyć łączną wartość odsetek uzyskanych od banku w
trakcie roku podatkowego, wykazać taki dochód w zeznaniu rocznym i
zapłacić podatek. Została do tego przewidziana specjalna rubryka 195--196
w formularzu zeznania podatkowego PIT-36. * Marcin Panek
doradca podatkowy, starszy prawnik w Kancelarii White & Case


Gazeta Prawna

do góry

To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej.

Z drugiej strony nie wyobrażam sobie, żebym teraz musiał prześledzić
wszystkie swoje zakładane, zerwane, zakończone lokaty optymalne i inne
bezbelkowe produkty. Potem musiałbym policzyć zysk netto i od tego
naliczyć podatek (pamiętając rzecz jasna o zasadach zaokrąglania.)

Ciekawe czy własną interpretację przepisów przedstawią Noble Bank,
MeritumBank i inne banki oferujące "lokaty bez belki".

do góry

Tomasz [Bubon] pisze:
> To jest interpretacja przepisów pracownika Kancelarii White & Case.
> Poczekajmy aż odezwą urzędnicy z Min.Fin lub jakiejś izby skarbowej.

Wiesz jak zaczynają się różne interpretacje to US musi doprecyzować
prędzej czy później a jak znam życie to doprecyzuje raczej nei na naszą
korzyść.
piona

do góry

Witam,
Art. 30a Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (tekst ujednolicony, stan prawny na dzień 31 października 2009
r.)

Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek
dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a:

....

3) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na
rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub

inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych
przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną

działalnością gospodarczą,

pozdrawiam

poniek

do góry

Użytkownik "Piona" <e...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hctqiv$bq4$1@news.interia.pl...
> "Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"

> wyłącznie tego momentu i wyłącznie odpowiedzialności płatnika. Podatnik
> sam powinien obliczyć łączną wartość odsetek uzyskanych od banku w

Obsrańscy w sejmie mają w dupie matematykę i wymyślają idiotyczne systemy
zaokrąglania.
Ci co glosowali za taką zmianą powinni oddać do budżetu co nakradli i co nie
wpłynęło.
Pomroczność jasna? Niewinne skurwiele? Zajebać śmieci razem z potomstwem:-(
Niech się odpierdolą od innych.

do góry

Dnia Thu, 05 Nov 2009 08:52:39 +0100, u napisał(a):

> Obsrańscy w sejmie mają w dupie matematykę i wymyślają idiotyczne
> systemy zaokrąglania.
> Ci co glosowali za taką zmianą powinni oddać do budżetu co nakradli i co
> nie wpłynęło.
> Pomroczność jasna? Niewinne skurwiele? Zajebać śmieci razem z
> potomstwem:-( Niech się odpierdolą od innych.

"Lepiej milczeć i sprawiać wrażenie idioty, niż odezwać się rozwiewając
wszelkie wątpliwości" ::: Mark Twain :::


--
xbartx

do góry

On 5 Lis, 07:39, Piona <e...@w...pl> wrote:

> Rozmowa z Marcinem Pankiem z White & Case
>(...)
> Trzeba mieć świadomość, że banki oferują klientom produkty, w ramach
> których podatek -- zgodnie z prawem -- nie jest pobierany w momencie
> dopisania (wypłaty) odsetek do rachunku lokaty. Dotyczy to jednak
> wyłącznie tego momentu i wyłącznie odpowiedzialności płatnika. Podatnik
> sam powinien obliczyć łączną wartość odsetek uzyskanych od banku w
> trakcie roku podatkowego, wykazać taki dochód w zeznaniu rocznym i
> zapłacić podatek. Została do tego przewidziana specjalna rubryka 195--196
> w formularzu zeznania podatkowego PIT-36. * Marcin Panek
> doradca podatkowy, starszy prawnik w Kancelarii White & Case
> Gazeta Prawna

Ha, ha, ha czy to niby działa w drugą stronę?
Wpłyneła na rachunek oszczędnościowy wieksza kwota i niestety była tam
za długo no i skutek: odsetki 2,55 podatek 1,00. Znaczy można się
domagać zwrotu nadpłaconej różnicy między pobranym podatkiem a 19% z
2,55 zł ?

do góry

> "Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"

Takie poważne państwo i nie ma tych paru groszy na dopłaty do kredytów?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "poniek" <p...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hctubl$1q4$1@achot.icm.edu.pl...
> Witam,
> Art. 30a Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
> fizycznych (tekst ujednolicony, stan prawny na dzień 31 października 2009
> r.)
>
> Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek
> dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a:
>
> ....
>
> 3) z odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na
> rachunku podatnika lub w innych formach oszczędzania, przechowywania lub
>
> inwestowania, prowadzonych przez podmiot uprawniony na podstawie odrębnych
> przepisów, z wyjątkiem środków pieniężnych związanych z wykonywaną

Z dyskusji na onecie:
1) " Art. 45.3b. W zeznaniu, o którym mowa w ust. 1 lub ust. 1a, wykazuje
się
należny podatek dochodowy, o którym mowa w art. 29-30a, jeżeli podatek
ten nie został pobrany przez płatnika"
- trzeba płacić.
2) "To dotyczy tylko dochodów opodatkowych progresją. Podatek od odsetek
nie jest podatkiem rocznym jest podatkiem jednorazowym, który jest nalezny
za każdy okres rozliczeniowy i w/g przepisów jest pobierany miesięcznie
przez
płatnika"
- jednak nie trzeba? =)

Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
lokaty zapłacono podatek, czy nie?

do góry

> Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
> skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
> podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
> lokaty zapłacono podatek, czy nie?

jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom podatkowym
informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.

niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:

1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie

2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %

I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje
informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek
zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry