Poza tym, nawet jeśli przyjąć, że trzeba zapłacić podatek od lokaty
(liczony w ujęciu rocznym), jeżeli nie zrobił tego płatnik, to istnieje
chyba prosta droga obejścia tego "problemu":
jeśli płatnik/bank *cokolwiek* zapłaci, to na podatniku nie ciąży już
żaden obowiązek (bo np. nigdy nie było trzeba wyrównywać
różnic między tym co odprowadził bank, a podatkiem obliczonym
od wszystkich odsetek z danej lokaty, uzyskanych w danym roku)
- a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)

To pokazuje też bezsens całego zamieszania. Równie dobrze
banki mogą dawać zaświadczenia, że odprowadziły podatek
w kwocie 0 zł ;)

do góry

Użytkownik <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:424e.0000008d.4af29dce@newsgate.onet.pl...
>> Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
>> skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
>> podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
>> lokaty zapłacono podatek, czy nie?
>
> jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom
> podatkowym
> informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.
>
> niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:
>
> 1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
> osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
> kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
> osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
> mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie
>
> 2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
> nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
> więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %
>
> I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje
> informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek
> zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.

Oczywiście masz rację, że otwiera się tu pole do mętnych interpretacji
i nękania podatników. Żadna to nowość w Polsce, niestety =/

do góry

> - a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
> w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)

czy dobrze rozumiem, że np. odsetki 364x2,49 + 1x2,50 ->PDOF 1,00zł
gwarantowałoby swiety spokój?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"xbartx" news:hcu0tg$2up$3@inews.gazeta.pl

> > Obsrańscy w sejmie mają w dupie matematykę i wymyślają idiotyczne
> > systemy zaokrąglania.
> > Ci co glosowali za taką zmianą powinni oddać do budżetu co nakradli i co
> > nie wpłynęło.
> > Pomroczność jasna? Niewinne skurwiele? Zajebać śmieci razem z
> > potomstwem:-( Niech się odpierdolą od innych.

> "Lepiej milczeć i sprawiać wrażenie idioty, niż odezwać się rozwiewając
> wszelkie wątpliwości" ::: Mark Twain :::

Akurat pomysł utylizacji śmieci zasiadający w oślich ławach na ulicy
wiejskiej jest jak najbardziej słuszny - w końcu jaki sens ma utrzymywanie
bydła, które nie przynosi żadnego pożytku, a wręcz szkody. Inna sprawa, że
te zamiary można by było przedstawić w bardziej kulturalny sposób.

do góry

Użytkownik <z...@o...pl> napisał w wiadomości
news:424e.00000091.4af2a85f@newsgate.onet.pl...
>> - a zatem wystarczy tak konstruować lokaty anty-belkowe, aby np.
>> w ostatnim dniu trwania lokaty naliczył się niewielki podatek :)
>
> czy dobrze rozumiem, że np. odsetki 364x2,49 + 1x2,50 ->PDOF 1,00zł
> gwarantowałoby swiety spokój?

Tak sądzę.

Poza tym wydaje mi się, że pan Panek błędnie interpretuje działania
banków. Banki de facto *pobierają* podatek od lokat any-belkowych
(tzn. ich systemy dokonują obliczenia tego podatku), natomiast w wyniku
zaokrągleń zdarza się, że suma odprowadzonego podatku wynosi 0 zł.

Dlatego uważam, że w rzeczywistości problemu nie ma.

do góry

> Banki de facto *pobierają* podatek od lokat any-belkowych
> (...) zdarza się, że suma odprowadzonego podatku wynosi 0 zł.
> Dlatego uważam, że w rzeczywistości problemu nie ma.

ciekaw jestem (choć to może NTG) czy organy podatkowe
zgodzą się z poglądem o "pobieraniu" podatku _zerowego_.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

<z...@o...pl>
news:424e.0000008d.4af29dce@newsgate.onet.pl

> 1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
> osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
> kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
> osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
> mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie
> 2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
> nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
> więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %
> I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje
> informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek
> zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.

Załóżmy, że jestem takim Kowalskim.
Idę siedzieć za to, że nie zamierzam oddawać ani grosika bandyckiemu
państwu, które już wystarczająco mnie okradło. Co dzieje się z moimi
pieniędzy - zajmuje je US czy inne g...?
Jak rozumiem po odsiadce na nowo mogę rozpocząć swój proceder "zarabiania"
na antybelkowych lokatach, czy też znowu bezpardonowo pójdę siedzieć do
ciupy jako finansowa recydywa? ;)

do góry

"ikarek" news:hcu725$g3g$1@news.onet.pl

> To pokazuje też bezsens całego zamieszania. Równie dobrze
> banki mogą dawać zaświadczenia, że odprowadziły podatek
> w kwocie 0 zł ;)

To pokazuje bezsens istnienia tego kraju w obecnej postaci... Tutaj dostaje
się wyrok w zawiasach za kilka groszy. Ukradniesz miliony jesteś niewinny.

do góry

Piona pisze:
> "Jeśli podatku od lokaty nie pobierze bank, zapłaci go podatnik"
[...]

Dwie sprawy.
To dotyczy nie tylko lokat anty-belkowych i kont z dzienną
kapitalizacją. To dotyczy wszystkich oprocentowanych rachunków, zmienia
się tylko kwota dla której podatek nie zostanie pobrany.

Co z sumami dla, których podatek wychodzi więcej niż 20%. Jak to jest w
ustawie? Jak wyjdzie mnie to muszę dopłacić a jak więcej to nie ma
zwrotu bo przecież pobrano zgodnie ze sposobem obliczania z ustawy?

--
Pozdrawiam
Sebastian

do góry

Użytkownik "Valdi" <V...@v...pl> napisał w wiadomości
news:hcubg6$18a$2@news.interia.pl...
> te zamiary można by było przedstawić w bardziej kulturalny sposób.

Wszyscy kulturalnie pierdolą farmazony zamiast nazywać rzeczy po imieniu.
Tysiące białych kołnierzyków powinno mieć honor i się powiesić na krawatach.

do góry