Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> >>
> Partia to jest reprezentacja środowisk o określonych poglądach. Partia
> liberalna w Polsce to bardziej niż niszowa organizacja. W Polsce mieszkają
> ludzie, którzy w swojej większości nie szanują poglądów innych od swoich.
> Oczekują, że wszyscy inni będą myśleli tak jak oni. To w sprawach
> światopoglądowych. W gospodarce większość spodziewa się, że państwo
> wszystko
> robi najlepiej i wszystko się od państwa należy. W Polsce "liberał' to
> obelga. Hasło "Niech ludzie użyją wolnej woli i zadecydują sami o sobie"
> jest obierane jako wynarodowienie i likwidacje państwa. Przy tej okazji
> podnoszony jest argument, że wszyscy jesteśmy kretynami i jakby dać nam
> wolność to wszyscy najpierw byśmy się zaćpali potem pozabijali. Słowem
> tylko
> najwyższa biurokracja państwowa jest na tyle mądra by wiedziała lepiej co
> dla nas jest dobre. W Polsce sami siebie traktujemy jak dzieci. Słowem.
> Moim
> zdaniem zadaniem partii nie jest wychowywanie współobywateli tylko ich
> reprezentowanie. Wychowywanie obywateli czyli ich hodowla to zadanie jakie
> sobie stawia Kościół Katolicki.
> Partia liberalna w Polsce nie ma sensu bo nie ma kogo reprezentować.
> Towarzystwo 50 osób o poglądach zbliżonych do liberalnych to za mało.
> Liberalizm sam w sobie nie jest celem. Jak dla mnie celem powinno być
> zadowolenie z własnego życia. Takie zadowolenie w najwyższym stopniu
> deklarują w Europie Duńczycy. W Danii nie ma gospodarki liberalnej. Sprawy
> światopoglądowe są postawione bardziej liberalnie niż w Polsce ale nie
> drastycznie bardziej. Poza wszystkim ja jako liberał szanuję wolę
> niewolnika, że dalej chce być niewolnikiem. Wyzwalanie niewolnika na siłę
> to
> pogwałcenie poglądów liberalnych w najwyższym stopniu. Niewolnik musi
> chcieć
> być wolny. W Polsce ten fenomen nie występuje w wystarczającym natężeniu
> by
> partia liberalna miała sens. Nie ma tu chętnych na wolność i
> odpowiedzialność.

Dobry tekst i dobra diagnoza społeczna

Pozdr
Criss

do góry

W dniu 2012-04-16 19:23, totus pisze:

> Oczywiście. Przy aktualnym poziomie podatków gdyby państwo Polskie zechciało
> zrównoważyć budżet, a potem mieć nadwyżkę by spłacać długi musiałoby
> redukować wydatki, czyli wycofywać się z naszego życia. Po prosu przestało
> by nam przeszkadzać zarabiać pieniądze. Musiałoby wycofać się z tych miejsc,
> na które ciągle narzekasz. Zwolniło by tez ludzi, którzy musieliby znaleźć
> sobie jakieś zajęcie, a nie ciągle siedzieć przy Twoim obiedzie jak Wielki
> Nieobecny. Cena długu by spadła.

No tak, ale niby komu miałoby zależeć na tym, byście WAM przeszkadzać
zarabiać pieniądze ?
Tylko Tobie na tym zależy :)

do góry

Użytkownik " sys29" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jm8suj$br4$1@inews.gazeta.pl...
>>
> Endriu, cała ta chrześcijańska opowieść jest po porostu niedorzeczna:

w dyskursie chrześcijańskim używa się również pojęcia "skandal Krzyża";
zachowanie Boga jest skandaliczne: jak można tak kochać ludzi, obarczyć się
skutkami ich grzechów i ponieść za to śmierć haniebną (wtedy krzyżowano
tylko pospolitych przestepców)?

Musisz wiedzieć, że ta "niedorzeczność" wynika z miłości Boga do człowieka.
Duchowa sytuacja człowieka musi być naprawdę katastrofalna, skoro
Bóg sięgnął po takie rozwiązanie.
Patrząc na Krzyż można zadać sobie pytanie: co się z nami dzieje że chcemy
zabić swojego Boga?



> koleś zwany przez Ciebie "Bogiem"

sys29, mam nadzieję, że jesteś człowiekiem odważnym i konsekwentnym
i ten fragment swojej wypowiedzi dasz do tłumaczenia na języki używane w
krajach muzułmańskich,
następnie zamieścisz go na tamtejszych grupach dyskusyjnych (wyrażenie
"Bogiem" możesz
zastąpić wyrażeniem "Allahem").




>przysłał na Ziemię swojego syna i skazał go na okrutne tortury po to, aby
>swoje dzieci ( ludzi )
> uchronić przed swoim gniewem. :-)

Chrystus wyraził zgodę na to, by być Barankiem Paschalnym.
Symbolika ofiary Chrystusa na Krzyżu jest głęboka i wielowarstwowa.
Swymi korzeniami sięga do ksiąg Starego Testamentu. NIe chodzi o uchronienie
nas przed "gniewem"
Boga, co raczej o umożliwienie nam po śmierci życia w Bogu, w Jego
rzeczywistości, zbawienie (tzw. niebo).


Sys29, nie wierzysz w istnienie Boga, ale starzy komuniści też nie wierzyli
i mawiali:

"Jeżeli Boga nie ma - to chwała Bogu, a jeżeli jest - to niech nas ręka
boska broni!"

Pozdr
Criss

do góry

zażółcony wrote:

> No tak, ale niby komu miałoby zależeć na tym, byście WAM przeszkadzać
> zarabiać pieniądze ?
> Tylko Tobie na tym zależy :)
>

Nie rozumiem tych zdań. Komu na tym zależy? To zrozumiałem, z częścią po
przecinku mam kłopot. Zależy na tym tak malej grupie Polaków, że to nie ma
znaczenia politycznego. Mówię o takiej wysokiej formie abstrakcji jak dług
państwa. Drastycznie niewielu ludzi w Polsce widzi związek życia codziennego
z długiem państwa. Jestem zdania, że ten kto ma komunikat do przekazania
jest zainteresowany w doborze narzędzi takich by ten komunikat do adresata
dotarł. Jak mam coś do powiedzenia Chińczykowi to nie zacznę go uczyć
polskiego tylko podam mu informacje po chińsku. Jeżeli moim celem jest
obniżenie podatków co wiąże się z obniżeniem wydatków to, w/g mnie,
odpowiednią strategią byłoby znaleźć taka aktywność państwa, która doskwiera
wystarczającej ilości ludzi by tę redukcję przeprowadzić. Nie likwidację
senatu czy sejmu czy finansowanie partii politycznych (najczęstszy postulat
imieninowy oparty na zawiści), ale zniesienie pozwoleń budowlanych, które
powodują straty w finansach, łapownictwo słowem dodatkowe wydatki. Jest
ogromna liczba drobnych przedsiębiorców, których państwo naciąga na niemałe
kwoty bez żadnego widocznego celu. Jak choćby przetrzymywanie faktur i
paragonów. Nikt tego nie sprawdza a papiery zajmują miejsce, co kosztuje.
Piszę o tych przykładach z palca i nie wiem czy to te są najważniejsze.
Chodzi mi o przedstawienie sposobu podejścia do sprawy pozyskania
popleczników dla idei obniżenia podatków. To nie może być sprawa
ideologiczna, której można nadać łatę liberalną, konserwatywną, lewicową czy
jakąś inna i wywołać skojarzenia, najczęściej nieprawdziwe ale powinna to
być konkretna rzecz. Jakaś oczywista głupota biurokratyczna, która marnuje
pieniądze ludzi i doprowadza ich do białości. Usuniecie której spowoduje
ulgę i pokaże, że można poprawić sobie jakość życia wyjmując kamień z buta,
a nie koniecznie naprawiać wszystkim w głowach. 60% elektoratu zachowuje się
jak w kinie. Na pewno o coś im jednak chodzi. Maja plany, coś im
przeszkadza, z czegoś są zadowoleni. Dla mnie nie ulega wątpliwości, że
wszyscy uganiają się za tym by się najeść i wygodnie i bezpiecznie dożyć
jutra. Nikt nie lubi jak mu wieje wiatr z piachem w oczy. Należałoby się
dowiedzieć, w którym miejscu państwo im najbardziej przeszkadza. Wystarczy
15% aktywnego elektoratu by mieć pewność, że zmiana będzie zrobiona.

do góry

Ciekawe, co na to wszystko Chińczyk.

do góry

W dniu 2012-04-18 14:11, totus pisze:
> zażółcony wrote:
>
>> No tak, ale niby komu miałoby zależeć na tym, byście WAM przeszkadzać
>> zarabiać pieniądze ?
>> Tylko Tobie na tym zależy :)
>>
>
> Nie rozumiem tych zdań. Komu na tym zależy? To zrozumiałem, z częścią po
> przecinku mam kłopot. Zależy na tym tak malej grupie Polaków, że to nie ma
> znaczenia politycznego. Mówię o takiej wysokiej formie abstrakcji jak dług
> państwa. Drastycznie niewielu ludzi w Polsce widzi związek życia codziennego
> z długiem państwa. Jestem zdania, że ten kto ma komunikat do przekazania
> jest zainteresowany w doborze narzędzi takich by ten komunikat do adresata
> dotarł. Jak mam coś do powiedzenia Chińczykowi to nie zacznę go uczyć
> polskiego tylko podam mu informacje po chińsku. Jeżeli moim celem jest
> obniżenie podatków co wiąże się z obniżeniem wydatków to, w/g mnie,
> odpowiednią strategią byłoby znaleźć taka aktywność państwa, która doskwiera
> wystarczającej ilości ludzi by tę redukcję przeprowadzić. Nie likwidację
> senatu czy sejmu czy finansowanie partii politycznych (najczęstszy postulat
> imieninowy oparty na zawiści), ale zniesienie pozwoleń budowlanych, które
> powodują straty w finansach, łapownictwo słowem dodatkowe wydatki. Jest
> ogromna liczba drobnych przedsiębiorców, których państwo naciąga na niemałe
> kwoty bez żadnego widocznego celu. Jak choćby przetrzymywanie faktur i
> paragonów. Nikt tego nie sprawdza a papiery zajmują miejsce, co kosztuje.
> Piszę o tych przykładach z palca i nie wiem czy to te są najważniejsze.
> Chodzi mi o przedstawienie sposobu podejścia do sprawy pozyskania
> popleczników dla idei obniżenia podatków. To nie może być sprawa
> ideologiczna, której można nadać łatę liberalną, konserwatywną, lewicową czy
> jakąś inna i wywołać skojarzenia, najczęściej nieprawdziwe ale powinna to
> być konkretna rzecz. Jakaś oczywista głupota biurokratyczna, która marnuje
> pieniądze ludzi i doprowadza ich do białości. Usuniecie której spowoduje
> ulgę i pokaże, że można poprawić sobie jakość życia wyjmując kamień z buta,
> a nie koniecznie naprawiać wszystkim w głowach. 60% elektoratu zachowuje się
> jak w kinie. Na pewno o coś im jednak chodzi. Maja plany, coś im
> przeszkadza, z czegoś są zadowoleni. Dla mnie nie ulega wątpliwości, że
> wszyscy uganiają się za tym by się najeść i wygodnie i bezpiecznie dożyć
> jutra. Nikt nie lubi jak mu wieje wiatr z piachem w oczy. Należałoby się
> dowiedzieć, w którym miejscu państwo im najbardziej przeszkadza. Wystarczy
> 15% aktywnego elektoratu by mieć pewność, że zmiana będzie zrobiona.

Hmmm ...
Państwo każdemu w czymś przeszkadza, a paradoksalnie najlepiej
to widać, kiedy państwo zaczyna coś reformować, coś zmieniać,
a nie kiedy tylko 'jest'.
Zmiany urealniają obietnice - i wtedy okazuje się, że
wcale nie o to chodziło, żeby kij miał dwa końce ani o to, żeby
po drugiej stronie orła była reszka.

To dobrze, że powstała platforma ePuap, czy źle ?
To dobrze, że w księgi wieczyste można zajrzeć przez neta, czy źle ?
To dobrze, że jest BIK, czy źle ?
To dobrze, że od kilku miesięcy państwo przykręca kurek z kredytami
hipotecznymi, czy źle ?
To dobrze, że jednocześnie w tym samym czasie kończą się inwestycje
Euro, czy źle ?
Czy to dobrze, że zrezygnowano z Chińczyków na A1, czy źle ?
To dobrze, że DSS pada a PBG szoruje po dnie, czy źle ?
To dobrze, że pośrednicy nieruchomości i budowlanka walczy
o przetrwanie, czy źle ?
To dobrze, że rośnie bezrobocie, czy źle ?

do góry

zażółcony wrote:

> Hmmm ...
> Państwo każdemu w czymś przeszkadza, a paradoksalnie najlepiej
> to widać, kiedy państwo zaczyna coś reformować, coś zmieniać,
> a nie kiedy tylko 'jest'.
> Zmiany urealniają obietnice - i wtedy okazuje się, że
> wcale nie o to chodziło, żeby kij miał dwa końce ani o to, żeby
> po drugiej stronie orła była reszka.
>
> To dobrze, że powstała platforma ePUAP, czy źle ?
> To dobrze, że w księgi wieczyste można zajrzeć przez neta, czy źle ?
> To dobrze, że jest BIK, czy źle ?
> To dobrze, że od kilku miesięcy państwo przykręca kurek z kredytami
> hipotecznymi, czy źle ?
> To dobrze, że jednocześnie w tym samym czasie kończą się inwestycje
> Euro, czy źle ?
> Czy to dobrze, że zrezygnowano z Chińczyków na A1, czy źle ?
> To dobrze, że DSS pada a PBG szoruje po dnie, czy źle ?
> To dobrze, że pośrednicy nieruchomości i budowlanka walczy
> o przetrwanie, czy źle ?
> To dobrze, że rośnie bezrobocie, czy źle ?

Jeszcze się taki nie urodzi, który by wszystkim dogodził. Dla jednych dobrze
dla drugich źle. Państwo zajmuje się przepływem pieniędzy od większości do
mniejszości we wszystkich swoich zadaniach redystrybucyjnych. Przy pomocy
państwa wąska elita doi pozostałą część społeczeństwa. Taka była geneza
państwa i tak pozostało do dziś.

Z mojego punktu widzenia państwo nie powinno zajmować się żadną z
wymienionych przez Ciebie rzeczy.

Ja zajmuje takie stanowisko jakie zajmuję z prostego powodu. Jestem poza
grupą, która czerpie korzyści z redystrybucyjnej roli państwa. Spytasz się
pracowników tych instytucji to powiedzą, że pracują w najważniejszej firmie
w kosmosie i jakby ja zlikwidować to ludzkość wyginie do niedzieli.

Co do bezrobocia. To oczywiście źle, że Ci którzy chcą pracować zarobkowo
nie mogą znaleźć zajęcia. W/g mnie takie zjawisko w Polsce nie występuje.
Jest oczywiście duża ilość ludzi zarejestrowanych w urzędach pracy ale oni
jak raz mają pracę. Są tam zarejestrowani dla ubezpieczenia zdrowotnego.
Dopóki będzie więcej ogłoszeń "dam pracę" od ogłoszeń "szukam pracy" to w/g
mojej definicji bezrobocia ludzi bez pracy, wbrew własnej woli, nie ma.

Ludzie nie pracują i są zarejestrowani jako bezrobotni w 14% zdolnych do
pracy ale środki na utrzymanie siebie mają. Klasyfikują przeglądane
propozycje. "Ja za 1200, to kurwa, z łóżka nie wstane (strzyknięcie przez
górne siekacze śliną na ścianę i poprawienie złotego łańcucha na szyi oraz
spodni w kroku)" albo "Praca za 800 to jest poniżej godności". Co to znaczy?
Maja inne, wyższe, źródła dochodów i nie opłaca im się je zamieniać na
dostępne propozycje.

do góry

Criss <j...@t...pl> napisał(a):

> w dyskursie chrześcijańskim używa się również pojęcia "skandal Krzyża";
> zachowanie Boga jest skandaliczne: jak można tak kochać ludzi, obarczyć się
> skutkami ich grzechów i ponieść za to śmierć haniebną (wtedy krzyżowano
> tylko pospolitych przestepców)?

Dyskurs chrześcijański ( czy jakikolwiek religijny ) to zwykłe rozważania
nad urojeniami. Im większej głębi teiści doszukują się w religiach, tym
gorzej bełkotają. Wymyślają przy tym różne takie pojęcia, aby zrobić
wrażenie na idiotach. Prawdziwą głębię świata odkrywa nauka ( astrofizyka,
biologia, mechanika kwantowa ... ). Religie to kompletne bzdury.


> Musisz wiedzieć, że ta "niedorzeczność" wynika z miłości Boga do człowieka.
> Duchowa sytuacja człowieka musi być naprawdę katastrofalna, skoro
> Bóg sięgnął po takie rozwiązanie.
> Patrząc na Krzyż można zadać sobie pytanie: co się z nami dzieje że chcemy
> zabić swojego Boga?

Nie istnieje ani żaden Bóg, ani żadna duchowość. Masz urojenia.
Prawdopodobnie mylisz duchowość ze świadomością, która jest zupełnie
realna, niematerialna i tajemnicza. Nikt jednak jeszcze nie udowodnił,
że świadomość istnieje w oderwaniu od istot żywych. Nie udowodniono
nawet, że istnieje ona poza mózgiem. Mają ją na pewno ludzie i niektóre
zwierzęta.


> sys29, mam nadzieję, że jesteś człowiekiem odważnym i konsekwentnym
> i ten fragment swojej wypowiedzi dasz do tłumaczenia na języki używane w
> krajach muzułmańskich,
> następnie zamieścisz go na tamtejszych grupach dyskusyjnych (wyrażenie
> "Bogiem" możesz
> zastąpić wyrażeniem "Allahem").

??????????!!!!!!!!! Ten fragment Twojej wypowiedzi jest dość znamienny.
Ciekawy jestem Twoich intencji. Wiedza o tym, że wielu muzułmanów żyje
w permanentnym stanie obłędu religijnego jest dość powszechna. Widzę, że
i Ty o tym wiesz. Gotowi są zakatrupić każdego człowieka, którego wizerunek
nie przystaje do obrazu nakreślonego przez ich świętą księgę. Na ich ofiary
doskonale nadają się przede wszystkim ateiści. Niewątpliwie będąc świadomym
takiego stanu rzeczy, proponujesz mi, abym ujawnił się wśród szaleńców
( wykazując odwagę ! ) i dał się zabić. Masz na to "nadzieję". Ot, taka to
Twoja religijna mentalność. Ja Ci w rewanżu nie będę proponował, abyś udał
się do protestanckiej dzielnicy Belfastu i wykazując odwagę krzyczał:
jestem katolikiem!


> Chrystus wyraził zgodę na to, by być Barankiem Paschalnym.
> Symbolika ofiary Chrystusa na Krzyżu jest głęboka i wielowarstwowa.
> Swymi korzeniami sięga do ksiąg Starego Testamentu. NIe chodzi o
uchronienie
> nas przed "gniewem"
> Boga, co raczej o umożliwienie nam po śmierci życia w Bogu, w Jego
> rzeczywistości, zbawienie (tzw. niebo).


To, co tu napisałeś, to klasyczny bełkot teologiczny. Wielowarstwowa
i głęboka to jest głupota takich wywodów. Dogmaty pomieszały Ci w głowie.
Nie ma życia po śmierci. Życie jest przed śmiercią. Nie ma żadnej boskiej
rzeczywistości. Jest tylko normalna rzeczywistość ... a bajki o zbawieniu
zostały wymyślone po to, aby doić naiwnych.


> Sys29, nie wierzysz w istnienie Boga, ale starzy komuniści też nie
wierzyli
> i mawiali:
>

.. i w krasnoludki też nie wierzę. Komunistów od zawsze nienawidzę, więc
nie obchodzi mnie to, co bredzą.


pozdr.
sys29


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

sys29 <s...@g...pl> napisał(a):

>
> Z historii wiemy o milionach ofiar jako skutku poczynań różnych oprawców,
> którzy zobowiązani byli do trzymania się dekalogu. Jak ktoś jest
> skurwysynem, to go żaden dekalog nie poprawi, a jak ktoś jest człowiekiem
> przyzwoitym, to mu nie jest potrzebny ani dekalog, ani wiara w urojone byty.
>
> pozdr.
> sys29
>

Ateiści ciągle przywołują argument stosów w średniowieczu. Okazuje się, że
było ich za mało, bo spalenie w porę ateistów Stalina, Mao, Pol Pota
ocaliłoby co najmniej 100 milionów istnień.

kc


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Jakis czas temu byla na gazecie symulacja gdzie kazdy mogl sobie
> manipulowac zmiennymi i zobaczyc jaki to ma wplyw na budzet.

Ciekawy jestem dlaczego nasi gazetowyborczy pejsaci okupanci znając tą
tajemnicza wiedzę z niej nie korzystają, skoro to takie proste ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

do góry