Limit wpłat na mIKE Fundusze to tylko 3500 zł, a nie jak wynika z ustawy
(na ten rok) 3521 zł. Oczywiście tylko w szczególnych przypadkach,
ale zapewne na tyle częstych, że nie ja jeden mam ten problem.

A było to tak. Wpłacałem sobie co jakiś czas różne kwoty będące
wielokrotnością 50 zł na mIKE. Ostatnia wpłata była na 100 zł. Kiedy
zajrzałem do historii wpłat zdziwił mnie wpis że ostatnia wpłata na IKE
wynosi 0,00 zł. Co się okazało. Dotychczasowe wpłaty były na kwotę 3500
zł, więc kolejna wpłata nie mogła przekroczyć 21 zł, aby nie przekroczyć
limitu ustawowego. Oczywiście fundusze mają kwoty minimalne wpłat, więc
21 zł wpłacić się nie dało.

W tym jednak konkretnym przypadku wydaje mi się, że kiedy dochodzi do
kolizji ograniczeń ustawowych oraz ograniczeń wynikających ze statutu
funduszu, ten drugi nie może ograniczać uprawnień wynikających z ustawy.
Patrząc nie patrząc to ona, a nie statut, stanowi prawo.

Zadzwoniłem do Skarbca gdzie dowiedziałem się, że mój problem nie jest
pierwszym, o którym wiedzą. Inny klient już wcześniej składał tego
rodzaju reklamację i sprawa oparła się o zarząd TFI, który to uznał, że
w tym przypadku ważniejsze jest ograniczenie statutowe i fakt że pewnego
limitu kwoty wpłat klient nie może wykorzystać jest wyłącznie jego
problemem.

Jakie jest wasze zdanie w tym temacie? Ja nie zgadzam się z tym
stanowiskiem, mam kilka zdroworozsądkowych argumentów w tej kwestii,
niestety nie mam żadnych prawnych argumentów którymi mógłbym poprzeć
swoje przypuszczenia. Dlatego też chętnie poznałbym stanowisko grupy
prawniczej i bankowej w tym temacie.

Ustawiłem crosspost-a, mam nadzieję że jakiś nadgorliwy bot nie wytnie
całej dyskusji w pień ;) Jakby dyskusja w podwątkach schodziła na tematy
typowo prawnicze bądź typowo bankowe, proszę u ustawienie stosownego FUT.

Pozdrawiam

crosspost warning

do góry

Tomek wrote:
> Limit wpłat na mIKE Fundusze to tylko 3500 zł, a nie jak wynika z ustawy
> (na ten rok) 3521 zł. Oczywiście tylko w szczególnych przypadkach, ale
> zapewne na tyle częstych, że nie ja jeden mam ten problem.
>
> A było to tak. Wpłacałem sobie co jakiś czas różne kwoty będące
> wielokrotnością 50 zł na mIKE. Ostatnia wpłata była na 100 zł. Kiedy
> zajrzałem do historii wpłat zdziwił mnie wpis że ostatnia wpłata na IKE
> wynosi 0,00 zł. Co się okazało. Dotychczasowe wpłaty były na kwotę 3500
> zł, więc kolejna wpłata nie mogła przekroczyć 21 zł, aby nie przekroczyć
> limitu ustawowego. Oczywiście fundusze mają kwoty minimalne wpłat, więc
> 21 zł wpłacić się nie dało.

Ale o co Ci chodzi ?
Zarówno ograniczenie statutowe jak i ustawowe były znane.
Tak trudno było pomyśleć nad tym ile wpłacać ?

KJ

do góry

Kamil Jońca napisał(a):
> Ale o co Ci chodzi ?
> Zarówno ograniczenie statutowe jak i ustawowe były znane.
> Tak trudno było pomyśleć nad tym ile wpłacać ?

Na przykład o to, że przy takiej interpretacji TFI może ustalić w
statucie że minimalna kwota wpłaty to 4000 zł. I też Twoim zdaniem
będzie OK?

No i jeśli już się mamy czepiać, to Towarzystwo złamało statut,
księgując mi na rachunku wpłatę 0,00 zł, czyli mniej niż wynosi limit.
Skoro mogło zaksięgować 0,00 zł, to mogło też 21 zł. Ergo chodzi mi o
to, że Towarzystwo jest wredne i złośliwe.

Nie chce się zniżać do tego poziomu dyskusji, no ale co mam odpisać na
Twój napastliwy ton i nic nie wnoszący posting?

Pozdrawiam

do góry

["Followup-To:" header set to pl.biznes.banki.]
Dnia Thu, 14 Dec 2006 19:08:53 +0100,
osoba podpisana: Tomek <t...@w...pl>
napisała:
> Kamil Jońca napisał(a):
>> Ale o co Ci chodzi ?
>> Zarówno ograniczenie statutowe jak i ustawowe były znane.
>> Tak trudno było pomyśleć nad tym ile wpłacać ?
>
> Na przykład o to, że przy takiej interpretacji TFI może ustalić w
> statucie że minimalna kwota wpłaty to 4000 zł. I też Twoim zdaniem
> będzie OK?

Zwracam uwagę, że w takim przypadku nie dałoby się wpłacić na taki
fundusz[1]. W przypadku funduszy mBanku - można.
>
> No i jeśli już się mamy czepiać, to Towarzystwo złamało statut,
> księgując mi na rachunku wpłatę 0,00 zł, czyli mniej niż wynosi limit.
> Skoro mogło zaksięgować 0,00 zł, to mogło też 21 zł.

jesteś pewien, że ci coś takiego zapisali ?

>Ergo chodzi mi o
> to, że Towarzystwo jest wredne i złośliwe.
>
> Nie chce się zniżać do tego poziomu dyskusji, no ale co mam odpisać na
> Twój napastliwy ton i nic nie wnoszący posting?

Hm. Jeśli uważasz mój ton za napastliwy, to bardzo mi przykro[2].
A jeśli chodzi o nic niewniesienie, to czego się właściwie spodziewałeś?
Ani ja, ani moi znajomi nie mieli problemów z wpłatą całego dostępnego
limitu (przez 3 lata obowiązywania IKE), więc - da się.
Zarówno w mBanku jak i w Arce, gdzie min wpłata jest 100 PLN (a pierwsza
to chyba wręcz 1000) [3]

>
> Pozdrawiam
[1] - proszę nie rozpętywać dyskusji pt. "Ale jesli fundusz nadwyżkę nad
ustawowym maksimum trzymał na nieoprocentowanym koncie do wykorzystania
w kolejnym roku" to by sie dało
[2] - choć nie spowoduje to mojej bezsenności.
[3] - nie chce mi się szukać w tej chwili
--
Nie oddawaj Polski oszołomom.
http://www.skubi.net/nieoddaj.html
można nie mieć nawet żadnego sensownego argumentu, a dzięki odpowiedniej
gestykulacji stworzyć poczucie wiarygodności.
Puls Biznesu

do góry

Tomek napisał(a):
> Kamil Jońca napisał(a):
>
>> Ale o co Ci chodzi ?
>> Zarówno ograniczenie statutowe jak i ustawowe były znane.
>> Tak trudno było pomyśleć nad tym ile wpłacać ?
>
>
> Na przykład o to, że przy takiej interpretacji TFI może ustalić w
> statucie że minimalna kwota wpłaty to 4000 zł. I też Twoim zdaniem
> będzie OK?
>
> No i jeśli już się mamy czepiać, to Towarzystwo złamało statut,
> księgując mi na rachunku wpłatę 0,00 zł, czyli mniej niż wynosi limit.
> Skoro mogło zaksięgować 0,00 zł, to mogło też 21 zł. Ergo chodzi mi o
> to, że Towarzystwo jest wredne i złośliwe.
>
> Nie chce się zniżać do tego poziomu dyskusji, no ale co mam odpisać na
> Twój napastliwy ton i nic nie wnoszący posting?


Minimalna wpłata 4000zł uniemożliwiałaby w praktyce korzystanie z
produktu. A ustawienie minimum na 100zł w mIKE (bo chyba takie jest) w
niczym nie przeszkadza. Możesz np. ostatnią wpłatę dokonać w wysokości
121zł i w ten sposób wykorzystas cały limit.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

do góry

> Nie chce się zniżać do tego poziomu dyskusji, no ale co mam odpisać na
> Twój napastliwy ton i nic nie wnoszący posting?

A czego oczekujesz?
Pocieszenia i wsparcia mimo że nie masz racji?

<złośliwa i nic merytorycznie nie wnosząca uwaga>
Zapisz się do PISu ;-P
</>

Są 2 niezależne ograniczenia, które NIE są ze sobą sprzeczne.
Ty masz się poruszać w granicach obowiązującego prawa.
a czy wykorzystasz swoje prawa wykorzystasz w całości, czy wcale
to już zależy tylko od Ciebie.
<złośliwa i ...>
Jeśli masz zamiar obarczać winą TFI, bądż kogokolwiek innego poza sobą
to może jednak się zapisz ... ;-P
</>

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Thu, 14 Dec 2006 20:13:32 +0100, Liwiusz napisał(a):

> Minimalna wpłata 4000zł uniemożliwiałaby w praktyce korzystanie z
> produktu. A ustawienie minimum na 100zł w mIKE (bo chyba takie jest) w
> niczym nie przeszkadza. Możesz np. ostatnią wpłatę dokonać w wysokości
> 121zł i w ten sposób wykorzystas cały limit.

W wypadku mIKE problem jest wydumany. Rzeczywistym problemem staje się w
wypadku IKE Obligacji. Tam wielokrotność wynosi 100 zł i tego nie da się
zmienić.
Nawiasem mówiąc czy ktoś się orientuje na jakich zasadach odbywa się
potrącanie różnych prowizji (np za zarządzanie) od tego IKE Obligacji.
Sprzedają 1 szt obligacji za 100 zł żeby potrącić 10 gr prowizji?

do góry

Dnia Fri, 15 Dec 2006 07:24:33 +0000 (UTC), jureq
<j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> wklepał(-a):

>W wypadku mIKE problem jest wydumany. Rzeczywistym problemem staje się w
>wypadku IKE Obligacji. Tam wielokrotność wynosi 100 zł i tego nie da się
>zmienić.
>Nawiasem mówiąc czy ktoś się orientuje na jakich zasadach odbywa się
>potrącanie różnych prowizji (np za zarządzanie) od tego IKE Obligacji.
>Sprzedają 1 szt obligacji za 100 zł żeby potrącić 10 gr prowizji?

Każdy fundusz ma jakąś część środków w gotówce. Poza tym co za problem potrącić
prowizję, przecież to tylko zapis księgowy. :)

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry

Sławomir Szyszło wrote:
> Dnia Fri, 15 Dec 2006 07:24:33 +0000 (UTC), jureq
> <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> wklepał(-a):
>
>> W wypadku mIKE problem jest wydumany. Rzeczywistym problemem staje się w
>> wypadku IKE Obligacji. Tam wielokrotność wynosi 100 zł i tego nie da się
>> zmienić.
>> Nawiasem mówiąc czy ktoś się orientuje na jakich zasadach odbywa się
>> potrącanie różnych prowizji (np za zarządzanie) od tego IKE Obligacji.
>> Sprzedają 1 szt obligacji za 100 zł żeby potrącić 10 gr prowizji?
>
> Każdy fundusz ma jakąś część środków w gotówce. Poza tym co za problem potrącić
> prowizję, przecież to tylko zapis księgowy. :)
>
Ale IKE obligacji, to nie jest fundusz. To jest coś w rodzaju rejestru
obligacji w PKOBP

KJ

do góry

Dnia Fri, 15 Dec 2006 18:39:33 +0100, Kamil Jońca <k...@p...onet.pl>
wklepał(-a):

>Ale IKE obligacji, to nie jest fundusz. To jest coś w rodzaju rejestru
>obligacji w PKOBP

A no tak. Może po prostu pobierają opłaty z rachunku.

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry