W dniu 27 gru 2023 o 12:54, J.F pisze:

>> Zapewne nie jakościowo. ;)

> Ten, na ktorym ciut pracowałem - dobrą.

Dobrze poznałem tylko jeden egzemplarz SM-4 i mówiono mi, że inne psują
się szybciej od tego... Inne egzemple znałem jedynie ze słyszenia. Nawet
kiedyś zawiozłem cały dysk (chyba 2.5MB; może 5MB?) do (człowiek miał na
chyba imię Tadeusz i numer telefonu kończący się na 56 z 12 gdzieś
pomiędzy końcem i początkiem) Wawy -- ale jakoś ;) nie zdołałem tego
dysku odczytać... Chyba moją zapowiedź o przywiezieniu całego dysku
potraktował jako żart -- i nie przygotował się na odczyt...
W Białymstoku mieliśmy SMa do swej dyspozycji -- nie musieliśmy
prosić o pozwolenie zabrania dysku, mieliśmy swoje własne tasiemki...
[znaczna część Katedry była do naszej dyspozycji -- zwłaszcza nocą]

Osobiście tego SMa rozmontowałem -- by poczynić miejsce pod nowoczesną
sieć (NN 2.15 bodajże) opartą o ~10 XTów i 386SX (chyba SX) w roli
serwera wielodostępowego dysku...

Wróżono mój płacz (a nawet czynny opór) w razie demontażu... Jakież
było zdumienie, gdy demontaż przypadł właśnie mnie i został poczyniony
w ekspresowym tempie... Gdy jeszcze ten komputer pracował, czasami ;)
trzeba było go ręcznie popychać -- więc wartościowym było miejsce
ulokowane blisko pusko-ostanowek ;) itd... (zapamiętałem tylko te
dwa -- pusk i ostanowka, bo były wykorzystywane do uruchamiania
i wyłączania, ale w ogóle było w czym przebierać i akurat tych
dwóch do ręcznego popychania nie trzeba było wykorzystywać...)

Do komputera dokupiono zmiennoprzecinkowy koprocesor -- kosztował masę
szmalu... Zanim zamontowano -- komputer został zdemontowany...

>>> 36-bitowa maszyna powinna.
>>> Choc np taki 8-bitowy 8080 i Z80, to potrafily i 16-bitowe liczby
>>> dodawać.

>> Ratalnie?

> Nie, jednym rozkazem. Ale byc moze o cykl dłuższym.

Fortran VI+ pod RSX-11M oferował na SM-4 czterobajtowe
stałoprzecinkowe -- można było (niemal pół wieku temu)
zobaczyć, co z tego wychodziło w maszynowym kodzie. ;)
(takowe dodawanie zajmowało bardzo dużo czasu względem
dodawania jednosłowowych całkowitych) Znałem przekłady
nie tylko dodawania, ale także różnych innych instr...
(co przydawało się w optymalizowaniu wynikowego kodu)

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,t
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \; https://www.eneuel.ct8.pl \|/..s

do góry

W dniu 27 gru 2023 o 23:08, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> kiedyś zawiozłem cały dysk (chyba 2.5MB; może 5MB?) do (człowiek miał
> na chyba imię Tadeusz i numer telefonu kończący się na 56 z 12 gdzieś
Przypomniałem sobie nazwisko (i chyba cały ówczesny nr telefonu) ale że
to postać zbyt dobrze znana i może nie mieć (raczej na pewno nie ma!)
ochoty na ujawnianie -- nie napiszę zbyt wiele...

--
`_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| '.'O`-,` .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'.`\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,t
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.p \; https://www.eneuel.ct8.pl \|/..s

do góry

On Tue, 26 Dec 2023 14:20:12 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
> Eneuel Leszek Ciszewski <Z...@d...czytania.fontem.Lucida.Console>
> writes:
>> Po co aż tyle?! To nawet 1MB RAM nie miało!
>
> Nie używałem wersji z 22 bitami, ale z 256 KB RAM - owszem. 18 bitów
> adresu to nie było wtedy zbyt dużo.
>
>> Owszem, ale przekornie nazywaliśmy te dyskietki twardymi,
>> pokazywaliśmy niewtajemniczonym napisy HD i nawet zawzięcie
>> twierdziliśmy, że pod palcami czuć tę twar_dość... ;)
>
> To ja nie wiem - nigdy się z tym nie spotkałem. U nas twarde były
> wyłącznie dyski twarde (HDD = hard disk drive).
> Swoją drogą, podobno to "disk" (a nie disc) pochodziło od dyskietki,
> a nie od angielskiego dysku, a "k" było z francuskiego (z francuskiej
> dyskietki = "małego dysku" chyba).

Chyba jednak twarde były duzo wczesniej

https://en.wikipedia.org/wiki/Disk_storage
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_IBM_magneti
c_disk_drives#IBM_350
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_floppy_
disk

Jeszcze wczesniej były bębny magnetyczne ... i taśmy.


Tak swoją drogą
https://patents.google.com/patent/US3503060

1968-09-16 Application filed by JOHN J LYNOTT

W tresci z kolei "Original Filed Dec. 24 1954",
patent z 1970 - komu się nie spieszyło?


IBM uzywał "disk"
http://bitsavers.trailing-edge.com/pdf/ibm/305_ramac
/22-6264-1_305_RAMAC_Manual_of_Operation_Apr57.pdf

ale w patencie jest juz "disc".

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Tak naprawde to pecet zacząl być znosny od 386, moze nawet od 486 ...

Różnica między 386 a 486 była stosunkowo niewielka. Ten drugi był
trochę szybszy, i tyle. Coś jak różnica między jakimś i5 oraz i7.
Oczywiście w ekstremalnym przypadku różnica była większa - np. 386 SX 16
vs Am486 DX4 120 "S" (z cache WB), ale jak się porównało sprzęt
z podobnych czasów, np. 386 DX 33 + 387 + 64 KB cache 0 ws oraz 486 DX
25, to różnica w cenie całego komputera była większa niż w wydajności.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Thu, 28 Dec 2023 17:30:54 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>> Tak naprawde to pecet zacząl być znosny od 386, moze nawet od 486 ...
>
> Różnica między 386 a 486 była stosunkowo niewielka. Ten drugi był
> trochę szybszy, i tyle. Coś jak różnica między jakimś i5 oraz i7.

Wbudowany cache w procesor.
A to duzo, bo RAM był wąskim gardłem juz w 386. Co prawda mozna było
miec cache na płycie.

Dodatkowo zaczęła sie "wojna zegarów" - zaczeło sie chyba na 25MHz,
skończyło na 133 ... a 386 tak szybkich nie było.
I cache zewnętrzny też nie wyrabia.

> Oczywiście w ekstremalnym przypadku różnica była większa - np. 386 SX 16
> vs Am486 DX4 120 "S" (z cache WB), ale jak się porównało sprzęt
> z podobnych czasów, np. 386 DX 33 + 387 + 64 KB cache 0 ws oraz 486 DX
> 25, to różnica w cenie całego komputera była większa niż w wydajności.

Ale to byś musiał rok i miesiąc podać.
Na polską kieszen 386 początkowo był dość drogi, jak się 486 pokazało,
to musiał potaniec, potem i 486 potaniało.


J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

>>>> Może SM-4 nie był dobrą kopią PDP11/40?...
>>> O ile wiem to był wystarczająco dobrą.
>> Zapewne nie jakościowo. ;)
>
> Ten, na ktorym ciut pracowałem - dobrą.

CM-4 były kompatybilne z PDP-11, problem leżał w czymś zupełnie innym.
One były opóźnione w stosunku do (odpowiedniego) pierwowzoru o 10 lat,
albo więcej.

Pamiętam taką historię: był sobie komputer Elektronika. Jednym
z elementów był IIRC monitor systemu, taki wielkości płytkiej pralki,
z wbudowanym CRT może 6" albo 8", i z dużą liczbą przełączników. Na
obudowie był czerwony pasek z napisem IIRC "Elektronika 1983". No
i jakoś tak wyszło, że ten pasek odkleiliśmy - pod spodem był namalowany
fabrycznie napis CDC (Control Data Corp) i rok o 10 starszy.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

>> Oczywiście w ekstremalnym przypadku różnica była większa - np. 386 SX 16
>> vs Am486 DX4 120 "S" (z cache WB), ale jak się porównało sprzęt
>> z podobnych czasów, np. 386 DX 33 + 387 + 64 KB cache 0 ws oraz 486 DX
>> 25, to różnica w cenie całego komputera była większa niż w wydajności.
>
> Ale to byś musiał rok i miesiąc podać.

Tak dokładnie nie pamiętam. Pamiętam, że tego typu były jednocześnie
dostępne, bo interesowało mnie to osobiście (aczkolwiek pomijając 387).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Thu, 28 Dec 2023 18:06:10 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>>>>> Może SM-4 nie był dobrą kopią PDP11/40?...
>>>> O ile wiem to był wystarczająco dobrą.
>>> Zapewne nie jakościowo. ;)
>>
>> Ten, na ktorym ciut pracowałem - dobrą.
>
> CM-4 były kompatybilne z PDP-11, problem leżał w czymś zupełnie innym.

Ale jakość juz nie musi być kompatybilna :-(

> One były opóźnione w stosunku do (odpowiedniego) pierwowzoru o 10 lat,
> albo więcej.
>
> Pamiętam taką historię: był sobie komputer Elektronika. Jednym
> z elementów był IIRC monitor systemu, taki wielkości płytkiej pralki,
> z wbudowanym CRT może 6" albo 8", i z dużą liczbą przełączników. Na
> obudowie był czerwony pasek z napisem IIRC "Elektronika 1983". No
> i jakoś tak wyszło, że ten pasek odkleiliśmy - pod spodem był namalowany
> fabrycznie napis CDC (Control Data Corp) i rok o 10 starszy.

Jest to możliwe, ale chyba nie Rosjanie tak dostarczali.
Nie wiadomo kto podmienił/skompletował, nie wiadomo skąd ten czerwony
pasek.

A w kapitalizmie normalne, ze np Hyundai robi monitory, na niektorych
nakleja czy drukuje "IBM", a na innych np "Optimus" ...

J.

do góry

On Thu, 28 Dec 2023 18:19:15 +0100, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>>> Oczywiście w ekstremalnym przypadku różnica była większa - np. 386 SX 16
>>> vs Am486 DX4 120 "S" (z cache WB), ale jak się porównało sprzęt
>>> z podobnych czasów, np. 386 DX 33 + 387 + 64 KB cache 0 ws oraz 486 DX
>>> 25, to różnica w cenie całego komputera była większa niż w wydajności.
>>
>> Ale to byś musiał rok i miesiąc podać.
>
> Tak dokładnie nie pamiętam. Pamiętam, że tego typu były jednocześnie
> dostępne, bo interesowało mnie to osobiście (aczkolwiek pomijając 387).

a ja też nie ma archiwów, aby cos sprawdzic.
Czasy były bardzo dynamiczne, i postęp był olbrzymi..

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

>> Pamiętam taką historię: był sobie komputer Elektronika. Jednym
>> z elementów był IIRC monitor systemu, taki wielkości płytkiej pralki,
>> z wbudowanym CRT może 6" albo 8", i z dużą liczbą przełączników. Na
>> obudowie był czerwony pasek z napisem IIRC "Elektronika 1983". No
>> i jakoś tak wyszło, że ten pasek odkleiliśmy - pod spodem był namalowany
>> fabrycznie napis CDC (Control Data Corp) i rok o 10 starszy.
>
> Jest to możliwe,

A nawet pewne, bo to m.in. ja osobiście widziałem i osobiście ja
usuwałem pasek.

> ale chyba nie Rosjanie tak dostarczali.
> Nie wiadomo kto podmienił/skompletował, nie wiadomo skąd ten czerwony
> pasek.

Owszem, nie wiem jaka była historia tamtej instalacji. Może to było coś
podobnego jak ten słynny Kasprzak z drewna, żeby się pochwalić?

Natomiast to 10+ lat to była norma - tak samo było z SM-4, i z innymi
"wynalazkami" RWPG.
--
Krzysztof Hałasa

do góry