poniedziałek, 31 maja 2021 o 21:55:02 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> WAM <n...@n...nopl.pl> writes:
>
> > Autoryzacja Internetowa to sposób potwierdzania Twoich transakcji
> > kartą w Internecie, przy użyciu danych logowania do serwisu bankowości
> > elektronicznej Citibank(R) Online.
> >
> > Podczas wykonywania transakcji kartą w Internecie:
> >
> > * otrzymujesz SMS z linkiem do strony uwierzytelniającej - klikasz w
> > ten link, aby kontynuować (linku można użyć tylko raz),
> > * wprowadzasz dane logowania do Citibank Online,
> Aha. Oczywiście sprawdzając (w telefonie) wszelkie certyfikaty, i czy
> w ogóle adres na pewno jest adresem banku. Za każdym razem, w dzień,
> w nocy, w poniedziałek rano i zawsze. Zamawiając pizzę za 31,99 setny
> raz także.
> > Aby korzystać z tej metody nie musisz posiadać aplikacji Citi Mobile,
> > wystarczą Twoje dane logowania do Citibank Online.
> Tylko po co korzystać z tej metody? Wystarczy użyć karty innego banku.

Dla nas to oczywiste, ale jednak zdecydowana większość klientów citka ma tylko kartę
citka (no chyba że to tacy klienci, o których mi opowiadała pani z punktu bnpp,
którzy w promo wzięli KK z 10k limitu, wszystko wydali a teraz spłacają tylko kwoty
minimalne - no ale tacy to tych KK citkowych raczej nie używają, bo nie za bardzo
mogą).

Zaś w telefonie - dodajesz kartę citka do google pay (chyba że masz visę - ale tutaj
citek zadba, żebyś miał działąjący w google pay MC, wymieniając Ci go samemu, bez
pytania i żadnego poinformowania o tym, że visa przestanie za miesiąc działać - echh,
gdyby nie to, że mam dwie inne visy platinum to bym specjalnie do citkowej visy
wrócił) i masz święty spokój i wygodę - no chyba że okaże się, że jednak zbyt
wygodnie i przypadkowo zapłacisz za coś, czego nie chcesz ;>
Chyba że mamy ostry przypadek google'ofobii i/lub aplle'ofobii.

Pozostaje więc kupowanie na komputerze - z jednej strony łatwiejsze, bo certyfikaty i
adres itp. już paranoidalnie opanowane - ale z drugiej trzeba przepisać link z SMSa,
co na telefonie nie jest potrzebne - i bardzo jestem ciekawy, jak długie będą te
linki ;>
Choć w sumie na komputerze też chyba można mieć google pay - ale tego jeszcze nie
testowałem - próbował ktoś czy jednak mi się tylko zdaje (jakoś w żadnym sklepie "na
komputerze" opcji google pay nie widziałem).

> Albo ktoś to jakoś kompletnie inaczej napisał, albo to jest bez sensu.

Hmm, ale jako to "inaczej napisał"?

do góry

W dniu 2021-06-01 o 11:11, Dawid Rutkowski pisze:
> poniedziałek, 31 maja 2021 o 22:27:09 UTC+2 WAM napisał(a):
>> On Mon, 31 May 2021 05:55:02 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski
>> <d...@w...pl> wrote:
>>
>>> w santander też się czasem trzeba zalogować w celu potwierdzenia zakupów netowych
(ja jeszcze tego nie widziałem na oczy, ale żona mówiła, że miała taką sytuację)
>> W ING (korzystam z Business, nie wiem jak w detalu) każdy zakup netowy
>> potwierdza się smsem i PINem karty (zwykłym PINem od transakcji z
>> obecnością karty, nie jakimś specjalizowanym PINem do netu).
>
> Porównując z aliorem i ich e-PINem to z jednej strony jest to strasznie głupie -
PINu do transakcji CP nie powinno się w taki sposób używać - ale z drugiej strony
jest to jakaś realizacja wymagania "czegoś, co klient wie" - bo w sumie jestem
ciekawy, jakie było tąpnięcie IO w aliorze i ile awantur (a pewnie było, dodzwonić
się na infolinię nie było łatwo), jak ten e-PIN wprowadzili ;>
> W citku padaka będzie jeszcze większa - więc można obstawiać, czy się z tego
wycofają, czy rzeczywiście detal olali - za miesiąc się przekonamy.
>

Jak na razie się cieszę bo wydaje mi się, że ten temat mnie nie dotyczy
(o ile dobrze zrozumiałem co się zmienia :) ).
P.G.

do góry

wtorek, 1 czerwca 2021 o 11:27:59 UTC+2 Piotr Gałka napisał(a):
> W dniu 2021-06-01 o 11:11, Dawid Rutkowski pisze:
> > poniedziałek, 31 maja 2021 o 22:27:09 UTC+2 WAM napisał(a):
> >> On Mon, 31 May 2021 05:55:02 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski
> >> <d...@w...pl> wrote:
> >>
> >>> w santander też się czasem trzeba zalogować w celu potwierdzenia zakupów
netowych (ja jeszcze tego nie widziałem na oczy, ale żona mówiła, że miała taką
sytuację)
> >> W ING (korzystam z Business, nie wiem jak w detalu) każdy zakup netowy
> >> potwierdza się smsem i PINem karty (zwykłym PINem od transakcji z
> >> obecnością karty, nie jakimś specjalizowanym PINem do netu).
> >
> > Porównując z aliorem i ich e-PINem to z jednej strony jest to strasznie głupie -
PINu do transakcji CP nie powinno się w taki sposób używać - ale z drugiej strony
jest to jakaś realizacja wymagania "czegoś, co klient wie" - bo w sumie jestem
ciekawy, jakie było tąpnięcie IO w aliorze i ile awantur (a pewnie było, dodzwonić
się na infolinię nie było łatwo), jak ten e-PIN wprowadzili ;>
> > W citku padaka będzie jeszcze większa - więc można obstawiać, czy się z tego
wycofają, czy rzeczywiście detal olali - za miesiąc się przekonamy.
> >
> Jak na razie się cieszę bo wydaje mi się, że ten temat mnie nie dotyczy
> (o ile dobrze zrozumiałem co się zmienia :) ).

Jeśli nie płacicie KK citka "w internecie" (nie licząc płatności za pomocą goog/apple
pay) to wydawałoby się, że nie dotyczy - ale...
Właśnie dostałem kolejny mail w tym temacie od citka:
"Drogi Kliencie,

zauważyliśmy, że swoją ostatnią operację w Citibank(R) Online zatwierdziłeś kodem SMS
lub korzystając z Dwuetapowej autoryzacji.

Przypominamy, że już wkrótce zmieni się sposób potwierdzania Twoich transakcji
internetowych. Główną metodą uwierzytelniania będzie tzw. Autoryzacja Mobilna przy
wykorzystaniu aplikacji mobilnej Citi Mobile(R). Zmiany te wynikają z europejskiej
Dyrektywy PSD2."

Co prawda rzadko coś w citkowym ST zatwierdzam - zwykle jest to dostęp do historii
ponad 90 dni (bo tak kretyńsko mają zrobioną historię, że się to samo włącza - nie
mówiąc o tym, że w historii podają salda wzięte z sufitu, bo na koniec dnia sortują
operacje w taki sposób, że najpierw są wpływy a potem obciążenia) - ale nie podoba mi
się to, bo nawet nie wiem, jakie będą alternatywy tej "głównej metody".
Choć jak pytałem, to napisali, że bez zgody metody autoryzacji nie zmienią - ale kto
ich tam wie, skoro potrafią bez zgody wymienić KK z visa na MC...

do góry

W dniu 2021-06-01 o 12:03, Dawid Rutkowski pisze:

>> Jak na razie się cieszę bo wydaje mi się, że ten temat mnie nie dotyczy
>> (o ile dobrze zrozumiałem co się zmienia :) ).
>
> Jeśli nie płacicie KK citka "w internecie" (nie licząc płatności za pomocą
goog/apple pay) to wydawałoby się, że nie dotyczy - ale...

Jak na razie używam praktycznie wyłącznie m-transferu.

> Właśnie dostałem kolejny mail w tym temacie od citka:
> "Drogi Kliencie,
>
> zauważyliśmy, że swoją ostatnią operację w Citibank(R) Online zatwierdziłeś kodem
SMS lub korzystając z Dwuetapowej autoryzacji.
>
> Przypominamy, że już wkrótce zmieni się sposób potwierdzania Twoich transakcji
internetowych. Główną metodą uwierzytelniania będzie tzw. Autoryzacja Mobilna przy
wykorzystaniu aplikacji mobilnej Citi Mobile(R). Zmiany te wynikają z europejskiej
Dyrektywy PSD2."
>

Też taki niedawno dostałem, ale uznałem, że skoro użyli słowa 'główna'
to znaczy, że nie jedyna - czyli coś normalnego chyba zostanie.

> Co prawda rzadko coś w citkowym ST zatwierdzam

SMS Citka z wczoraj:
".... Operacja: Autoryzacja aktywności w bankowości internetowej Kod:
xxxxxx Pamiętaj aby NIKOMU nie udostępniać kodu!"
Dlatego wyiksowałem :)

Czy oni tam są myślący, czy nie?
Jak ja czytając ten SMS mam być pewien, że chodzi o tę operację którą ja
robię, a nie tę inną, którą ktoś, być może, właśnie robi za mnie?
A potem jakbym w takiej sytuacji wpisał ten kod to powiedzą: - przecież
było napisane, że nie podawać nikomu.

Ręce człowiekowi opadają.
P.G.

do góry

wtorek, 1 czerwca 2021 o 17:33:06 UTC+2 Piotr Gałka napisał(a):
> W dniu 2021-06-01 o 12:03, Dawid Rutkowski pisze:
> >> Jak na razie się cieszę bo wydaje mi się, że ten temat mnie nie dotyczy
> >> (o ile dobrze zrozumiałem co się zmienia :) ).
> >
> > Jeśli nie płacicie KK citka "w internecie" (nie licząc płatności za pomocą
goog/apple pay) to wydawałoby się, że nie dotyczy - ale...
> Jak na razie używam praktycznie wyłącznie m-transferu.

O, to tuczysz mBąka, 2% biorą od transakcji. Ciekawe, że to jeszcze działa, myślałem,
że sprzedawcy powyłaczali, ale widać zostawili, bo mało kto używa - ale jednak używa,
więc po co wkurzać?

> > Co prawda rzadko coś w citkowym ST zatwierdzam
> SMS Citka z wczoraj:
> ".... Operacja: Autoryzacja aktywności w bankowości internetowej Kod:
> xxxxxx Pamiętaj aby NIKOMU nie udostępniać kodu!"
> Dlatego wyiksowałem :)
>
> Czy oni tam są myślący, czy nie?
> Jak ja czytając ten SMS mam być pewien, że chodzi o tę operację którą ja
> robię, a nie tę inną, którą ktoś, być może, właśnie robi za mnie?
> A potem jakbym w takiej sytuacji wpisał ten kod to powiedzą: - przecież
> było napisane, że nie podawać nikomu.

Kurtałka, dowcipne naprawdę by było, gdyby nie było debilne.
A co chciałeś zatwierdzić, gdy takiego SMSa wysłali?

Zaś co do udostępniania tajnych kodów - ostatnio dostałem w santander od pani do ręki
PIN w kopercie - do karty dodatkowej. Użytkownika ze mną nie było. Też dowcipne.
Pytam, czy to na pewno dobrze - a pani, ze tak, bo już PINów pocztą nie wysyłają dla
bezpieczeństwa.
No niby to moja karta, więc i PIN mogę dostać - dziwne tylko, że nie mogę tej karty
np. aktywować na infolinii - ale np. spokojnie mógłbym w bankomacie, bo przecież PIN
mam.
A najbardziej "dowcipne" było jednak to, że do użytkownika PIN jednak przyszedł
pocztą - i to ten zadziałał.

do góry

W dniu 2021-06-01 o 18:10, Dawid Rutkowski pisze:

>> Jak na razie używam praktycznie wyłącznie m-transferu.
>
> O, to tuczysz mBąka, 2% biorą od transakcji.

Nie wiedziałem, że szybkie płatności kosztują sprzedawcę więcej niż inne
formy.

To (m-transfer) chyba była pierwsza taka możliwość więc się
przyzwyczaiłem. Jak trafiam na szybkie płatności to widzę tam coraz
więcej różnych banków, ale nie wiem, czy któryś inny pozwala płacić w
ten sposób z KK.
Jakoś się nie przekonałem do podawania gdzieś komuś danych mojej karty.

> Ciekawe, że to jeszcze działa, myślałem, że sprzedawcy powyłaczali, > ale widać
zostawili, bo mało kto używa - ale jednak używa, więc po co
wkurzać?

Natknąłem się raz niedawno, że nie było można wybrać szybkich przelewów,
ale ja bardzo mało kupuję w necie więc moje obserwacje mają się nijak do
statystyki.

> Kurtałka, dowcipne naprawdę by było, gdyby nie było debilne.
> A co chciałeś zatwierdzić, gdy takiego SMSa wysłali?

Jak zaczynałem cytować tego SMSa to właśnie się zastanawiałem co ja
takiego wczoraj robiłem i nie od razu skojarzyłem.
W Citku miałem zdefiniowanych (kiedyś na początku) 3 odbiorców.
Wczoraj dodałem 4-go więc to chyba to. Wszędzie odbiorcą jestem ja, nie
wiem czy to ma dla nich jakieś znaczenie.
Potem jak wysyłałem przelew to już nie musiałem go potwierdzać.

Według mnie w sms powinna być informacja, że dodaję nowego odbiorcę i
np, że konto nr NN,....,NNNN.

> Zaś co do udostępniania tajnych kodów - ostatnio dostałem w santander od pani do
ręki PIN w kopercie - do karty dodatkowej. Użytkownika ze mną nie było. Też dowcipne.
> Pytam, czy to na pewno dobrze - a pani, ze tak, bo już PINów pocztą nie wysyłają
dla bezpieczeństwa.
> No niby to moja karta, więc i PIN mogę dostać - dziwne tylko, że nie mogę tej karty
np. aktywować na infolinii - ale np. spokojnie mógłbym w bankomacie, bo przecież PIN
mam.
> A najbardziej "dowcipne" było jednak to, że do użytkownika PIN jednak przyszedł
pocztą - i to ten zadziałał.

Znaczy, że ten co Ty dostałeś nie działał a on dostał inny, który działał?
Czy coś źle zrozumiałem?
P.G.

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:

> Zaś w telefonie - dodajesz kartę citka do google pay (chyba że masz
> visę - ale tutaj citek zadba, żebyś miał działąjący w google pay MC,
> wymieniając Ci go samemu, bez pytania i żadnego poinformowania o tym,
> że visa przestanie za miesiąc działać - echh, gdyby nie to, że mam
> dwie inne visy platinum to bym specjalnie do citkowej visy wrócił) i
> masz święty spokój i wygodę - no chyba że okaże się, że jednak zbyt
> wygodnie i przypadkowo zapłacisz za coś, czego nie chcesz ;>
> Chyba że mamy ostry przypadek google'ofobii i/lub aplle'ofobii.

Co ma do tego googlofobia? Wystarczy instynkt samozachowawczy.
Po co miałbym używać jakiegoś google paya - co miałbym z tego mieć?

> Pozostaje więc kupowanie na komputerze - z jednej strony łatwiejsze,
> bo certyfikaty i adres itp. już paranoidalnie opanowane

tzn. co - za każdym razem sprawdzasz (_w_wersji_minimum_) czy na pewno
wszedłeś na stronę banku (a nie tylko podobnie wyglądającą i o podobnym
adresie)? Sprawdzasz szczegóły certyfikatu? Wiesz, że to ostatnie może
się zmienić w dowolnej chwili (w typowych okolicznościach)?

Musisz też "bezgranicznie" ufać telefonowi (czy co to tam jest).

> - ale z
> drugiej trzeba przepisać link z SMSa, co na telefonie nie jest
> potrzebne - i bardzo jestem ciekawy, jak długie będą te linki ;>

Wydaje się to zaporowym pomysłem.

>> Albo ktoś to jakoś kompletnie inaczej napisał, albo to jest bez sensu.
>
> Hmm, ale jako to "inaczej napisał"?

W sensie "to ma zupełnie inaczej działać".


No nie wiem. Jasne jest, że z tego się nie strzela, ani to rocket
surgery, ale jednak jak już ktoś poprawia coś w bezpieczeństwie -
czegokolwiek - to może nie powinien wprowadzać rozwiązań, które są
z definicji bardziej niebezpieczne. Ale może to kwestia opisu tylko.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

wtorek, 1 czerwca 2021 o 23:23:49 UTC+2 Krzysztof Halasa napisał(a):
> Dawid Rutkowski <d...@w...pl> writes:
>
> > Zaś w telefonie - dodajesz kartę citka do google pay (chyba że masz
> > visę - ale tutaj citek zadba, żebyś miał działąjący w google pay MC,
> > wymieniając Ci go samemu, bez pytania i żadnego poinformowania o tym,
> > że visa przestanie za miesiąc działać - echh, gdyby nie to, że mam
> > dwie inne visy platinum to bym specjalnie do citkowej visy wrócił) i
> > masz święty spokój i wygodę - no chyba że okaże się, że jednak zbyt
> > wygodnie i przypadkowo zapłacisz za coś, czego nie chcesz ;>
> > Chyba że mamy ostry przypadek google'ofobii i/lub aplle'ofobii.
> Co ma do tego googlofobia? Wystarczy instynkt samozachowawczy.
> Po co miałbym używać jakiegoś google paya - co miałbym z tego mieć?

Wygodę w płaceniu kartą przez net - przy zachowaniu bezpieczeństwa - no chyba że ktoś
właśnie ma google'ofobię i uważa, że podawanie danych karty google'owi jest
niebezpieczne.
A że ta wygoda i bezpieczeństwo są naprawdę duże to pokazuje przykład paypala - z
którego sprzedaży (i sukcesu) Musk miał kasę na założenie spacex i tesli.
google pay niczym się nie różni - no, może tym, że na telefonie/tablecie jeszcze
wygodniej tym płacić niż paypalem.

> > Pozostaje więc kupowanie na komputerze - z jednej strony łatwiejsze,
> > bo certyfikaty i adres itp. już paranoidalnie opanowane
> tzn. co - za każdym razem sprawdzasz (_w_wersji_minimum_) czy na pewno
> wszedłeś na stronę banku (a nie tylko podobnie wyglądającą i o podobnym
> adresie)? Sprawdzasz szczegóły certyfikatu? Wiesz, że to ostatnie może
> się zmienić w dowolnej chwili (w typowych okolicznościach)?

Nigdy nie sprawdzam.

> Musisz też "bezgranicznie" ufać telefonowi (czy co to tam jest).

Bez przesady, że aż bezgranicznie - do sumy 50 euro.

> > - ale z
> > drugiej trzeba przepisać link z SMSa, co na telefonie nie jest
> > potrzebne - i bardzo jestem ciekawy, jak długie będą te linki ;>
> Wydaje się to zaporowym pomysłem.

I pewnie takie miało być - zatrudnili jakiegoś debila z wbitym w łeb hasłem "apka
uber alles".

> >> Albo ktoś to jakoś kompletnie inaczej napisał, albo to jest bez sensu.
> >
> > Hmm, ale jako to "inaczej napisał"?
> W sensie "to ma zupełnie inaczej działać".
>
>
> No nie wiem. Jasne jest, że z tego się nie strzela, ani to rocket
> surgery, ale jednak jak już ktoś poprawia coś w bezpieczeństwie -
> czegokolwiek - to może nie powinien wprowadzać rozwiązań, które są
> z definicji bardziej niebezpieczne. Ale może to kwestia opisu tylko.

To PSD2 powoli zaczyna być takim wk*jącym wytrychem jak RODO - debile i kłamcy
próbują tym wszystko uzasadnić. A niestety jedynym sposobem na to jest dokładne
zapoznanie się z tymi dyrektywami i wynikającymi z nich ustawami - inaczej można dać
się oszukać.
Cóż, nie ma przymusu korzystania z citka i citek też nie ma obowiązku świadczenia
usług detalicznych - ale w sumie należałoby ich nieco pogromić, bo jeśli świadczą, to
mają świadczyć zgodnie z prawem UE i polskim, a nie robić sobie z klientów jaja.

do góry

wtorek, 1 czerwca 2021 o 18:53:22 UTC+2 Piotr Gałka napisał(a):
> W dniu 2021-06-01 o 18:10, Dawid Rutkowski pisze:
> >> Jak na razie używam praktycznie wyłącznie m-transferu.
> >
> > O, to tuczysz mBąka, 2% biorą od transakcji.
> Nie wiedziałem, że szybkie płatności kosztują sprzedawcę więcej niż inne
> formy.

Nie tyle szybkie płatności co właśnie mTransfer.
Dla pewności musiałbym do TOiP zajrzeć - ale przez wiele, wiele lat było to właśnie
2%.
Nie wiem, ile brały (bo pewnie trudno napisać w tej samej skali "biorą" - blik
przejął prawie całkowicie klientów, którzy wcześniej korzystali z "szybkich
przelewów") bluemedia czy przelewy24 - ale nie sądzę, że aż tyle.

> To (m-transfer) chyba była pierwsza taka możliwość więc się
> przyzwyczaiłem. Jak trafiam na szybkie płatności to widzę tam coraz
> więcej różnych banków, ale nie wiem, czy któryś inny pozwala płacić w
> ten sposób z KK.

Z KK to chyba żaden - ale pewnie właśnie dlatego mTransfer jest tak drogi.

> Jakoś się nie przekonałem do podawania gdzieś komuś danych mojej karty.

Hmm, a nie przeszkadza Ci, że robisz to podczas każdej płatności w terminalu - tzn.
podajesz pełne dane karty sklepowi?
A po to też jest np. google pay - podajesz dane karty tylko google'owi, a do sklepów
idą dane karty "wirtualnej".

> > Ciekawe, że to jeszcze działa, myślałem, że sprzedawcy powyłaczali, > ale widać
zostawili, bo mało kto używa - ale jednak używa, więc po co wkurzać?
> Natknąłem się raz niedawno, że nie było można wybrać szybkich przelewów,
> ale ja bardzo mało kupuję w necie więc moje obserwacje mają się nijak do
> statystyki.

To musiał być albo jakiś bardzo mały albo bardzo duży sklep.

> > Kurtałka, dowcipne naprawdę by było, gdyby nie było debilne.
> > A co chciałeś zatwierdzić, gdy takiego SMSa wysłali?
> Jak zaczynałem cytować tego SMSa to właśnie się zastanawiałem co ja
> takiego wczoraj robiłem i nie od razu skojarzyłem.
> W Citku miałem zdefiniowanych (kiedyś na początku) 3 odbiorców.
> Wczoraj dodałem 4-go więc to chyba to. Wszędzie odbiorcą jestem ja, nie
> wiem czy to ma dla nich jakieś znaczenie.
> Potem jak wysyłałem przelew to już nie musiałem go potwierdzać.
>
> Według mnie w sms powinna być informacja, że dodaję nowego odbiorcę i
> np, że konto nr NN,....,NNNN.

Jak najbardziej, tak jest we wszystkich cywilizowanych bankach.
Albo to jakaś tymczasowa sprawa albo rzeczywiście detal odpuszczają.

> > Zaś co do udostępniania tajnych kodów - ostatnio dostałem w santander od pani do
ręki PIN w kopercie - do karty dodatkowej. Użytkownika ze mną nie było. Też dowcipne.

> > Pytam, czy to na pewno dobrze - a pani, ze tak, bo już PINów pocztą nie wysyłają
dla bezpieczeństwa.
> > No niby to moja karta, więc i PIN mogę dostać - dziwne tylko, że nie mogę tej
karty np. aktywować na infolinii - ale np. spokojnie mógłbym w bankomacie, bo
przecież PIN mam.
> > A najbardziej "dowcipne" było jednak to, że do użytkownika PIN jednak przyszedł
pocztą - i to ten zadziałał.
> Znaczy, że ten co Ty dostałeś nie działał a on dostał inny, który działał?
> Czy coś źle zrozumiałem?

Dobrze zrozumiałeś.
Tzn. to, że ten, który ja dostałem, nie działał, wynika tylko pośrednio z tego, że
ten drugi działał.
Oczywiście żeby było jeszcze dowcipniej, to ten PIN pocztą przyszedł dzień później
niż karta. Dobrze, że użytkownik nie śpieszył się z aktywacją, bo jeszcze bankomat
połknąłby kartę...
A żeby nie robić losowania, to próbowałem to w banku wyjaśnić - ale jedyną
informacją, jaką mogłem uzyskać, było to, że aktualny PIN został wydany 12 maja. Jako
że w banku byłem 11 maja to postanowiliśmy zacząć próby od tego "pocztowego".

do góry

W dniu 2021-06-02 o 10:17, Dawid Rutkowski pisze:

> Nie tyle szybkie płatności co właśnie mTransfer.
> Dla pewności musiałbym do TOiP zajrzeć - ale przez wiele, wiele lat było to właśnie
2%.

Wydawało mi się, że w TOiP są tylko informacje na styku ja - bank.
Ale w sumie pewnie są też jakieś TOiP dla drugiej strony (nigdy nie
szukałem).
Myślałem, że takie kwestie jak prowizje mTransfer to są w jakichś
umowach (nie całkiem jawnych) a nie w TOiP.

> Nie wiem, ile brały (bo pewnie trudno napisać w tej samej skali "biorą" - blik
przejął prawie całkowicie klientów, którzy wcześniej korzystali z "szybkich
przelewów") bluemedia czy przelewy24 - ale nie sądzę, że aż tyle.

O bliku wiem tylko tyle, że obiło mi się o uszy i jakoś jest związane z
telefonami.

Czyli jak gdzieś wybrałbym płatność blik to dostanę na telefon jakiś kod
do wpisania na stronie sprzedawcy (czy stronie kogoś obsługującego dla
niego płatności blik).
Dobrze to sobie wyobrażam?

> Hmm, a nie przeszkadza Ci, że robisz to podczas każdej płatności w terminalu - tzn.
podajesz pełne dane karty sklepowi?

Nie całkiem pełne bo bez tego kodu CCV (czy jak on tam się nazywa) a o
ile rozumiem to przy płatnościach internetowych mam go podać i wtedy
ktoś ma już komplet, który mógłby podać dalej płacąc w internecie moją
kartą.
Dane które trafiają do terminala (tak przynajmniej mi się wydaje) nie są
do tego wystarczające.

> A po to też jest np. google pay - podajesz dane karty tylko google'owi, a do
sklepów idą dane karty "wirtualnej".

Nie wiem jak działa google pay.

> Jak najbardziej, tak jest we wszystkich cywilizowanych bankach.
> Albo to jakaś tymczasowa sprawa albo rzeczywiście detal odpuszczają.

Się zastanawiam, czy marnować czas i pisać im w poczcie wewnętrznej, że
sobie lecą.
P.G.

do góry