Szymon <...@w...pl> writes:

> Aby nie dostać zawału, gdy CHF w wyniku kryzysu skoczy np. do 6 zł.

"Podobnie" można dostać zawału, gdyby CHF znów spadł do 2 zł.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
Szymon <...@w...pl> writes:
>> Aby nie dostać zawału, gdy CHF w wyniku kryzysu skoczy np. do 6 zł.

>"Podobnie" można dostać zawału, gdyby CHF znów spadł do 2 zł.

To raczej w brode sobie pluc. Ale tak szybko nie spadnie ... chyba
nie.

No i nie mowimy o przewalutowaniu, co raczej o uniewaznieniu umowy, z
rozliczeniem tego, co sie przez 10 lat "nadplacilo".

J.

do góry

W umowie jest marża + Libor, a dla PLN nie ma Libor-u.


-----
> Takie jakie masz w umowie zapisane.

do góry

Na Twoje konto wpłynęły CHF??


-----
> mam denominowany, bank nie pożyczył mi PLN tylko CHF

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
Szymon <...@w...pl> writes:
>> Wydaje mi się też, iż w przypadku walut oprocentowanie nie jest tak
>> bardzo istotne jak różnice kursowe. Czy ktoś Ci pożyczy na 3, 5,
>> czy
>> 0,005% nie ma znaczenia.

>Przecież to jest łatwe do policzenia, tu nie ma miejsca na żadne
>"wydaje
>mi się". Bardziej istotne są stopy procentowe przy kredytach
>(depozytach) długoterminowych, i spread/prowizje (ew. różnice
>kursowe,
>jeśli ktoś zamierza uznawać je za zysk/stratę) przy
>krótkoterminowych.

A my tu o kredycie hipotecznym na wiele lat.

>Oczywiście wszystko zależy od wartości tych parametrów.

Dokladnie - i tu przestaje sie robic prosto ... bo kto powiedzial, ze
te 0.costam na CHF sie utrzyma, a nie bedzie np 3% ?
3% na 20 lat tu juz sporo.
Do tego trzeba spread doliczyc ... ale tu jest chyba szansa na
utrzymanie bardzo niskiego.

A po drugiej stronie, zlotowkowej, to ile bedzie - 10%, 5%, 3,5% ...

J.

do góry

W dniu wtorek, 22 października 2019 15:57:33 UTC+2 użytkownik ąćęłńóśźż napisał:

> > Takie jakie masz w umowie zapisane.

> W umowie jest marża + Libor, a dla PLN nie ma Libor-u.

Jest marża + LIBOR CHF 3M - dosyć jasno.
Bo różnych LIBORów, a nawet WIBORów, jest jednak dużo.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> A my tu o kredycie hipotecznym na wiele lat.

No właśnie.

> Dokladnie - i tu przestaje sie robic prosto ... bo kto powiedzial, ze
> te 0.costam na CHF sie utrzyma, a nie bedzie np 3% ?

To kwestia prawdopodobieństwa. Dlatego moim zdaniem należy porównywać
to, co jest znane (np. sytuację ekonomiczną i gospodarkę państw) oraz
obecne warunki. Wiadomo że warunki mogą się zmienić, ale wartość
oczekiwana wyników jest bardziej zbliżona do obecnych warunków niż do
sytuacji, gdyby zamienić waluty.

> 3% na 20 lat tu juz sporo.

Sporo i nie sporo - to zależy np. od inflacji w danej walucie.

Każda działanie rozłożone na 30 lat jest ryzykowne, nie ma przed tym
ucieczki.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>>"Podobnie" można dostać zawału, gdyby CHF znów spadł do 2 zł.
>
> To raczej w brode sobie pluc. Ale tak szybko nie spadnie ... chyba
> nie.

Dlaczego nie? Nie wiadomo. Równie dobrze może spaść, jak i wzrosnąć.
Jeśli ktoś uważa, że potrafi to przewidzieć z rozsądnym
prawdopodobieństwem, to dlaczego jeszcze tego nie obstawia?

Tzn. do 2 zł/CHF jest nieco dalej niż do 6 zł/CHF, mam na myśli zasadę.

> No i nie mowimy o przewalutowaniu, co raczej o uniewaznieniu umowy, z
> rozliczeniem tego, co sie przez 10 lat "nadplacilo".

Nie wyobrażam sobie jak można taką umowę unieważnić (bez zgody stron)
i nazywać to prawem, ale to raczej nie moja bajka.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>>>"Podobnie" można dostać zawału, gdyby CHF znów spadł do 2 zł.
>> To raczej w brode sobie pluc. Ale tak szybko nie spadnie ... chyba
>> nie.

>Dlaczego nie? Nie wiadomo. Równie dobrze może spaść, jak i wzrosnąć.

Raczej mi chodzi o szykosc procesu.
Zeby zlotowka tak nagle podrozala ... malo prawdopodobne.

Zeby frank tak nagle stracil na wartosci ... a to juz bardziej
prawdopodobne, patrzac na wielkosc szwajcarskiej gospodarki :-)

Wiec te 2zl mozliwe ... ale za ile lat ?

>> No i nie mowimy o przewalutowaniu, co raczej o uniewaznieniu umowy,
>> z
>> rozliczeniem tego, co sie przez 10 lat "nadplacilo".

>Nie wyobrażam sobie jak można taką umowę unieważnić (bez zgody stron)
>i nazywać to prawem, ale to raczej nie moja bajka.

I tu jest wlasnie istotna ochrona konsumenta i wyrok TSUE.
Poniewaz bank chcial klienta oszukac na kursach, to wykreslamy ten
zapis,
a wtedy przy kredycie indeksowanym nie zostaje nic ... wiec albo
zostanie PLN na procencie CHF i jeszcze z cofnieta indeksacja,
albo sad dojdzie do wniosku, ze umowa stracila sens i uniewazni.

J.

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>> Dokladnie - i tu przestaje sie robic prosto ... bo kto powiedzial,
>> ze
>> te 0.costam na CHF sie utrzyma, a nie bedzie np 3% ?

>To kwestia prawdopodobieństwa. Dlatego moim zdaniem należy porównywać
>to, co jest znane (np. sytuację ekonomiczną i gospodarkę państw) oraz
>obecne warunki. Wiadomo że warunki mogą się zmienić, ale wartość
>oczekiwana wyników jest bardziej zbliżona do obecnych warunków niż do
>sytuacji, gdyby zamienić waluty.

https://www.bankier.pl/mieszkaniowe/stopy-procentowe
/libor

tak jak patrze, to USD mial miedzy 1 a 5 % przed 2008 rokiem,
EUR tak od 2 do 5%, to czemu CHF mialby byc inny ?

Zreszta mozna obejrzec i CHF - od 3.50 w 2001 do 0.25 w 2003 i 2.80
w 2008.
Wiec czemu zakladac, ze beda ujemne ?

>> 3% na 20 lat tu juz sporo.
>Sporo i nie sporo - to zależy np. od inflacji w danej walucie.

Jak inflacja bedzie duza, to i odsetki wzrosna :-)

Sporo o tyle, ze w pierwszym roku wypadaloby zaplacic 3% odsetek i 5%
raty kapitalowej.
Przy stalej racie proporcje jeszcze gorsze.

>Każda działanie rozłożone na 30 lat jest ryzykowne, nie ma przed tym
>ucieczki.

A wydawaloby sie, ze zakup mieszkania powinien byc dosc bezpieczny :-)

J.

do góry