Uzytkownik "Wojtek Piecek" <w...@p...waw.pl> napisal w wiadomosci
news:20020403111529.GO30809@diuna.pingwin.waw.pl...
> Zejdz z tego pekaosa. Tam nikt przy zdrowych zmyslach nie trzyma kasy.

To byl tylko przyklad.

> Przeciez majac citka juz place. Za dinersa tez - wiec powiedz mi gdzie
> jest ta roznica?

To po to Lechu skakal przez plot bys mial wybor, a Ty co? :-)

> So what? A jak powiedza ze ondosza sie do poziomu wisly w pcimie to
> niby cos zmieni?

Tak, powierzysz oszczednosci swojego zycia takiej instytucji?

> Czy naprawde myslisz ze banki potrzebuja ubezpieczen na karty aby
> podnosic oplaty? Czy inteligo wprowadzalo jakies ubezpieczenia
> produktow kartowych podnoszac oplaty za obsluge rachunku?

Nie, ale chodzi o pretekst. Kazdy jest dobry. I tak otrzymam info, ze to w
trosce o moje dobro juz nie mam zysku na oszczednosciach, ale teraz bede
doplacal do trzymania pieniedzy w banku. Na poczatku XXI wieku w Polsce
bedzie sensowniej trzymac oszczednosci w skarpecie niz w banku. Rewelacja.

> Czy podpisales z pekaosa cyrograf na cale swoje i swoich dzieci zycie?

JESZCZE mam wybor...

> Ja wole placic 10zl miesiecznie za rachunek (place w rb) i cala reszte
> obslugi miec za darmo. Dzieki temu nie wiem gdzie jest moj rachunek i
> moj oddzial ;-)

Ja wole nic nie placic. Kazdy moze teraz wybrac cos dla siebie.

pzdr

do góry

Użytkownik "BAH" <b...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
news:3caae279_2@news.vogel.pl...
>
> > Ale z drugiej strony masz przeciez banki dajace karty za darmo, lub w
> > cenie oplaty miesiecznej. I nie sadze aby te oplaty sie jakos
> > dramatycznie zmienily.
>
> Jesli bank zacznie odpowiadac, to
> - beda drozsze
[..]
>
> Na tej samej zasadzie mozna wprowadzic obowiazkowe Auto Casco.
> (niektórzy zaczna chodzic piechota - mówi sie trudno).
>

Jezeli ludzie zaczna jezdzic drozszymi samochodami i beda je rozbijac to
wzrosnie oplata za OC. Czy nalezy zabraniac jezdzic drogimi samochodami? ;).

>
> W tej chwili problemem jest to,
> ze banki w zasadzie takich ubezpieczen nie oferuja.
>

IMHO to nie stanowi najwiekszego problemu. Banki dobrze wiedza, ze oplat za
karty duzo podniesc nie beda mogly, bo nie bedzie na nie popytu. Obawiaja
sie raczej, ze beda musialy oddac czesc swojego zysku. Co wiecej nie beda
mogly zarabiac na transakcjach oszukanczych. Zwroccie uwaga na to, ze bank
dostaje prowizje nawet od takich transakcji. Zakladam oczywiscie, ze jest to
jakas najczesciej spotykana teraz karta bez ubezpieczenia. Klientowi ja
skradziono, wyczyszczono konto. Klient sklada reklamacje, bank odpowiada
"transakcja przed zastrzezeniem" i swoja prowizje pobiera, czasami tylko od
akceptanta a czasami takze od klienta.
Jak widac na krzadziezy tez calkiem legalnie da sie zarobic ;). IMHO jest to
co najmniej nieetyczne.

Maciej

do góry

Użytkownik "Wojtek Piecek" <w...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
news:20020403112447.GP30809@diuna.pingwin.waw.pl...
> > Jesli bank zacznie odpowiadac, to
> > - beda drozsze
>
> Nie jestem do konca pewien. Nawet w tej chwili karty zaczynaja taniec.

A bank powinien do nich doplacac! Bo wowczas ma nizsze koszty, gdy ludzie
kupuja karta, a nie ida do bankomatu, tudziez do okienka. Przy dzisiejszej
sytuacji gospodarczej ludzie licza kazdy grosz i podkreslam, ze nie stac ich
na drogie karty. A jesli nie karta... to po co konto (do ktorego znow sie
doplaca)? I tym samym cofasz nas w strefe skarpetek i skarbonek.

> Kurcze, dlaczego kazdy zapomina ze w przciwnym wypadku to _on_ musi
> wyjac z kieszeni te kase i ja zplacic.

Nie kazdy! Jak pisalem - ja potrzebuje zrobic zakupy to laduje ekonto,
nastepnego dnia czy po 2 dniach ide, kupuje i juz. Tak dziala moja VE w
mBanku. I nie chce jej ubezpieczenia. Zapoznaj sie z ich ekarta - tez nie ma
sensu jej ubezpieczac, wlasnie dzieki madremu stosowaniu.

> > Jak mam na danym koncie 500 zl, to takie ubezpieczenie nie jest mi
> > potrzebne.
> > Nie chce placic za cos czego nie potrzebuje.
>
> Do karty wypuklej? Chyba powinienes juz wiedziec czym sie rozni od
> plaskatej ;-)

Obowiazek ubezpieczenia moze sie rozciagnac rowniez na plaskie.

> Przeciez teraz tez ich nie stac. Ktory z klientow zdaje sobie sprawe
> ze mozna jego elektronem placic nawet jesli podpis bedzie inny?
> Stac go na to?

Jesli mam 100zl na koncie? Stac. Powtarzam - mnie nie chroni zadne
ubezpieczenie, chocby po 500zl rocznie, ale madre korzystanie z kart.

pzdr

do góry

> > Jesli bank zacznie odpowiadac, to
> > - beda drozsze
>
> Nie jestem do konca pewien. Nawet w tej chwili karty zaczynaja taniec.

Fortis przykladem, ze nie :)

do góry

Użytkownik "BAH" <b...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
news:3caae4e7_2@news.vogel.pl...
>
> Czegoś nie zrozumiałeś.
> Ustawodawca chce zdecydować, ze On też potrzebuje w tym produkcie
> ubezpieczenia.
> Nie będzie mógł kupic produktu bez ubezpieczenia.
> Dla Ciebie będzie lepiej, bo produkt będzie tańszy
> dzięki przerzuceniu kosztów na "innych".
>

Oczywiscie, ze nie bedzie tanszy. Po drugie to nie ustawodawca decyduje, ale
klient. Klient dacyduje czy za produkt chce tyle zaplacic czy nie. Jesli
klient nie kupi produktu np. dlatego bo jest drogi to bank na tym nie
zarobi. Zaleznosc chyba jest jasna :). Bank bedzie musial zdecydowac czy na
transakcji ma zarobic 1% i zmienjszyc sprzedaz czy 0,99% i byc moze
zwiekszyc obroty.

>
> Jakie to ma znaczenie ?
> Pojawią się nowe koszty, które bank przerzuci na klienta.
>

Albo odda czesc swojej marzy ubezpieczycielowi.

>
> Tylko czy będzie miał wybór ?
>

Oczywiscie, ze tak. Badzie mogl kupic sobie elektroniczna portmonetke za
ktora bedzie wylacznie on odpowiadal.

Maciej

do góry

On Wed, Apr 03, 2002 at 01:28:01PM +0200, Szymon wrote:

> To po to Lechu skakal przez plot bys mial wybor, a Ty co? :-)

He, no z takimi argumentami sie nie dyskutuje ;-))))

> > So what? A jak powiedza ze ondosza sie do poziomu wisly w pcimie to
> > niby cos zmieni?
>
> Tak, powierzysz oszczednosci swojego zycia takiej instytucji?

Szczerze - ja jestem elektronik z wyksztalcenia. Sadzisz ze banki sa
tylko dla klientow bankowcow, bo tylko oni znaja sie na haselkach?

> Nie, ale chodzi o pretekst. Kazdy jest dobry. I tak otrzymam info, ze to w
> trosce o moje dobro juz nie mam zysku na oszczednosciach, ale teraz bede
> doplacal do trzymania pieniedzy w banku. Na poczatku XXI wieku w Polsce
> bedzie sensowniej trzymac oszczednosci w skarpecie niz w banku. Rewelacja.

Jak pojawila sie karta kredytowa RB to koszty wlasne spadly w citku z
1kzl do 0.1kzl. Jesli nawet banki wprowadza takowe ubezpieczenia, to
aby ktos te karty bral beda musieli zjezdzac z cenami. Powaznie.

> > Ja wole placic 10zl miesiecznie za rachunek (place w rb) i cala reszte
> > obslugi miec za darmo. Dzieki temu nie wiem gdzie jest moj rachunek i
> > moj oddzial ;-)
>
> Ja wole nic nie placic. Kazdy moze teraz wybrac cos dla siebie.

Kazdy by tak wolal. Ale nie przesadzajmy, kazdy przelew kosztuje bank
(oplaty dla kir) wiec albo sobie wlicza w cene kilka przelewow i wtedy
miesieczna oplata wyzsza, albo kaze za kazdy placic ekstra i wtedy
miesiecznie taniej.

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

On Wed, Apr 03, 2002 at 01:42:33PM +0200, AMRA wrote:

> > Nie jestem do konca pewien. Nawet w tej chwili karty zaczynaja taniec.
>
> Fortis przykladem, ze nie :)

Zejdz z niego ;-)

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

Użytkownik "MK" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a8epgg$9d$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik "BAH" <b...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
> news:3caae279_2@news.vogel.pl...
> Jezeli ludzie zaczna jezdzic drozszymi samochodami i beda je rozbijac to
> wzrosnie oplata za OC. Czy nalezy zabraniac jezdzic drogimi samochodami?
;).

Zauwaz, ze problem dawno rozwiazano - 60% znizki za bezwypadkowa jazde,
5-10% bodaj jesli masz wiecej niz 25 lat itp itd. Jakos nie zauwazam, aby
dla Pana Wojtka ubezpieczenie karty w Citi wynosilo 80zl rocznie, a dla
innych co ja uzywaja od swieta 70-80% znizki.

> IMHO to nie stanowi najwiekszego problemu. Banki dobrze wiedza, ze oplat
za
> karty duzo podniesc nie beda mogly, bo nie bedzie na nie popytu.

Nie zgodze sie. Podobnie mowilo sie przy wprowadzaniu prowizji za
prowadzenie konta. przeciez uciekna do darmowych!!! Tyle, ze prawie nie ma
juz darmowych... Z marmurkowych to chyba ciezko jakikolwiek wymienic.

Zwroccie uwaga na to, ze bank
> dostaje prowizje nawet od takich transakcji.

Jeszcze procent z debetu nalicza jesli np. ktos ukradnie KK i narobi go.

Zakladam oczywiscie, ze jest to
> jakas najczesciej spotykana teraz karta bez ubezpieczenia.

Ubezpieczenie tez roznie dziala. Jak Ci dadza na godzine przed telefonem to
roznie moze z tym byc. A juz takie teraz kosztuje blisko 20zl/rok/karta.

> Jak widac na krzadziezy tez calkiem legalnie da sie zarobic ;). IMHO jest
to
> co najmniej nieetyczne.

Odsetki nawet moga byc karne, od debetu, ktory nie mial prawa powstac. Czyli
bank spada na 4 lapki, albo kosi za karty (20-150zl jak ustalilismy za
ubezpieczenie rocznie razy 14 mln kart), albo kosi procenty.

pzdr

do góry

On Wed, Apr 03, 2002 at 01:17:52PM +0200, Szymon wrote:

> Aby wyplacic pieniazki to chyba jeszcze PIN musialby miec. Ale zakupy to

Nie zawsze - kiedys na pocztach staly posy gdzie doliczalo sie 4% do
kwoty i transakcja szla bez pinu a tylko z podpisem.

> Aaaa... najlepiej jest bic w zeby, bo przy zlamanej szczece ciezko jest
> telefonicznie zglosic zastrzezenie. Czesto nastepuje utrata przytomnosci,
> czasami wstrzas mozgu. Po takiej przygodzie zapewniam, ze numery telefonu 4
> bankow by zastrzec 4 karty nie beda pierwsza rzecza, jaka Ci przyjdzie do
> glowy (i tak 90% ludzi pewnie w normalnych warunkach ich nie pamieta).

+48-22-515-30-00 czynny 24h.

--

--w
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.biznes.banki

do góry

Użytkownik "MK" <m...@i...pl> napisał w wiadomości
news:a8eq3f$7dt$1@news.tpi.pl...
> Użytkownik "BAH" <b...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
> news:3caae4e7_2@news.vogel.pl...
> Oczywiscie, ze nie bedzie tanszy. Po drugie to nie ustawodawca decyduje,
ale
> klient. Klient dacyduje czy za produkt chce tyle zaplacic czy nie. Jesli
> klient nie kupi produktu np. dlatego bo jest drogi to bank na tym nie
> zarobi. Zaleznosc chyba jest jasna :). Bank bedzie musial zdecydowac czy
na
> transakcji ma zarobic 1% i zmienjszyc sprzedaz czy 0,99% i byc moze
> zwiekszyc obroty.

Naprawde wierzysz w wolnosc wyboru? Sa rzeczy, za ktore musisz placic.
Zobacz ile masz obowiazkowych skladek w domowych budzecie. I jasne, ze
mozesz nie miec TV, spac pod mostem, nie miec auta, nieruchomosci itp itd.
ale wowczas Twoja egzystencja sprowadza sie do wegetacji. Jesli wiec chcesz
normalnie zyc, to musisz placic.
Podam dwa przyklady:
1. Moj ojciec dostaje emeryture z biura emerytalnego oddalonego o 100km.
Dali mu wybor: albo odbiera w kasie, albo wysylaja przekazem na jego koszt,
albo na konto.

2. Moja kolezanka dostala prace w firmie, ktora jest odlegla o 600 km (tu ma
tylko oddzial). Dostala polecenie zalozenia konta w banku X, bo firma tam
trzyma pieniadze i ma darmowe przelewy wewnatrzbankowe. A jak nie to na jej
koszt.

Tak wiec sa sytuacje, w ktorej MUSISZ miec konto. Pytanie tylko czy
zaplacisz za nie np. 1zl rocznie czy 500.

pzdr

do góry