Sławomir Szyszło napisał(a):

> Musisz odwołać zgodę na obciążanie twojego rachunku. PZ jest zależne od
> istnienia tego rachunku. Rachunek nie może "zniknąć" (zostać zamknięty) jeśli
> istnieją aktywne usługi z nim związane. Skoro PZ jest wg ciebie podpięte, to nie
> może istnieć bez tego rachunku, prawda? Czyli najpierw musisz zamknąć usługę
> podrzędną, a potem nadrzędną.


A nie prościej byłoby, aby zamknięcie usługi nadrzędnej automatycznie
zamykało usługi podrzędne? Nie widzę przeciwwskazań...

PG

do góry

Dnia Tue, 20 Mar 2007 20:57:20 +0000, Piotr Gralak <g...@g...pl>
wklepał(-a):

>A nie prościej byłoby, aby zamknięcie usługi nadrzędnej automatycznie
>zamykało usługi podrzędne? Nie widzę przeciwwskazań...

Gdyby ona była tylko w banku, to pewnie tak. Ale PZ to przecież usługa
obsługiwana zarówno przez bank jak i wierzyciela.

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry

Dnia Tue, 20 Mar 2007 22:15:04 +0100,
osoba podpisana: Sławomir Szyszło <s...@p...onet.pl>
napisała:
> Dnia Tue, 20 Mar 2007 20:57:20 +0000, Piotr Gralak <g...@g...pl>
> wklepał(-a):
>
>>A nie prościej byłoby, aby zamknięcie usługi nadrzędnej automatycznie
>>zamykało usługi podrzędne? Nie widzę przeciwwskazań...
>
> Gdyby ona była tylko w banku, to pewnie tak. Ale PZ to przecież usługa
> obsługiwana zarówno przez bank jak i wierzyciela.
>

No i ? Tak naprawdę chodzi o wycofanie zgody *w Banku*, jak sobie
wierzyciel obciąży to dostanie odmowę i niech sobie dochodzi w klientem;
banku nie musi to interesować.
KJ (Jak dobrze, że nie mam PZ w Multi)

do góry

Sławomir Szyszło napisał(a):
> Dnia Tue, 20 Mar 2007 20:57:20 +0000, Piotr Gralak <g...@g...pl>
> wklepał(-a):
>
>> A nie prościej byłoby, aby zamknięcie usługi nadrzędnej automatycznie
>> zamykało usługi podrzędne? Nie widzę przeciwwskazań...
>
> Gdyby ona była tylko w banku, to pewnie tak. Ale PZ to przecież usługa
> obsługiwana zarówno przez bank jak i wierzyciela.
>

i co z tego? moge odwolac zgode u wierzyciela, tak ze bank nie bedzie o
tym wiedzial (tak wlasnie nawet zrobilem, nie chce mi sie zglaszac do
banku) albo odwrotnie.

PG

do góry

Dnia Tue, 20 Mar 2007 21:19:02 +0000 (UTC), Kamil Jońca <k...@p...onet.pl>
wklepał(-a):

>No i ? Tak naprawdę chodzi o wycofanie zgody *w Banku*, jak sobie
>wierzyciel obciąży to dostanie odmowę i niech sobie dochodzi w klientem;
>banku nie musi to interesować.

Nie, zgoda dotyczy obciążania rachunku przez *wierzyciela*. Art. 63d Prawa
bankowego.

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry

Dnia Tue, 20 Mar 2007 21:35:10 +0000, Piotr Gralak <g...@g...pl>
wklepał(-a):

>i co z tego? moge odwolac zgode u wierzyciela, tak ze bank nie bedzie o
>tym wiedzial (tak wlasnie nawet zrobilem, nie chce mi sie zglaszac do
>banku) albo odwrotnie.

To wtedy wierzyciel nie będzie obciążał, ale bank nadal będzie miał aktywną tą
usługę, ot co.

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry

> To wtedy wierzyciel nie będzie obciążał, ale bank nadal będzie miał aktywną
> tą usługę, ot co.

Ty naprawdę nie widzisz, że w tym brak logiki?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 20 Mar 2007 22:54:37 +0100, "S.T." <n...@p...onet.pl>
wklepał(-a):

>> To wtedy wierzyciel nie będzie obciążał, ale bank nadal będzie miał aktywną
>> tą usługę, ot co.
>
>Ty naprawdę nie widzisz, że w tym brak logiki?

W tym widzę, ale ja nie generuję problemów takich jak twórca wątku. :)
Dlatego też należy złożyć dyspozycję również w banku, to i oni zamkną tą usługę
i wszyscy będą zadowoleni.

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry

Sławomir Szyszło napisał(a):
> Dnia Tue, 20 Mar 2007 21:19:02 +0000 (UTC), Kamil Jońca <k...@p...onet.pl>
> wklepał(-a):
>
>> No i ? Tak naprawdę chodzi o wycofanie zgody *w Banku*, jak sobie
>> wierzyciel obciąży to dostanie odmowę i niech sobie dochodzi w klientem;
>> banku nie musi to interesować.
>
> Nie, zgoda dotyczy obciążania rachunku przez *wierzyciela*. Art. 63d Prawa
> bankowego.
>

No i? Kwestia zdrowego rozsądku i logiki. Multibankowi tego zabrakło.

PG

do góry

Dnia Tue, 20 Mar 2007 22:01:21 +0000, Piotr Gralak <g...@g...pl>
wklepał(-a):

>No i? Kwestia zdrowego rozsądku i logiki. Multibankowi tego zabrakło.

Na razie twórca wątku nie napisał, czy w ogóle złożył dyspozycje zamknięcia PZ
*gdziekolwiek* (u wierzyciela lub w banku).

--
Sławomir Szyszło mailto:s...@p...onet.pl
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/
FAQ pl.comp.www.nowe-strony http://www.faq-nowe-strony.prv.pl/

do góry