-
21. Data: 2004-04-15 11:31:36
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: Radosław Popławski <r...@a...net.pl>
Thu, 15 Apr 2004 13:15:40 +0200, w <c5lqqu$d81$1@inews.gazeta.pl>, "Slawek Kos"
<s...@p...gazeta.pl> napisał(-a):
> Użytkownik "BaLab" <b...@p...com> napisał w wiadomości
> news:c5k8j9$kok$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Witam!
> > Pewnie już nie raz ktoś zwrócił na to uwagę:
>
> Pewnie tak.
>
> Po prostu masz problem z rozroznieniem dwoch czynnosci:
> 1. Zlecenie przelewu (wykonuje klient) ktore jest jednoczesnie upowaznieniem
> banku do obciazenia konta klienta. Bank wykonuje to w tym dniu na ktory
> klient dal zlecenie - w twoim przypadku natychmiast.
> 2. Dokonanie przelewu (wykonuje bank) ktore odbywa sie w najblizszym
> mozliwym terminie (dzien roboczy, KIR i te sprawy).
>
> A probujesz wszystkich przekonac ze to jest jedna czynnosc i wszyscy maja
> tak myslec jak ty.
>
> Nie przejmuj sie, kiedys i ty zrozumiesz...;-)
Takiego wytłumaczenia to ja się nie spodziewałem. Szkoda tylko, że mBank uważa
inaczej niż ty --> to jest dla banku jedna czynność, nazwana "operacją", a nie
"zleceniem przelewu" czy "dokonaniem przelewu".
A fakt, że znajduje się jednocześnie w "historii" jak i w "planach"... cóż, nie
jest to bank doskonały, a nawet wprost przeciwnie :)
-
22. Data: 2004-04-15 12:12:53
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: "Danio" <n...@j...com>
"Radosław Popławski" <r...@a...net.pl> wrote in message
news:qcss701uht2le1123ifhhg6qmam55iapo8@4ax.com...
> A fakt, że znajduje się jednocześnie w "historii" jak i w "planach"...
cóż, nie
> jest to bank doskonały, a nawet wprost przeciwnie :)
Ale juz sie stamtad wyniosles, prawda?
--
Tomek
tomaszDOTdanieckiATwpDOTpl
-
23. Data: 2004-04-15 12:24:51
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: "Slawek Kos" <s...@p...gazeta.pl>
Użytkownik "Radosław Popławski" <r...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:
Thu, 15 Apr 2004 13:15:40 +0200, w <c5lqqu$d81$1@inews.gazeta.pl>, "Slawek
Kos"
<s...@p...gazeta.pl> napisał(-a):
> Nie przejmuj sie, kiedys i ty zrozumiesz...;-)
To nie bylo do ciebie.
--
Pozdrowienia
---
Slawek Kos --> s...@p...com
-
24. Data: 2004-04-15 13:04:07
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: Radosław Popławski <r...@a...net.pl>
Thu, 15 Apr 2004 14:12:53 +0200, w <c5lu87$2qfn$1@news2.ipartners.pl>, "Danio"
<n...@j...com> napisał(-a):
> "Radosław Popławski" <r...@a...net.pl> wrote in message
> news:qcss701uht2le1123ifhhg6qmam55iapo8@4ax.com...
>
> > A fakt, że znajduje się jednocześnie w "historii" jak i w "planach"...
> cóż, nie
> > jest to bank doskonały, a nawet wprost przeciwnie :)
>
> Ale juz sie stamtad wyniosles, prawda?
Nie, dzielnie służy mi do wyciągania kasy z bankomatów.
-
25. Data: 2004-04-15 13:04:41
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: Radosław Popławski <r...@a...net.pl>
Thu, 15 Apr 2004 14:24:51 +0200, w <c5luso$mcj$1@inews.gazeta.pl>, "Slawek Kos"
<s...@p...gazeta.pl> napisał(-a):
> Użytkownik "Radosław Popławski" <r...@a...net.pl> napisał w wiadomości
> news:
>
> Thu, 15 Apr 2004 13:15:40 +0200, w <c5lqqu$d81$1@inews.gazeta.pl>, "Slawek
> Kos"
> <s...@p...gazeta.pl> napisał(-a):
>
> > Nie przejmuj sie, kiedys i ty zrozumiesz...;-)
>
> To nie bylo do ciebie.
W sumie jednak tak.
-
26. Data: 2004-04-15 13:50:00
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: "Bogdan B." <b...@h...pl>
~WD wrote:
> Użytkownik "Bogdan B."
>> Ponoć spolszczoną Altamirę kupuje PKO BP - ciekawe czy też tak
>> będzie miała
>
> No pewnie, bo pkobp juz kupiło altamirę - zgadnij od kogo ? ;-))
No wielu posiadaczy spolszczonej Altamiry to w Polsce chyba nie ma ;-)
-
27. Data: 2004-04-15 13:55:11
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: "~WD" <j...@c...barg.sv>
> No wielu posiadaczy spolszczonej Altamiry to w Polsce chyba nie ma ;-)
;-))))
-
28. Data: 2004-04-17 06:28:13
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: "Fergus" <fergus@_NO_SPAM_poczta.onet.pl>
"Radosław Popławski" <r...@a...net.pl> wrote in message
news:4trs70hd14itiu8m11ood3lk9u1hk1ltio@4ax.com...
>> Moim zdaniem opis przelewów i możliwość sledzenia ich statusu w mbanku i
>> Multi są bardzo przydatne i POPRAWINIE zaprojektowane.
> Bój się Boga, co za bzdety wypisujesz. Poprawnie to to jest zrobione w BPH
czy
> VW Banku (chyba Inteligo też), ale na pewno nie w mbanku (jak można taką
bzdurę
> napisać?).
Kolejny ROTFL ;-) Uwielbiam posty projektantów systemów bankowych.
Zlecasz przelew na DZISIAJ. Elixirem wyjdzie JUTRO.
Jaką chcesz mieć datę operacji, datę księgowania i datę waluty w systemie?
Jeśli go już zlecisz to uważasz, że się wykonał (czyli MUSI SIĘ POJAWIĆ W
HISTORII OPERACJI), czy też CZEKA NA WYKONANIE? Zauważ, że przelew już nie
czeka na WYKONANIE - bo już się w systemie bankowym wykonał (obciążono ci
rachunek). To że wyjdzie Elixirem jutro to już jedynie małe utrudnienie,
które pewnie w miare postępu cywilizacji i możliwości KIRu będzie coraz
mniej uciążliwe). Kiedy docelowy Bank uzna drugą stronę to już zależy od
niego.
Czyli jeśli zlecisz przelew na DZISIAJ to masz go od razu w historii
operacji (bo się wykonał). Ponieważ czeka na wysyłkę Elixirem - Bank
UMOŻLIWIA ci jego wycofanie (w sumie można pomyśleć po co? czy Bank uważa
cię za tępego dresa, który nie wie co robi?). Jeśli się zdecydujesz go
WYCOFAĆ to otrzymujesz w historii operacji STORNO. I co to dziwnego?
Czyściutkie jak łza :-)
Oczywiście można sobie wyobrazić sytuację w innym nieokreślonym bliżej Banku
gdzie: zlecasz przelew na dzisiaj, nie ma go w historii operacji, przelew
znika na 3 dni (nikt nic nie wie), po 3 dniach wychodzi Elixirem z banku i
pojawia się w historii operacji oczywiście z każdą datą inną. LOL
Pozdrawiam,
Fergus
-
29. Data: 2004-04-17 06:48:53
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: "Fergus" <fergus@_NO_SPAM_poczta.onet.pl>
"BaLab" <b...@p...com> wrote in message
news:c5lgco$2gb0$1@news2.ipartners.pl...
> Jeśli chcę wiedzieć jakie jest bieżące saldo konta i mieć pewność, że
> "przelew oczekujący" nie zostanie odrzucony, ponieważ nie będzie
> wystarczających środków, to obecnie muszę (jedna z metod):
ROTFL ;-) Oczekujący odrzucony ponieważ nie będzie wystarczających środków??
ROTFL ;-) Chyba że bankowi zabranie środków ;-)
> prostymi wskaźnikami: np. liczbą koniecznych kliknięć w celu zrealizowania
> typowych operacji.
ROTFL ;-) Taaaak. Wszystko jednym klikiem ;-))))
> Programiści muszą rozumieć,
Miałeś na myśli Projektantów?
> że użytkownicy mają wiele innych
> ciekawszych rzeczy do roboty niż zastanawianie się nad ukrytym znaczeniem
> poszczególnych informacji i studiowanie dokumentacji technicznej.
Oczywiście można używać różnych rzeczy bez czytania instrukcji obsługi - w
szczególności np.młotka. Dla jednych rzeczą naturalną jest, że trzyma się go
za drewniany trzonek - inni wbijają gwoździa trzymając młotek za obuch (czy
jak to tam fachowcy nazywają) i dziwią się, że nie działa jak powinno :-)
> o jakiś systemach sterowania boeingiem, ale o interfejsie home-bankingu.
To chyba Internet nie Homebanking :-)
> Dziwię się, że podstawową funkcjonalność bierzesz za "dużą zaletę". To, że
> niezrealizowany jeszcze przelew można anulować jest chyba rzeczą
naturalną?
Zanim zaczniesz szafować terminem "niezrealizowany" zdefiniuj co przez to
rozumiesz. Kiedy jest zrealizowany? Kiedy zaksięguje się w banku docelowym?
Oznacza to, że zgodnie z prawem może to zająć dobrych parę dni... Może kiedy
wyjdzie Elixirem z banku? A może kiedy zaksięguje się na rachunku źródłowym?
Pozdrawiam,
Fergus
-
30. Data: 2004-04-17 18:10:56
Temat: Re: Multibank - ale fuszerka
Od: "Rafal Urbanelis" <r...@p...onet.pl>
"BaLab" <b...@p...com> schrieb im Newsbeitrag
news:c5k8j9$kok$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Nadzoruję pracę zespołu programistów i takiego knota nie wypuściłbym w
> aplikacji nawet rozdawanej za darmo. Po prostu wstyd!
to kwestia podejscia i zaprojektowania a nie fuszerki.
masz dosc male pojecie o projektowaniu i wdrazaniu tak powaznych systemow
transakcyjnych jesli twierdzisz ze to moze byc blad zrobiony przez
programiste.
zapewniam Cie ze dokladnie takie podejscie przedyskutowalo dokladnie kilka
osob zanim programista rozpoczal w ogole implementacje.
pzdr,
rafal urbanelis
http://szus.info
ps. moim zdaniem to podejscie jest ok, ale rozumiem ze mozesz sie nie
zgadzac.