root <a...@j...com> napisał(a):

> Treściwie i na temat ;)
> http://nbp.pl/home.aspx?f=/aktualnosci/wiadomosci_20
11/in23.html
>

Skąd więc tytuł wątku? Przecież nie komunikują, że interweniowali :). Bo
jeżeli to była interwencja to raczej na miarę możliwości a nie potrzeb.

kc

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> No jak to tak. Wszyscy eurosceptycy twierdza jednym głosem, że bycie w euro
> to głupota, bo nie można zdewaluowac waluty. Mamy naszą dobra, niepodległą
> zlotówkę i ja własnie dewaluujemy, żeby nam się zyło lepiej i dostatniej
> (kiedyś tam)

hm, wygląda raczej że to nie MY dewaluujemy tylko nas dewaluuje rynek
czyli ONI - mówiąc w uproszczeniu. Mechanizm jest bardzo prosty i
jest to m.in. efekt odwrotu od carry trade (i można ponarzekać na
kraje rozwinięte które stosują taką a nie inną politykę pieniężną, lub
na kraje rozwijające że mają taką a nie inną inflację - a przez to
wysokie stopy procentowe) Interwencja która miała miejsce miała na
celu umocnienie złotówki względem EUR, co ma posłużyć (jak
podejrzewam) zmieszczeniu się w limicie 55% deficitu na koniec roku.
Jako że mamy część długu w euro to ma to jak widać dla naszego kraju
ogromne znaczenie. Limit ten (55%) jest bardzo ważny gdyż w przyszłym
roku UE będzie wprowadzać różne sankcje i ograniczenia dotacji
(szczegółów jeszcze nie znam, słyszałem na razie o konkursie).

Na pewno wpływ na osłabienie naszej waluty mają też ustalenia z
ostatniego szczytu UE o dokapitalizowaniu banków z 5% do 9%. 70%
polskich komercyjnych jest własnością zachodnich spółek (banków).


http://twitter.com/RynekGlobalny

do góry

>zmieszczeniu się w limicie 55% deficitu na koniec roku.

oczywiście chodziło mi o poziom zadłużenia nie o deficyt. Limit
deificytu też jest ale tu chodzi głównie o poziom zadłużenia.



http://twitter.com/RynekGlobalny

do góry

Użytkownik "RynekGlobalny" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:79ff7d00-fbd2-4b2f-b716-fcc8fbfc8263@x7g2000yqb
.googlegroups.com...
>zmieszczeniu się w limicie 55% deficitu na koniec roku.

oczywiście chodziło mi o poziom zadłużenia nie o deficyt. Limit
deificytu też jest ale tu chodzi głównie o poziom zadłużenia.



http://twitter.com/RynekGlobalny


Przepraszam że nie nie na temat, ale możesz mi wytłumaczyć gdzie w tym
artykule:
http://www.bloomberg.com/news/2011-11-24/boe-s-miles
-sees-risk-a-country-may-exit-euro-area-as-debt-cris
is-persists.html
wyczytałeś że Anglia chce opuścić EU, jak to napisałeś na swoim tweeterze?

do góry

Dnia Wed, 23 Nov 2011 22:55:01 -0800 (PST), RynekGlobalny napisał(a):

>> No jak to tak. Wszyscy eurosceptycy twierdza jednym głosem, że bycie w euro
>> to głupota, bo nie można zdewaluowac waluty. Mamy naszą dobra, niepodległą
>> zlotówkę i ja własnie dewaluujemy, żeby nam się zyło lepiej i dostatniej
>> (kiedyś tam)
>
> hm, wygląda raczej że to nie MY dewaluujemy tylko nas dewaluuje rynek
> czyli ONI - mówiąc w uproszczeniu. Mechanizm jest bardzo prosty i
> jest to m.in. efekt odwrotu od carry trade (i można ponarzekać na
> kraje rozwinięte które stosują taką a nie inną politykę pieniężną, lub
> na kraje rozwijające że mają taką a nie inną inflację - a przez to
> wysokie stopy procentowe)

Ale skąd ten odwrót od carry trade? To że złotówki nikt nie chce to
wyjaśniasz niżej, ale skąd odwrót na NZD, skąd na AUD. (Funta nie
wymieniam, bo ci też mają dług aż miło popatrzeć).
Ja się domyślam, ale ciekawy jestem Twoich przemyśleń

P.S.
Miło zobaczyć, że w Polsce powstaje jakiś nowy bloomberg co prawda na razie
na twiterze i FB. Ale pewnie coś z tego będzie.
Dobra robota ;)

do góry

RynekGlobalny <r...@g...com> napisał(a):

>
> > Mam na my li idiot w "naszych"
> > george
>
>
> Jako=B6 specjalnie nie szaleli z t=B1 poda=BF=B1 (moim zdaniem) no ale
skor=
> o
> Ci=EA to denerwuje. Pewnie masz swoje racje :)
>
>

Masz moze definicje "szaleć / nie szaleć" ?
(pytam poważnie).

george

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " kc" <k...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jaknom$k78$1@inews.gazeta.pl...
> root <a...@j...com> napisał(a):
>
>> Treściwie i na temat ;)
>> http://nbp.pl/home.aspx?f=/aktualnosci/wiadomosci_20
11/in23.html
>>
>
> Skąd więc tytuł wątku? Przecież nie komunikują, że interweniowali :). Bo
> jeżeli to była interwencja to raczej na miarę możliwości a nie potrzeb.

mnie sie zdaje że jesteśmy za ciency, zeby robić interwencje
skoro GB była za cienka; czy BOJ

po prostu muszą wymieniać waluty
co jakiś czas z różnych powodów

przy okazji na rynek jest puszczany bączek o "interwencji"
leszcze mają nad czym sie rozwodzić i śmiać z interwencji
a i może jakiś grubas przy okazji przypęka

wg mnie tak to z grubsza wygląda

do góry

Dnia Thu, 24 Nov 2011 06:21:10 +0000 (UTC), kc napisał(a):

> root <a...@j...com> napisał(a):
>
>> Treściwie i na temat ;)
>> http://nbp.pl/home.aspx?f=/aktualnosci/wiadomosci_20
11/in23.html
>>
>
> Skąd więc tytuł wątku? Przecież nie komunikują, że interweniowali :). Bo
> jeżeli to była interwencja to raczej na miarę możliwości a nie potrzeb.
>
> kc

Dzisiaj Belka powiedział, że NBP jest gotowe do większych
"nie-interwencji". Zwykły i ciemny forexowiec taki jak ja, rozumie to tak:
"na razie przyglądamy, ale...nie podskakujcie za wysoko bo dostaniecie
kopniaka". Mnie to wystarczy. Dilerowi w banku też, bo to też człek ciemny
jak ja, i reaguje jak zwierzę Pawłowa.
Niedawno Szwajcarzy wyłączyli swoją walutę z Forexu więc chyba nie jest to
niemożliwe.

do góry

Użytkownik "skippy" <s...@o...eu> napisał w wiadomości
news:jam6b1$4t2$1@news.onet.pl...

>>> Treściwie i na temat ;)
>>> http://nbp.pl/home.aspx?f=/aktualnosci/wiadomosci_20
11/in23.html
>>>
>>
>> Skąd więc tytuł wątku? Przecież nie komunikują, że interweniowali :). Bo
>> jeżeli to była interwencja to raczej na miarę możliwości a nie potrzeb.
>
> mnie sie zdaje że jesteśmy za ciency, zeby robić interwencje
> skoro GB była za cienka; czy BOJ

To zależy przy jakim kursie robi się interwencje i jakie ma się środki. W
1992 BoE miała znacznie mnjsze rezerwy niż obecnie NBP i bronił bardzo
mocnego kursu funta, a NBP nie broni 3,20 czy 3,50 PLN za 1 EUR tylko
poziomu ok. 4,50 PLN, a rezerwy dewizowe po
tym kursie mają równowartość ok. 40% całego pieniądza M3 w obiegu. Ponadto
każde sprzedane 1 EUR po 4,40-4,50 oznacza co najmniej 0,50 PLN
zrealizowanego zysku kursowego, a zyski NBP w 95% trafiają do budżetu i
zmniejszają deficyt.

Anatol

do góry

Dnia Thu, 24 Nov 2011 22:21:03 +0100, Anatol napisał(a):

> Użytkownik "skippy" <s...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:jam6b1$4t2$1@news.onet.pl...
>
>>>> Treściwie i na temat ;)
>>>> http://nbp.pl/home.aspx?f=/aktualnosci/wiadomosci_20
11/in23.html
>>>>
>>>
>>> Skąd więc tytuł wątku? Przecież nie komunikują, że interweniowali :). Bo
>>> jeżeli to była interwencja to raczej na miarę możliwości a nie potrzeb.
>>
>> mnie sie zdaje że jesteśmy za ciency, zeby robić interwencje
>> skoro GB była za cienka; czy BOJ
>
> To zależy przy jakim kursie robi się interwencje i jakie ma się środki. W
> 1992 BoE miała znacznie mnjsze rezerwy niż obecnie NBP i bronił bardzo
> mocnego kursu funta, a NBP nie broni 3,20 czy 3,50 PLN za 1 EUR tylko
> poziomu ok. 4,50 PLN, a rezerwy dewizowe po
> tym kursie mają równowartość ok. 40% całego pieniądza M3 w obiegu. Ponadto
> każde sprzedane 1 EUR po 4,40-4,50 oznacza co najmniej 0,50 PLN
> zrealizowanego zysku kursowego, a zyski NBP w 95% trafiają do budżetu i
> zmniejszają deficyt.
>
> Anatol

czekaj, jeśli sprzedam 1Eur za 4,5 i zarobię 0.50zł tzn kupiłem je po 4zł.
Jeśli teraz kurs pójdzie na 5zł to żeby odzyskać moje 1Euro muszę teraz
wydać 5zł a zatem mój zysk 50gr szlag trafił.

do góry